Решение по делу № 2-150/2025 от 04.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Беломорский районный суд Республики Карелия10MS0026-01-2024-007923-27https://belomorsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-150/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за период с 21 июня 2019 г. по 1 февраля 2022 г. в размере 4570,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2019 г. по 1 февраля 2022 г. в размере 809,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до дня полного возврата долга по процентам, почтовых расходов в размере 94,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 16 декабря 2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты. Судебным приказом мирового судьи от 20 марта 2017 г. по делу № 2-707/2017 с ответчика взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 6308,04 руб. 17 июня 2019 г. право требования возврата задолженности передано ООО «АФК» (с 23 октября 2023 г. фирменное наименование изменено на ООО ПКО «АФК») в размере остатка долга в сумме 5983,76 руб. Фактически задолженность возвращена 1 февраля 2022 г. Поскольку в период исполнения судебного приказа ответчик продолжил пользоваться суммой основного долга, истец просит взыскать с него проценты за пользование займом, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, в том числе на будущий период.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

16 декабря 2013 г. между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по данному договору образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Беломорского района от 20 марта 2017 г. по делу № 2-707/2017 с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2013 г. в размере 6308,04 руб. за период с 20 января 2014 г. по 27 января 2017 г., расходы по оплате государственной пошлины.

Остаток задолженности, взысканной судебным приказом, на 17 июня 2019 г. составил 5983,76 руб., в том числе основной долг 4979,08 руб., проценты 1004,68 руб.

17 июня 2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки права требования задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ФИО2, в сумме 5983,76 руб.

Определением мирового судьи от 1 июня 2020 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АФК» на основании совершенного договора уступки прав требования.

28 октября 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Беломорскому району на основании судебного приказа от 20 марта 2017 г. возбуждено исполнительное производство № 39876/20/10002-ИП, в ходе которого с должника принудительно взыскивались денежные средства.

Долг по судебному приказу выплачен 1 февраля 2022 г., в связи с чем 3 февраля 2022 г. исполнительное производство окончено.

С 23 октября 2023 г. фирменное наименование ООО «АФК» изменено на ООО ПКО «АФК».

Ссылаясь на факт совершенной уступки права требования, а также указывая, что ФИО2 до 1 февраля 2022 г. продолжил пользоваться суммой займа, истец просит взыскать с него проценты по договору займа за период с 21 июня 2019 г. по 1 февраля 2022 г. в размере 4570,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2019 г. по 1 февраля 2022 г. в размере 809,14 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на будущий период.

Разрешая указанные требования, суд руководствуется следующим.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст. 389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных норм закона, а также разъяснений о порядке их применения, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичные разъяснения о правовых последствиях досрочного истребования суммы займа в судебном порядке даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (ответ на вопрос № 3).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО2 в период после вынесения судебного приказа и до даты полной уплаты задолженности продолжил пользоваться суммой займа, суд полагает обоснованными и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа за период с 21 июня 2019 г. по 1 февраля 2022 г. в размере 4570,10 руб.

Расчет процентов, произведенный истцом на сумму основного долга, является арифметически правильным, учитывает те денежные суммы, которые были взысканы в ходе исполнительного производства. Контррасчет суду не представлен.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку положения ст. 395 ГК РФ указывают на взыскание процентов по день возврата долга, суд полагает подлежащим удовлетворению также и требование о взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по процентам (4570,10 руб.) в размере 809,14 руб. за период с 20 июня 2019 г. по 1 февраля 2022 г.

Согласно положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием и толкованием обозначенных правовых норм, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судебного решения (4 марта 2025 г.) до даты фактического исполнения обязательства. Указанные проценты подлежат начислению на сумму остатка задолженности по процентам (4570,10 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 94,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>) проценты по договору займа от 16 декабря 2013 г. за период с 21 июня 2019 г. по 1 февраля 2022 г. в размере 4570,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2019 г. по 1 февраля 2022 г. в размере 809,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4570,10 руб. с даты вынесения судебного решения до даты фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 94,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 9474,04 руб.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 марта 2025 г.