Судья Феночкина И.А. Дело № 22-3693/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвокатов Степановой Л.Б., Тайлашева П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Степановой Л.Б. и осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 26 мая 2023 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

1) 15 августа 2019 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 июля 2020 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2)3 ноября 2020 года Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года) по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 15 августа 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 января 2022 года по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 29 декабря 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней;

3)3 ноября 2022 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор 3 ноября 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 ноября 2022 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 ноября 2022 года - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за полтора дня, отбытое наказание по этому же приговору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере *** рубля *** копеек.

ФИО2, ***, судимый:

9 сентября 2016 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 августа 2019 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 7 июля 2020 года постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 июня 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней;

19 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 2 ноября 2022 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

25 марта 2022 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 31 октября 2022 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

24 ноября 2022 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 19 марта 2021 года, 25 марта 2022 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

20 декабря 2022 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 ноября 2022 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

10 января 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 декабря 2022 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

11 января 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 января 2023 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

8)19 января 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 января 2023 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

9)3 февраля 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 января 2023 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 3 февраля 2023 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 также постановлено зачесть в срок отбытого наказания:

- время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 ноября 2022 года - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, отбытое наказание по этому же приговору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день;

- время его содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 декабря 2022 года - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, отбытое наказание по этому же приговору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день;

- время его содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 января 2023 года – ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день;

- время его содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 января 2023 года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день;

- время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от 19 января 2023 года - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день;

- время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 3 февраля 2023 года - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, отбытое наказание по этому же приговору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере *** рубль *** копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества В., общей стоимостью *** рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались.

В апелляционной жалобе адвокат Степанова Л.Б., не оспаривания доказанность вины и квалификацию действий ФИО2, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду суровости назначенного наказания. Перечисляя указанные в приговоре смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, полагает, что суд фактически не учел их при назначении наказания. Адвокат обращает внимание на заключение *** № *** от ДД.ММ.ГГ, а также на то обстоятельство, что осужденный состоит на учете у врача-***, приводит в жалобе выявленные у ФИО2 диагнозы. Отмечает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, неофициальное место работы, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении ***, оказывает помощь матери, которая одна воспитывает ***, а также бабушке*** по состоянию здоровья. Кроме того, указывает, что причиненный ущерб возмещен путем возврата имущества, ФИО2 в судебном заседании принес извинения потерпевшему, который их принял, попросил суд строго не наказывать ФИО2, не представляющего повышенную общественную опасность для общества. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривания доказанность вины и квалификацию его действий, считает приговор суда незаконным, поскольку суд первой инстанции зачел в срок отбытого наказания период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день, при этом не учел, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в связи с чем просит зачесть указанный период в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня.

В возражениях прокурор просит об оставлении судебного решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действиям ФИО1 и ФИО2 дана верная квалификация по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личностях осужденных, смягчающие их наказание обстоятельства, отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом обоснованно признаны и надлежащим образом учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденных обстоятельства: в отношении осужденного ФИО1 – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья родных осужденного, оказание им посильной помощи, молодой возраст осужденного, возмещение ущерба путем возврата имущества, принесение извинений потерпевшему; в отношении осужденного ФИО2, в том числе указанные адвокатом Степановой Л.Б. в апелляционной жалобе, - раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, явку с повинной, наличие на иждивении ***, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, его родных, оказание им посильной помощи, молодой возраст осужденного, возмещение ущерба путем возврата имущества, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется.

Личности осужденных в ходе рассмотрения уголовного дела надлежаще изучены и учтены, при этом учтено, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у ***, *** не состоит; ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у *** не состоит, у *** зарегистрирован с *** года с диагнозом: ***.

Весь имеющийся на момент постановления приговора характеризующий материал в отношении осужденных должным образом исследован в судебном заседании, получил надлежащую оценку в судебном решении и в достаточной степени принят во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания, равно, как и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен верно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Выводы суда о виде и размере назначаемого осужденным наказания, об отсутствии оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, назначении осужденным более мягкого наказания, надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и на требованиях уголовного закона.

При таких обстоятельствах назначенное каждому из осужденных наказание в виде реального лишения свободы, ФИО1 с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ФИО2 с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности виновных и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы адвоката Степановой Л.Б. об излишней суровости наказания, назначенного ФИО2, суд апелляционной инстанции признает не убедительными.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, суд правильно указал на необходимость зачета времени содержания осужденного под стражей по настоящему приговору и по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 ноября 2022 года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за полтора дня, а также верно зачел в срок отбытия наказания отбытое наказание по этому же приговору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судом верно не применен коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, к периоду с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в это время ФИО1 не содержался под стражей в порядке меры пресечения, а фактически отбывал наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 ноября 2022 года. По смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные в п.п. «б,в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов нахождения под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

Доводы осужденного ФИО1 о содержании его в это время в следственном изоляторе на законность принятого судом решения не влияют, поскольку его содержание в изоляторе было вызвано объективными причинами, ввиду рассмотрения в отношении него иного уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвоката Степановой Л.Б. и осужденного ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Степановой Л.Б. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н. Жудина