Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ МОСКВЫ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ МОСКВЫ» о защите прав потребителей, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, оплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ., в размере 300 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 1 898,63 руб., и по день вынесения решения суда от суммы долга в размере 300 000 руб., а также по день вступления решения суда в законную силу, от указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения ответчиком на всю присужденную судом денежную сумму, включающую денежные средства в размере 300 000 руб., неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ МОСКВЫ» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГ., по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить по заданию истца работы по изготовлению комплектующих частей лестницы и монтажу лестницы в соответствии с условиями договора. За выполнение работ по изготовлению лестницы истцом была внесена предоплата в совокупном размере 300 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ А также были оплачены проектные работы в размере 10 000 руб. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГ. стороны согласовали проект лестницы. В свою очередь, передать готовые комплектующие части лестницы, ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако, в указанный срок ответчик не изготовил комплектующие части и не доставил их истцу. Таким образом, ответчиком был изготовлен только проект, к выполнению других работ ответчик не приступил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГ. истцом вручена лично ответчику претензия о необходимости в течение семи календарных дней с момента получения претензии выполнить взятые на себя договорные обязательства. Учитывая невыполнение последним своих обязательств, ДД.ММ.ГГ. представителем истца ФИО2 в адрес ответчика было направлено письменное требование о расторжении договора подряда и возврате оплаченной суммы (РПО №), которое ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ МОСКВЫ» не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГ. и ордеру от ДД.ММ.ГГ. № – ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ МОСКВЫ» по доверенности от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Представителем пояснено, что обязательства не были исполнены ответчиком в установленный срок по уважительной причине, а именно, в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы – пожаром на производственных цехах подрядной организации, что подтверждается соответствующей справкой МЧС России № от ДД.ММ.ГГ По окончании восстановительных работ на производстве ответчиком был запущен процесс изготовления металлического каркаса и комплектующих частей лестницы. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. все работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме, о чём был проинформирован истец посредством смс-сообщения. Поскольку вины ответчика в наступлении просрочки исполнения обязательства не имелось, то в силу п. 5.5 договора подряда ответчик должен быть освобожден от ответственности за частичное неисполнение обязательств по настоящему договору, так как неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (пожара). Также представитель просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить запрашиваемые суммы неустойки и штрафа. В части взыскания компенсации морального вреда полагал, что взыскиваемый истцом размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует степени понесенных физических и нравственных страданий, просил снизить до 5 000 руб.

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (п. 2 ст. 731 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ МОСКВЫ» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению комплектующих частей лестницы и монтажу лестницы в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-22).

Согласно п. 1.2 договора подряда подрядчик обязуется изготовить лестницу в соответствии с проектом, согласованным сторонами, и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки изготовления комплектующих частей лестницы и монтажа согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (п. 1.3 договора подряда).

Согласно п. 2.1.1 договора подряда заказчик обязуется утвердить проект лестницы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его предоставления подрядчиком путем ответного уведомления подрядчика по электронной почте с формулировкой «согласовано», либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ от его утверждения.

В свою очередь, подрядчик обязуется приступить к изготовлению лестницы не позднее 2 (двух) рабочих дней после согласования проекта и внесения авансового платежа заказчиком в размере, указанном в п. 3.2. настоящего договора (п. 2.3.1 договора подряда), а при наличии заказа на услуги монтажа произвести монтаж лестницы на объекте силами и по технологии подрядчика (п. 2.3.5 договора подряда).

Согласно п. 3.1 договора подряда общая стоимость работ по договору согласовывается сторонами в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2 договора подряда заказчик вносит предоплату в размере, согласованном в приложениях к настоящему договору для начала изготовления проекта лестницы. Не позднее 1 месяца с даты заключения договора заказчик вносит предоплату 70% от общей стоимости работ, согласованной сторонами в приложении, после чего подрядчик начинает изготовление изделия. Оплата вноситься путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика. Оставшиеся 30% от стоимости работ заказчик оплачивает после изготовления лестницы, не позднее 5 (пяти) дней с даты направления подрядчиком уведомления о готовности лестницы. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в случае наличного расчета - на дату произведения оплаты.

Стоимость работ по договору определяется в следующем порядке: проект лестницы - 20% от стоимости договора, подготовка проекта для производства - 10%, изготовление лестницы - 60%. монтаж изделия - 10% (п. 3.6 договора подряда).

Согласно приложению № общая стоимость работ по выполнению сварочных и монтажных работ, установке металлического каркаса лестницы составляет 148 000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора подряда заказчик вносит предоплату в размере 5 000 руб. Доплата до 70% от общей стоимости работ составит 98 600 руб. Оставшиеся 30% от стоимости работ в размере 44 400 руб. заказчик оплачивает после изготовления металлического каркаса лестницы, не позднее 5 (пяти) дней с даты направления подрядчиком уведомления о готовности. Срок изготовления каркаса лестницы составляет 30 рабочих дней с даты согласования проекта заказчиком и внесения предоплаты в размере 70% от стоимости работ без учета срока монтажа. Стоимость монтажа лестницы составляет 0 руб.

Согласно приложению № общая стоимость работ по выполнению работ по изготовлению и монтажу деревянных комплектующих лестницы составляет 267 000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора подряда заказчик вносит предоплату в размере 5 000 руб. Доплата до 70% от общей стоимости работ составит 181 900 руб. Оставшиеся 30% от стоимости работ в размере 80 100 руб. заказчик оплачивает после изготовления металлического каркаса лестницы, не позднее 5 (пяти) дней с даты направления подрядчиком уведомления о готовности. Срок изготовления деревянных комплектующих лестницы составляет 30 рабочих дней с даты согласования проекта заказчиком и внесения предоплаты в размере 70% от стоимости работ без учета срока монтажа. Подрядчик приступает к изготовлению деревянных комплектующих лестницы только после полного окончания работ по изготовлению металлического каркаса, подписания акта приемки выполненных работ и полной оплаты работ по изготовлению металлического каркаса лестницы. Стоимость монтажа лестницы составляет 0 руб.

Для начала изготовления проекта лестницы истцом ДД.ММ.ГГ. внесена предоплата в общем размере 10 000 руб., что следует из квитанции ООО «ЗЛМ» к приходному кассовому ордеру №<...> от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. стороны согласовали проект лестницы, что следует из представленной переписки в мессенджере.

ДД.ММ.ГГ истцом произведена доплата в совокупном размере 300 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями ООО «ЗЛМ» к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, согласно п. 3 приложений № и № ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГ. изготовить металлический каркас лестницы и деревянные комплектующие лестницы.

Однако, в согласованный договором срок ответчик не изготовил изделие и не доставил его истцу.

ДД.ММ.ГГ истцом вручена лично ответчику претензия о необходимости в течение семи календарных дней с момента получения претензии выполнить взятые на себя договорные обязательства.

Учитывая невыполнение последним своих обязательств, ДД.ММ.ГГ. представителем истца ФИО2 в адрес ответчика было направлено письменное требование о расторжении договора подряда и возврате оплаченной суммы (РПО 10943106502245), тем не менее, требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

По существу истцом заявлено о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с просрочкой выполнения работ, поэтому заказчик утратил интерес к дальнейшему результату работ и хочет вернуть уплаченные по договору средства, такое требование согласуется с положениями ст. ст. 28, 29, 32, 33 Закона о защите прав потребителей.

По данной категории споров бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчик в качестве обстоятельств, освобождающих его от ответственности, ссылался на обстоятельства непреодолимой силы - пожар на производственных цехах подрядной организации ИП ФИО5

Из п. 5.5 договора подряда следует, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств), возникших после заключения настоящего договора, включая, но, не ограничиваясь пожаром, наводнением, землетрясением, постановлениями государственных органов и органов местного самоуправления, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Вопреки доводам ответчика, пожар в зданиях субподрядной организации в рассматриваемом конкретном случае не может быть квалифицирован как обстоятельство непреодолимой силы, носящее чрезвычайный и непредотвратимый характер, поскольку в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, соответственно, ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ МОСКВЫ» самостоятельно определяло своих контрагентов, в свою очередь, доказательств невозможности выполнения указанных работ без посторонней помощи или с привлечением иных контрагентов ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору подряда в совокупном размере 300 000 руб. за вычетом стоимости изготовления проекта лестницы (310 000 руб. – 10 000 руб.).

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.2 договора подряда, в случае нарушения сроков выполнения работ по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику пеню за каждый рабочий день просрочки в размере 0,1% от стоимости просроченных по времени работ, но не более 5%.

Согласно п. 2.3.1 договора подряда подрядчик обязуется приступить к изготовлению лестницы не позднее 2 (двух) рабочих дней после согласования проекта и внесения авансового платежа заказчиком в размере, указанном в п. 3.2. настоящего договора.

Соответственно, период для расчета неустойки составляет <...> дней с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ

Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ., исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<...> дней), оплаченной стоимости работ по договору (300 000 руб.), размера договорной неустойки (0,1%) составляет: 25 800 руб. (300 000 руб.* 0,1%*86 дн.), но не более 5% – 15 000 руб.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ МОСКВЫ» сумму неустойки в размере 15 000 руб.

Суд, разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 1 898,63 руб., и по день вынесения решения суда от суммы долга в размере 300 000 руб., а также по день вступления решения суда в законную силу, от указанной суммы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт невозврата ответчиком денежных средств, уплаченных истцом по договору подряда, данное обязательство является денежным, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ необходимо производить с даты, следующей за днем получения ответчиком требования о расторжении договора подряда, – ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. на сумму 300 000 руб., в размере 150 000 руб.

В части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору подряда, неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГ. ФИО2 выдана доверенность серии № №2 для представления его интересов в суде (л.д.48-48обр). За совершение нотариального действия по удостоверению доверенности истцом уплачено по тарифу 2 200 руб., что следует из текста доверенности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности следует, что доверенность выдана для представления интересов истца во всех судебных органах по вопросу взыскания уплаченных денежных средств с ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ МОСКВЫ» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку доверенность выдана для представления интересов истца в рассматриваемом гражданском деле, суд полагает, что расходы на оформление доверенности представителя подлежат возмещению ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ МОСКВЫ».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя исходя из представленного соглашения на оказание юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу физическому лицу №<...> от ДД.ММ.ГГ., квитанции Малаховского филиала <адрес> коллегии адвокатов к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ. № (л.д.46-47).

Согласно правовой позиции Конституционного cуда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГ №-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 15).

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ МОСКВЫ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб.

При этом суд исходит из того, что требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, которые судом были разрешены, в связи с чем, в расчет государственной пошлины сумма штрафа не подлежит включению.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения ответчиком на всю присужденную судом денежную сумму, включающую денежные средства в размере 300 000 руб., неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из приведенных норм права, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежной компенсации.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки выплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

В связи с тем, что истцом проценты заявлены с момента вступления решения в законную силу, следовательно, виновные действия ответчика по удержанию денежных средств могут быть установлены только после вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы заявлены истцом ФИО1 преждевременно, поскольку ответчик по настоящему делу не лишен возможности до вступления решения в законную силу добровольно исполнить судебное решение и виновность действий ответчика ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ МОСКВЫ» по удержанию денежных средств может быть установлены лишь после вступления решения в законную силу.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу до их фактического погашения, выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ МОСКВЫ» защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ МОСКВЫ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) 300 000 руб. оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб.

Взыскать с ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ МОСКВЫ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, а также в части превышающей взысканный судом размер сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.