Дело №2-2245/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 сентября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Никодимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к И.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к И.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: KIA К5; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; VIN №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 30000 руб.

В обоснование требований указано, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и И.Л. заключили кредитный договор с условиями о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3025030,80 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита. В соответствии с п. 24 кредитного договора Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Л. совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса, согласно которой сумма задолженности по кредитному договору составляет 3429586,40 руб.

Определением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банка ВТБ (ПАО) о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на транспортное средство KIA K5, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, находящийся в собственности И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля KIA K5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, находящийся в собственности И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>).

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик И.Л. в суд не явилась.

В соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику направлялись судебные извещения о явке в суд по адресу: <адрес> который, согласно сведениям УМВД России по Томской области, является адресом её регистрации.

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 812, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, что между Банком ВТБ (ПАО) и И.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3025030,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Цель кредита: приобретение автомобиля и иные сопутствующие расходы.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения обязательств: залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита KIA К5; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; VIN №.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки - 0,10%, которая начисляется на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик И.Л. свои обязательства по кредиту выполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились ею нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, в соответствии с п. 24 кредитного договора.

Как следует из квитанции о совершении удаленного нотариального действия, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Т.Ф. совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3429586,40 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, в связи с чем суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с Банк ВТБ (ПАО), ответчик И.Л. сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банк ВТБ (ПАО), ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кредитная задолженность заемщика в настоящее время не погашена, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.

Из предоставленной истцом копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем автотранспортного средства KIA К5; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; VIN №, является И.Л.

Согласно представленным сведениям о регистрации уведомлений о залоге информация о нахождении спорного автомобиля: KIA К5; 2020 года выпуска; VIN № в залоге у Банк ВТБ (ПАО) в реестре имеется. Запись №758 от ДД.ММ.ГГГГ внесена в реестр уведомлений ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требование Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее И.Л., – автомобиль марки KIA К5; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; VIN №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения имеющейся задолженности И.Л. перед Банком ВТБ (Публичного акционерного общества) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) уплачена государственная пошлина в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из существа спора и результата его рассмотрения (иск удовлетворен), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к И.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA К5; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кириленко Т.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025.