Дело №2-238/2025

УИД 73RS0001-01-2024-008385-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 29 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Вирфель А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Анык» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Анык» (далее – ООО «СК Анык») о взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Анык» заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался построить индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> участок №, кадастровый №.

Стоимость работ по договору составила 7 410 000 руб.

Согласно п. 1.2. строительство объекта производится в срок согласно Приложения № (график платежей и строительства), а именно: фундамент, плита перекрытия фундамента: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; устройство стен, заполнение оконных и дверных проемов: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; кровельные работы: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; предчистовая отделка: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

После нарушения сроков выполнения всех работ, в адрес ООО «СК Анык» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Работы продолжали стоять. ФИО2 Мингареевич, <данные изъяты> ООО «СК Анык» выставил ультиматум: «Или мы подпишем дополнительное соглашение о корректировке сроков или он ничего не будет строить». Стороны подписали дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, установив новые сроки для выполнения работ, а именно: фундамент, плита перекрытия фундамента: до ДД.ММ.ГГГГ; устройство стен, заполнение оконных и дверных проемов: до ДД.ММ.ГГГГ; кровельные работы: до ДД.ММ.ГГГГ; работы по устройству фасада: до ДД.ММ.ГГГГ; устройству колодца водоснабжения со вводом в дом: до ДД.ММ.ГГГГ; предчистовая отделка и дополнительные работы: до ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки снова были нарушены ООО «СК Анык», после чего генеральный директор так же выставил ультиматум о подписании дополнительного соглашения о заполнении оконных и дверных проемов с увеличением стоимости или отказе о продолжении каких-либо работ. Стороны подписали дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ООО «СК Анык» должен поставить окна и смонтировать входную дверь до ДД.ММ.ГГГГ.

В очередной раз сроки были нарушены. На ДД.ММ.ГГГГ по актам выполненных работ сдано:

1) Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Фундаментные работы.

2) Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кирпичная кладка цоколя.

3) Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчик сдает работы по кладке наружных стен и кладки перегородок. Но в соответствии со сметой пункт устройство стен включает в себя устройство фасада (утеплитель и штукатурка), выделить данный вид работ невозможно исходя из условий договора.

4) Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Устройство деревянной конструкции двускатный разноуровневой кровли. Устройство деревянной конструкции навеса террасы. Выделение данных видов работ не представляется возможным из кровельных работ, в соответствии со сметой, поэтому кровельные работы могут быть приняты только после выполнения полного объема работ.

5) Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Монтаж окон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила информационное письмо в адрес ООО «СК Анык» о том, что в соответствии со ст.715 ГК РФ истица с ДД.ММ.ГГГГ пользуется своим правом на самостоятельное устранение недостатков и фактическое завершение работ с привлечением сторонних подрядчиков. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена повторная претензия с учетом нарушения сроков, после подписания дополнительных соглашений.

Нарушение сроков сдачи объекта повлекло за собой дополнительные траты заказчика, вызванные невозможностью проживать в доме, в связи с чем приходится ежемесячно платить за аренду жилья, удорожанием строительных материалов, и перенос последующих работ на неопределенный срок.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность уплаты неустойки (пени) ввиду неисполнения обязательства по выполнению и передаче строительных работ.

Договор и дополнительные соглашения предусматривают следующие периоды проведения работ: по основному договору (все работы до ДД.ММ.ГГГГ), по дополнительному соглашению № (часть работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и часть работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и по дополнительному соглашению № (заполнение оконных и дверных проемов до с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), соответственно по отдельным видам работ следует считать неустойку следующим образом:

- устройство фундамента и плиты перекрытия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 158дней;

- устройство стен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 58 дней. Суммарно по виду работ 218 дней просрочки;

- заполнение оконных и дверных проемов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159 дней; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 дней;

- кровельные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98 дней, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ - 58 дней;

- предчистовая отделка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 67 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 дней.

В периоды выполнения работ, согласованные в дополнительных соглашениях, неустойка не начисляется.

На дату обращения с претензией от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 40 463 488,47 руб., но не более 7 410 000 руб.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ истица самостоятельно, с привлечением сторонних подрядчиков ведет работы, предусмотренные договором строительного подряда, вынуждена снова покупать материалы, которые уже оплатила в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более года назад. В связи с чем несет дополнительные расходы ввиду удорожания материалов и испытывает моральные страдания и постоянное нервное напряжение, а так же трое детей истицы испытывают недостаток внимания своих родителей и в первую очередь матери, потому что истице с супругом приходиться постоянно присутствовать на объекте, ехать на закупку материалов и прочие дела, связанные с завершением работ, предусмотренных договором строительного подряда, заключенного между ФИО1 и ООО «СК Анык».

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СК Анык» в свою пользу неустойку в размере 7 410 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 870 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв на исковое заявление ответчика, указав следующее. Сроки в соответствии с п. 4.1 и п. 4.4 договора поставлены в зависимость от указанных в пункте условий и могут быть перенесены, но не указано по каким именно причинам целесообразен перенос данных сроков. B процессе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик утверждал, что строительство затянулось якобы из-за неблагоприятных условий, но о каких условиях идет речь так и не пояснил. Более того, ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил, что сроки являются ориентировочными, что противоречит сути договора подряда, срок в котором является существенным условием договора и регламентируется ст. 708 ГК РФ. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Также ответчик ссылается на то, что фундамент, смонтированный изначально (из блоков ФБС) был выполнен исходя из представленной геологии, но в соответствии с техническим отчетом о результатах инженерных изысканий, а именно п.8.1 заключения (стр. 20), следует, что «в существующих инженерно-геологических условиях могут применяться различные (столбчатые, ленточные, свайные типы фундаментов)» (Приложение 1. Технический отчет о результатах инженерных изысканий ООО «Цитрин»). То есть, для изготовления фундамента применим тип фундамента изначально согласованный между истцом и ответчиком в техническом задании - приложение № к договору подряда. Также заявление ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что технический отчет о результатах инженерных изысканий был получен им только после подписания договора является ложным, так как отчет датируется ДД.ММ.ГГГГ, а менеджер ООО «СК Анык» направил в адрес ФИО1 данный отчет ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера Whatsapp, где в переписке ясно утверждает о том, что указанный отчет был изучен. Таким образом, ответчик самовольно, по собственной инициативе вопреки условиям договора изменил конструкцию, отойдя от договора, нарушил сроки, технологию строительства, при не достижения согласия путем переговоров вынужден был вернуться к изначально согласованному типу фундамента, что не освобождает его от ответственности за нарушение указанных в договоре сроков. А принятие акта выполненных работ свидетельствует лишь о том, что после устранения недостатков результат монтажа фундамента устроил заказчика с точки зрения конструкции, но не сроков. Что подтверждается претензией, направленной в адрес ООО «СК Анык» ДД.ММ.ГГГГ, оставшейся без ответа и удовлетворения законных требований заказчика. Заявление ответчика о том, что срок выполнения работ 7 месяцев и срок переносится на ДД.ММ.ГГГГ противоречит первоначально утвержденным срокам в договоре, а так же срокам, в дополнительных соглашениях № и дополнительных соглашениях №, подписание которых в трактовке ответчика было реализовано только с целью обмана истца.Заключение дополнительных соглашений № и № к договору подряда следует трактовать не как перенос срока, а как дополнительный срок для устранения недостатков, допущенных в результате нарушения первоначальных сроков ответчика и не освобождает от ответственности за нарушение первоначальных сроков. Данное утверждение согласуется с позицией Верховного суда РФ. А именно: «Верховным судом РФ в пункте 9 Обзора судебной практики №2 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, было разъяснено, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения».Вышеуказанная позиция согласуется и с текстом самого дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8 «Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с даты заключения дополнительного соглашения». Факт, того, что стороны продолжили взаимодействие путем заключения дополнительного соглашения № после предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ говорит только о том, что истец намерен получить дом, за который уже отдал в виде предоплаты 5 000 000 руб., авансировав в 100% объеме материалы и частично работы. Претензии по срокам выполнения работ предъявлялись как в письменной форме посредством направлении претензий, так и в личных переписках Whatsapp с генеральным директором ООО «СК Анык» на протяжении всего времени производства работ, что подтверждается перепиской ФИО3 и ФИО4 В дополнительном соглашении срок заполнения оконных и дверных проемов установлен ДД.ММ.ГГГГ, а согласован окончательный вариант ДД.ММ.ГГГГ в переписке Whataspp с ФИО5 (приложение 4 переписка ФИО3 и ФИО4), такое согласование произошло по инициативе ответчика, ввиду того, что именно он должен был предложить на согласование окончательную раскладку окон. Подписание же дополнительного соглашения на окна было только по инициативе ответчика с целью завысить стоимость окон и продлить срок выполнения работ, с целью избежать начисления неустойки за свои халатные действия. Инициатива приступить к согласованию и заказу окон от заказчика начала исходить еще ДД.ММ.ГГГГ в переписке ФИО1 и ФИО4 (Приложение 5 переписка Whatsapp), а так же ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 (Приложение 6 переписка Whatsapp ФИО3 и ФИО4). Постановка дома на кадастровый учет подтверждает только факт регистрации собственности на объект недвижимости и никак не свидетельствует ни о каком этапе готовности дома по договору подряда. Регистрация права никак не может отменять нарушение сроков выполнения работ по договору подряда ответчиком. На сегодняшний день дом не пригоден для проживания и не соответствует условиям, согласованным в договоре. Факт самостоятельного выполнения работ с привлечением сторонних подрядчиков с ДД.ММ.ГГГГ обусловлен тем, что ответчик в нарушение всех разумных сроков продолжал затягивать производство работ, а так же тем, что подрядчик хотел произвести демонтаж кровли, о чем так же свидетельствовали показания свидетелей со стороны ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание всё вышеописанное, действие истца следует квалифицировать как восстановление нарушенного права, предусмотренного законом о защите прав потребителя. В исполнении п.10 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая осталась без ответа, и осталась без ответа после повторного направления данной претензии ДД.ММ.ГГГГ. А также претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа и удовлетворения (Приложение 7 копии претензий в адрес ООО «СК Анык»). Истица воспользовалась своим правом в соответствии с п.3 ст. 715 ГК РФ, в соответствии с которым если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков, о чем был уведомлен ответчик соответствующим информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направленным по Почте России. До настоящего времени договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут (Приложение 8. Копия информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Почты России). В соответствии с п.6 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата 547 277 рублей в течении 7 дней после выполнения работ по устройству кровли, стен, а так же заполнению оконных и дверных проемов, что выполнено не было. В связи с этим обязательство оплаты данных работ не возникает. Особое внимание обращает на тот факт, что материалы были оплачены истцом в 100% размере в ДД.ММ.ГГГГ года, но не поставлены в полном объеме. В частности, не хватило материалов на кровлю, дверь, септик, устройство мокрого фасада, обустройства террасы, материалы для ввода воды в дом, материалы по устройству крыльца, материалы по устройству отмостки. Данный факт свидетельствует, что генеральные директоры ООО «СК Анык» ФИО6 и ФИО4, получив денежные средства на личный счет и наличными денежными средствами использовали их в личных целях. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что доводы ответчика ложны и не подкрепляются реальными фактами и документами и заявлены только с целью введения суда в заблуждение и избежания ответственности за нарушение всех сроков и недопоставку материалов по договору строительного подряда. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (том 2 л.д. 20-24).

Представитель ответчика ООО «СК Анык» ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суть которых сводится к следующему. ООО «СК Анык» не согласно с заявленными исковыми требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению. Истица основывает свои требования на основании нарушения сроков строительства и начисляет неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», однако не учитывает следующие обстоятельства. Сроки в соответствии с п. 4 вышеуказанного договора имеют прямую зависимость от указанных в 4.1 условий и могут быть перенесены. В соответствии с п. 4.4. договора сроки выполнения работ по настоящему договору подлежат продлению в случаях, определенных в договоре. Договором не предусмотрен предельный срок окончания работ. Факт переноса сроков подтверждается заключенными дополнительными соглашениями и актами выполненных работ, так при выполнении работ по устройству фундамента работы были выполнены в соответствии с представленной геологией. Заказчик изъявил желание изменить установленный фундамент, поскольку ссылался на мнение своего знакомого (т.е. возник спор по устройству фундамента), было подготовлено заключение СРО НП «Союз Изыскателей», к<данные изъяты>» ФИО9 о соответствии фундамента строительным нормам, но по настоянию заказчика в конфигурацию фундаменты были внесены конструктивные изменения (в т.ч. был добавлен фундамент под террасу, что не было предусмотрено договором). Требуемый заказчиком вид фундамента мог быть устроен только в теплое время года, о чем заказчик был извещен и по окончании работ с ним был подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заказчик претензий не имеет. Соответственно, начисление неустойки в части сроков устройства фундамента недопустимо, так как изменение данного срока произошло по инициативе заказчика, работы приняты, претензий на момент принятия работ не возникло. В соответствии с графиком платежей строительства, срок предполагаемого выполнения работ составляет 7 месяцев. Технологический срок устройства фундамента 2 месяца. Таким образом, срок выполнения работ по строительству дома с учетом сдвига срока по устройству фундамента переносится на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны в связи с внесенными изменениями в процесс строительства по инициативе заказчика подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в работы и переносе сроков строительства, что еще раз подтверждает тот факт, что по состоянию на данное число стороны претензий по срокам не имеют. При этом в дополнительном соглашении срок заполнения оконных проемов установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а окончательный вариант окон согласован заказчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Без установки окон невозможна внешняя отделка фасада, а также выполнение работ по подшивке крыши. В ДД.ММ.ГГГГ года готовность дома составляла 90 %, что подтверждается регистрацией права собственности на данный объект в ЕГРН. Также в предварительном судебном заседании, истица подтвердила факт запрета в ноябре ответчику осуществлять какие-либо работы, мотивируя данный факт односторонним расторжением договора строительного подряда. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Ульяновска поступило исковое заявление истицы. Действия истицы следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса РФ. Злоупотребление правом является осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п. 10 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны устанавливают претензионный порядок урегулирования споров, мотивированная претензия должна быть рассмотрена другой стороной в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента ее получения. По итогам рассмотрения такой претензии сторона ее получившая, в вышеуказанный срок обязана подготовить мотивированный ответ о своем согласии или несогласии с претензией, составленной в простой письменной форме. В исковом заявлении указано, что истица обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия урегулирована сторонами, что подтверждается подписанным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждает, что истец нарушил претензионный порядок по урегулированию данного спора. Истицей нарушен порядок расторжения договора в соответствии с п. 9 вышеуказанного договора. В п.9.3. договора указано, что заказчик вправе в любое время до сдачи объекта отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без объявления причин, уведомив об этом подрядчика за 30 календарных дней. При этом заказчик вправе требовать передачи ему незавершенной работы с выплатой подрядчику части установленной цены пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора, а также расходов (в т.ч. убытков), связанных с досрочным расторжением договора. Данное уведомление ответчику не направлялось, истица присвоила себе результат работ, денежные средства за выполненные работы не выплатила. Кроме того, истица в предварительном судебном заседании заявила, что заключила договора с третьими лицами, которые с ноября месяца выполняют работы на объекте. П. 4.1.6. договора ставит в прямую зависимость сроки выполнения работ, от иных обязательств, от выполнения которых может быть поставлена в зависимость возможность ведения работ. Так, п. 6 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата 547 277 руб. в течении 7 дней после выполнения работ по устройству кровли, стен, а также оконных и дверных проемов. Данная сумма истицей оплачена не была, что подтверждается ее показаниями в предварительном судебном заседании, последний платеж сделан ДД.ММ.ГГГГ. Данный вопрос ответчиком неоднократно поднимался, но истица платить отказалась, запретила выполнять работы и обратилась в суд о взыскании с ООО «СК АНЫК» 7 410 000 руб. Учитывая вышеизложенное, речи о нарушении сроков по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ быть не может в силу нарушения обязанностей по вышеуказанному договору истицей и нарушения прав ответчика, соответственно, просил суд в исковых требованиях ФИО1 к ООО «СК АНЫК» отказать полном объеме. Также указал, что если исходить из положений п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», а именно в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Работы: устройство фундамента (разбивка фундамента, монтаж, демонтаж опалубки, заливка бетона, земляные работы (срок по Договору до ДД.ММ.ГГГГ, изменен дополнительным соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ). Работы выполнены в срок без нарушений. Устройство стен, заполнение оконных и дверных проемов (срок по Договору до ДД.ММ.ГГГГ, изменен дополнительным соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (приняты работы по кладке наружных стен из керамического камня), акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (приняты работы по монтажу окон), от монтажа заполнения дверных проемов заказчик отказался. Устройство стен выполнено в срок без нарушений. Стоимость монтажа окон 27 347 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дней). 27 347 руб. х 58 х 3 % = 47583, 78 руб., но не более 27 347 руб. Кровельные работы (срок по договору до ДД.ММ.ГГГГ, изменен дополнительным соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (приняты работы по устройству деревянной конструкции двускатной разноуровневой кровли, устройство деревянной конструкции навеса террасы актом № от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость монтажа кровли 385 720 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней). 385 720 руб. х 15 х 3% = 173 574 руб. Предчистовая отделка (срок по договору до ДД.ММ.ГГГГ, изменен дополнительным соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость работ по предчистовой отделке составляет 1 315 446 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней). 1 315 446 руб. х 28 х 3 % = 1 104 974,64 руб. Итого: 27 347 руб. + 173 574 руб. + 1 104 974,64 руб. = 1 305 895,64 руб. Отметил, что истцом нарушен претензионный порядок рассмотрения спора, фактически требования о взыскании неустойки, соответствующей требованиям договора не предъявлялись. Ответчик согласен на погашение вышеуказанной неустойки в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения. При этом следует отметить, что в соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (том 1 л.д. 237-239, том 3 л.д. 44-45).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что в техническом задании и смете указан ориентировочный тип фундамента – свайно-ленточный. После консультации с ФИО9, им было принято решение об установлении фундамента из ФБС без согласования с заказчиком, поскольку данный тип фундамента является наиболее подходящим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик самовольно изменил тип фундамента, отступив от условий договора подряда. Несмотря на то, что стоимость материалов была оплачена истицей в полном объеме при заключении договора подряда, работы не выполнялись работниками ответчика, в том числе, в связи с отсутствием необходимых материалов. В настоящее время он и истица вынуждены вновь покупать материалы, за которые ответчику ранее была произведена оплата по договору подряда, для выполнения иными подрядчиками строительных работ. ФИО3 сообщил ФИО4 о том, что отказывается от его услуг, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила пояснения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ней с просьбой закончить кровельные работы в частном доме по адресу: <адрес>. Впоследствии были согласованы условия договора, приступили к работам. ФИО1 поясняла, что ООО «СК Анык» не заканчивают работы и затягивают сроки, в связи с чем у неё есть необходимость доделать работы самостоятельно. Также на текущий момент у заказчика сложилось трудное материальное положение, стороны согласовали сроки оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ № выполнены в полном объеме, в связи с чем подписан акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. просит рассмотреть дело в своё отсутствие (том 1 л.д. 231-232).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, участок №. До настоящего времени кредитное обязательство не погашено (том 2 л.д. 11).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, ФИО6, ООО «Цитрин» в лице представителя, в судебное заседание не явились, судом извещались.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что он выполнял кровельные работы на объекте истицы примерно с ДД.ММ.ГГГГ года до конца ДД.ММ.ГГГГ года. 85-90% кровли было готово. Затем ФИО4 сказал, что выполнение работ необходимо прекратить в связи с тем, что заказчик не оплачивает работы. Из-за отсутствия строительных материалов, закончить работы не получилось. Указал, что заказчик присутствовал на объекте, от него претензий не поступало, прекратить работы он не просил. Кроме объекта истицы, также параллельно выполняли работы на других объектах, указания о том, на каком именно объекте нужно выполнять работы, давал ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании следует, что в августе на объекте истицы им выполнялись кровельные работы. Работы были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит. Железо было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, после этого еще два дня покрывали крышу. Из-за долгой доставки железа не могли доделать крышу, также не привезли софиты. Кроме объекта истицы, свидетелем осуществлялись работы на других объектах, в связи с чем не могли в срок выполнить работы. Для того, чтобы закончить работы, требовалось 2-3 недели, но ФИО3 сказал, что наняли других работников. ФИО4 дал указание снять железо с крыши, поскольку заказчик отказывается платить.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что ФИО4 является его товарищем, в связи с чем, он консультировал последнего по устройству фундамента, при этом свидетелю были известны результаты геологического исследования. На земельном участке истице, наиболее предпочтительным является устройство фундамента из ФБС, поскольку он более экономичным, а свайный фундамент является более дорогим, но в установке свайного фундамента не было смысла. Отметил, что на объекте истицы свидетель не был. При устройстве фундамента из ФБС не требуется проведение таких работ как монтаж и демонтаж опалубки, заливка бетона, проведение данных работ необходимо при устройстве свайного фундамента.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО1 в окончательной редакции, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ договор бытового подряда должен быть совершен в простой письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «СК Анык» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется построить по техническому заданию заказчика (Приложение № – график платежей и строительства) в соответствии со сметой (Приложение № – «смета») и утвержденным проектом индивидуальный жилой дом (далее – объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора, том 1 л.д. 13-21).

Строительство объекта производится в срок, согласно Приложения № (график платежей и строительства) (пункт 1.2. договора).

Работы по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме после подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки объекта, либо после составления одностороннего акта в случаях, установленных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.3. договора).

В целях исполнения настоящего договора заказчик обязуется передать, а подрядчик принять у заказчика на период строительства объекта земельный участок по адресу (местоположение): <адрес>, кадастровый № (пункт 1.4. договора).

Общая стоимость дома в предчистовой отделке по договору составляет 7 410 000 руб. Заказчик выражает свое согласие на применение следующего порядка оплаты выполняемых работ: предоплата составляет 3 640 000 руб., что является предоплатой за материал. Оставшаяся сумма дома в предчистовой отделке с учетом скидок составляет 3 770 000 руб. Оплачивается поэтапно после подписания акта выполнения этапа работ согласно графика платежей и строительства (Приложение 3) и сметного расчета (Приложение 2) (пункты 2.1, 2.2. договора).

Указанная в п. 2.1. настоящего договора стоимость работ актуальна в случае выполнения работ по проектной документации, согласованной сторонами в настоящем договоре. Внесение изменений в проектную документацию, влекущих увеличение или уменьшение объема выполняемых работ, увеличение или уменьшение количества, а также замену используемых материалов, приводящих к изменению стоимости работ, стороны обязуются оформить посредством подписания соответствующего дополнительного соглашения в порядке и сроки, установленные п. 4.5. настоящего договора (пункт 2.3. договора).

В случае, если в ходе выполнения работ выявится необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных первоначальной сметой, оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором, производится сверх установленной в п. 2.1. договора договорной цены, что оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 2.6. договора).

Подрядчик имеет право производить замену используемых в процессе строительства материалов, конструкций, инженерного (технологического) оборудования и инвентаря на аналогичные по свойствам и качеству (по согласованию с заказчиком). Не приступать к выполнению работ в отсутствие предоплаты и/или подписанных со стороны заказчика актов приемки выполненных работ по отдельным этапам (пункт 3.2.1., 3.2.4 договора).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4. договора сроки выполнения отдельных этапов работ могут быть перенесены при наступлении неблагоприятных погодных условий, по техническим причинам, а также в случае воздействия обстоятельств непреодолимой силы или наступлении форс-мажорных обстоятельств. Неблагоприятные погодные условия подтверждаются сведениями Гидрометцентра региона или иного компетентного органа. К техническим причинам относятся: поломка автотранспорта при доставке строительного материала на объект, поломка механизмов, узлов, деталей используемой в строительстве техники, которые возникли не по вине подрядчика и не могли быть определены или установлены до подписания настоящего договора. Наличие технических причин, влекущих невыполнение подрядчиком условий договора в установленный срок, подтверждается предоставленным подрядчиком актом обнаружения и устранения неблагоприятных технических условий. При этом подрядчик обязуется уведомить заказчика в течение 3 календарных дней со дня наступления вышеуказанных обстоятельств. Уведомление может быть направлено заказчику с помощью средств связи, указанных в разделе 14 настоящего договора (электронная почта, мессенджеров и т.д.) В таком случае заказчик считается надлежащим образом уведомленным. Сроки выполнения работ по настоящему договору подлежат продлению в случаях, определенных в договоре.

В соответствии с графиком платежей строительства, стоимость строительства индивидуального жилого дома в предчистовой отделке согласно сметного расчета составляет 7 410 000 руб. Стоимость материала составляет 5 200 000 руб., стоимость работ составляет 2 210 000 руб., авансовый платеж составляет 3 640 000 руб. Дальнейшая оплата согласно актов выполненных работ. Сроки выполнения работ по устройству фундамента, плиты перекрытия фундамента – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стоимость: 1 769 939 руб.), по устройству стен, заполнение оконных и дверных проемов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стоимость: 2 887 254 руб.), кровельные работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стоимость: 1 577 361 руб.), предчистовая отделка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стоимость: 1 175 446 руб.) (том 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «СК Анык» подписан акт выполненных работ №, в соответствии с которым выполнены работы: разбивка фундамента, монтаж, демонтаж опалубки, заливка бетона, земляные работы. Фундамент залит цельный (дом с террасой) по согласованию сторон (том 3 л.д. 40).

Из искового заявления и пояснений истицы, данных в ходе судебного заседания, следует, что подрядчиком в нарушение условий договора, был установлен фундамент из ФБС без согласования с истицей. Данное обстоятельство было установлено истицей после проведения консультации со специалистом об установленном типе фундамента. После предъявления устной претензии, подрядчиком был установлен свайно-ленточный фундамент, предусмотренный техническим заданием и сметой на строительство индивидуального жилого дома, без дополнительной оплаты со стороны истицы.

Из технического задания (Приложение №) следует, что предусмотрено устройство свайно-ленточного фундамента (фундамент необходимо поднять до уровня проезжей части для обеспечения безбарьерного доступа и удобства передвижения) (том 1 л.д. 25).

Сметой на строительство индивидуального жилого дома предусмотрено устройство фундамента с видами работ: разбивка фундамента, монтаж, демонтаж опалубки, заливка бетона, земляные работы общей стоимостью 864 476 руб., материалы: бетон-М-240, арматура А500 12, арматура А500 8 общей стоимостью 396 360 руб., доставка материалов, аренда машин и механизмов стоимостью 73 400 руб. (том 1 л.д. 23-24).

В соответствии с техническим отчетом о результатах инженерных изысканий, подготовленным ООО «Цитрин» в ДД.ММ.ГГГГ года, в существующих инженерно-геологических условиях могут применяться различные типы фундаментов: столбчатые, ленточные, свайные (пункт 8.1 заключения) (том 2 л.д. 150-214).

Какие-либо дополнительные соглашения об изменении типа фундамента между сторонами не заключались, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «СК Анык» подписан акт выполненных работ №, в соответствии с которым выполнены работы: подготовка участка под фундаментные работы, разбивка фундамента, монтаж демонтаж опалубки, заливка бетона, земляные работы. Стоимость работ, материалов, доставка материалов, аренда машин и механизмов оплачены ранее в общей сумме 1 334 236 руб. (том 1 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «СК Анык» подписан акт выполненных работ №, в соответствии с которым выполнены работы: кирпичная кладка цоколя из полнотелого керамического кирпича, устройство монолитного пола по грунту с опиранием на фундамент, подсобные работы. Стоимость работ, материалов, доставка материалов, аренда машин и механизмов оплачены ранее в общей сумме 435 703 руб. (том 1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «СК Анык» подписан акт выполненных работ №, в соответствии с которым выполнены работы: кладка наружных стен из керамического камня 440 мм; кирпичная кладка перегородок 120 мм (том 3 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «СК Анык» заключили дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в приложение № договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: установить срок выполнения работ (фундамент, плита перекрытия фундамента, устройство стен, заполнение дверных и оконных проемов, кровельные работы) – до ДД.ММ.ГГГГ, работы по устройству фасада (утепление и устройство мокрого фасада) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предчистовая отделка и дополнительные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений п. 2.2 настоящего дополнительного соглашения) (том 3 л.д. 41).

Изменить пункт 2.1. договора с изложением в следующей редакции: «Общая стоимость дома в черновой отделке 6 094 554 руб. включает в себя следующие пункты из приложения № «смета»: устройство фундамента, плита пола, устройство стен (включая монтаж утепления и мокрого фасада), заполнение оконных и дверных проемов, кровельные работы. Стоимость предчистовой отделки (включая дополнительные работы) составляет 1 315 446 руб. Общая стоимость дома в предчистовой отделке составляет 7 410 000 руб.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с даты заключения дополнительного соглашения (пункт 8 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Анык» было заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в раздел «заполнение оконных и дверных проемов» приложения № «Смета» договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость монтажа окон и входной двери (до 15 000 руб.) строительный вариант – 27 347 руб., стоимость окна 70-й профиль. Цвет графит, доставка вспомогательных материалов – 737 840 руб.

В приложение № договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: продлить срок выполнения работ по заполнению оконных и дверных проемов на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 дополнительного соглашения).

Заказчиком на дату заключения настоящего соглашения произведена оплата за материалы (окна) в сумме 557 840 руб. Оставшиеся денежные средства за заполнение оконных и дверных проемов в сумме 207 347 руб. будут выплачены заказчиком в течении 1 дня после выполнения работ по заполнению оконных и дверных проемов (пункт 2 дополнительного соглашения).

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 4 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «СК Анык» подписан акт выполненных работ №, в соответствии с которым выполнены работы: устройство деревянной конструкции двускатной разноуровневой кровли, устройство деревянной конструкции навеса террасы. Материал: пиломатериал 1-й сорт (том 3 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «СК Анык» подписан акт выполненных работ №, в соответствии с которым выполнены работы: монтаж окон стоимостью 27 347 руб. (заказчик ранее оплатил стоимость окон в размере 557 840 руб.), материал окна 70-й профиль (с односторонней ламинацией цвет «Графит») стоимостью 750 187 руб. (том 3 л.д. 36).

ФИО1 и ФИО3 ответчику по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ было переведено в общей сумме 5 000 000 руб., что подтверждается чеками по операции, распиской (662 000 руб. + 996 000 руб. + 996 000 руб. + 996 000 руб. +640 000 руб. + 350 000 руб. + 360 000 руб.) (том 2 л.д. 64-71, 76-78).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика были направлены претензии, в которых ФИО1 просила в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, дать пояснение по всем видам планируемых работ и сроках реализации, а также произвести уплату неустойки в размере 7 410 000 руб. Претензии возращены отправителю из-за истечения срока хранения (номера почтовых отправлений №, №, том 3 л.д. 9-16). Ответы на претензии ответчиком направлены не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести уплату неустойки в размере 7 410 000 руб. на указанные ею реквизиты. Претензия возращена отправителю из-за истечения срока хранения (номер почтового отправления № том 3 л.д. 17-21).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ответчика направляла информационное письмо, в котором уведомила ответчика о том, что в связи с неоднократным нарушением сроков по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ дальнейшие работы она производит собственными силами с привлечением сторонних подрядчиков. Фактические убытки будут взысканы в судебном порядке. Письмо возращено отправителю из-за истечения срока хранения (номер почтового отправления №, том 3 л.д. 22-23).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО11 (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами с использованием материалов заказчика выполнить работы по укладке утеплителя в подкровельное пространство в 2 слоя – 120 кв.м., монтаж металлочерепицы – 130 кв.м. (включая монтаж уголков на кровлю) (том 2 л.д. 81-83).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 280 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 и ИП ФИО11, подрядчиком выполнены кровельные работы (том 2 л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО12 (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами с использованием материалов заказчика выполнить электромонтажные работы в частном доме по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 155 000 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора) (том 2 л.д. 85-86).

Право общей совместной собственности на жилой дом площадью 156,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д. 45-52).

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом установлено несвоевременное выполнение работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд учитывает, что в предмет договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ входит как стоимость материалов, поставка строительных материалов, стоимость эксплуатации машин, так и стоимость работ. Стоимость работ составляет 3 674 665 руб. (864 476 руб.+73 988 руб.+1 007 688 руб.+27 347 руб.+385 720 руб.+ 1 315 446 руб.).

Принимая во внимание нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям, учитывая, что условия заключенного договора предусматривали поэтапное принятие работ заказчиком путем подписания актов сдачи-приемки, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком ООО «СК Анык» условия договора нарушены, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу заказчика неустойки.

Из пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, следует, что изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «СК Анык» был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым выполнены работы по устройству фундамента, а дополнительное соглашение, которым был продлен срок выполнения работ, в том числе, по устройству фундамента, до ДД.ММ.ГГГГ, был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок по устройству фундамента, установленный графиком - до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26).

Доводы представителя ответчика о том, что сроки выполнения работ по устройству фундамента были перенесены в соответствии с п. 4.3 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка не подлежит начислению на нарушение срока сдачи данного вида работ, отклонены судом, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных условий, технических причин, воздействия обстоятельств непреодолимой силы или наступления форс-мажорных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению условий договора строительного подряда.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки исчисляется от стоимости работ и не может превышать её суммы, приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка исходя из следующего расчета:

938 464 руб. (864 476 руб. + 73 988 руб., устройство фундамента и плиты перекрытия) х 158 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% = 4 448 319,36 руб.;

1 007 688 руб. (кладка наружних стен из керамического камня, кирпичная кладка перегородок, устройство кирпичных опор террасы, крыльца 1 НФ) х 58 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% = 1 753 377,12 руб. (в соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена кладка наружних стен из керамического камня и кирпичная кладка перегородок);

27 347 руб. (заполнение оконных и дверных проемов) х 20 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3 % = 16 408,20 руб.;

385 720 руб. (кровельные работы) х 58 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% = 671 152,80 руб.;

1 315 446 руб. (предчистовая отделка) х 28 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% = 1 104 974,64 руб.

Общая сумма неустойки составляет 7 994 232,12 руб., а с учетом положений Закона о защите прав потребителей, не более стоимости выполненных работ - 3 674 665 руб.

При этом, при расчете неустойки судом учтено, что сроки выполнения работ по устройству стен, заполнению оконных и дверных проемов, кровельных работ, предчистовой отделки были изменены дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, соразмерность нарушенного обязательства его последствиям, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о ее снижении до 1 700 000 руб.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «СК Анык» до настоящего времени денежные средства истице не выплатил, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 850 000 руб. (1 700 000 руб. х 50%).

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд может уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ с изложением мотивов этого в решении суда.

Штраф является явно завышенным, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истицы, степень нарушения её прав и период образования задолженности.

Размер штрафа в размере 500 000 руб. определяется судом, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензионные требования ООО «СК Анык» не удовлетворил, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ в сумме 500 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Анык» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Анык» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 700 000 руб., штраф в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 12.02.2025 года.