Дело № 2 – 7485/2025 11 ноября 2025 года

УИД 78RS0008-01-2025-008343-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ВЕКТОР» к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа <***> от 02.04.2018 в виде неустойки за период с 18.09.2020 по 19.05.2025 в размере 863 805,69 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 276 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 31.03.2018 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком был заключен договор займа (кредита, соглашения) <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику займ (кредит) в размере 837 073,51 рубля на срок по 24.03.2021. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2021 по делу № 2-1548/2021 с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2018 в размере 580 381,88 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 004 рубля. 28.07.2022 согласно договору цессии б/н ООО «Фольксваген Банк РУС» уступил право требования задолженности к ответчику по договору <***> от 02..04.2018 ООО «Вектор». Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2022 произведена замена взыскателя с ООО «Фольксваген Банк РУС» на его правопреемника ООО «Вектор». Решением единственного участника ООО «Вектор» от 10.01.2024 произведена смена наименования с ООО «Вектор» на ООО «ПКО Вектор». 17.01.2024 произведена регистрация в ЕГРЮЛ. Ответчик 19.05.2025 основной долг погасил. В соответствии с п. 12 кредитного договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 18.09.2020 до 24.06.2022, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не должна начисляться в связи с мораторием на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Нестойка ответчику может быть начислена только с 02.10.2022 по 19.05.2025, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, 31.03.2018 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком был заключен договор займа (кредита, соглашения) <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику займ (кредит) в размере 837 073,51 рубля на срок по 24.03.2021.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2021 по делу № 2-1548/2021 с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02.04.2018 в размере 580 381,88 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 004 рубля.

28.07.2022 согласно договору цессии б/н ООО «Фольксваген Банк РУС» уступил право требования задолженности к ответчику по договору <***> от 02..04.2018 ООО «Вектор».

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2022 произведена замена взыскателя с ООО «Фольксваген Банк РУС» на его правопреемника ООО «Вектор».

Решением единственного участника ООО «Вектор» от 10.01.2024 произведена смена наименования с ООО «Вектор» на ООО «ПКО Вектор».

17.01.2024 произведена регистрация в ЕГРЮЛ. Ответчик 19.05.2025 основной долг погасил.

В соответствии с п. 12 кредитного договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из изложенного, неустойка за период с 18.09.2020 по 24.06.2022 не подлежит взысканию с ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления N 497, данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 1 апреля 2022 года.

Следовательно, мораторий действовал с 24 июня 2022 года по 1 октября 2022 года и неустойка за этот период начислению и взысканию не подлежит.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 02.10.2022 по 19.05.2025 и составляет 418 042,24 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом обстоятельств дела, положений статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 19.05.2025 в размере 20 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО ВЕКТОР» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ВЕКТОР» неустойку за период с 02.10.2022 по 19.05.2025 в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 25 ноября 2025 года