Решение по делу № 2А-4585/2022 от 11.05.2023 | Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело № 2а-699/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Аксенцовой А.А.,

с участием прокурора Самылова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации г.Смоленска о признании нормативного правового акта недействующим,

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм «Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала в границах <адрес> <адрес> - <адрес> - 4-ого Краснофлотского переулка - 5-ого Краснофлотского переулка», опубликованного в «Смоленских городских известиях» № (245) ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с запросом информации в администрацию <адрес>, в котором просил сообщить, согласовывались ли проект планировки и межевания, утверждённый постановлением №-адм, а также изменения в него с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с ч. 8 ст. 60 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ. Согласно полученному ответу на вышеуказанное обращение от 29.06. 2022, подобное согласование не осуществлялось. По мнению административного истца, подобное согласование необходимо, так как проект планировки и межевания является основополагающим нормативным актом в целях определения стратегий и векторов городского планирования и строительства жилых и промышленных объектов, а Министерство культуры РФ в данном случае является контролирующим органом, в задачи которого входит государственная охрана, контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере культурного наследия. Отсутствие указанного согласования нарушает конституционные права каждого гражданина РФ, в том числе и его, на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО2 требования уточнил, и, ссылаясь на то, что после подачи административного иска постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм были внесены изменения в оспариваемый нормативный акт, просил признать недействующим:

постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм «Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала в границах <адрес> - <адрес> переулка - 1-ого Краснофлотского переулка - <адрес> - <адрес>», опубликованное в «Смоленских городских известиях» № (245) ДД.ММ.ГГГГ;

постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм «О внесении изменений в проект планировки и межевания территории квартала в границах <адрес> - <адрес> переулка - 1-ого Краснофлотского переулка - <адрес> - <адрес>

постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм «О внесении изменений в проект планировки и межевания территории квартала в границах <адрес> - <адрес> переулка -1 -ого Краснофлотского переулка - <адрес> - <адрес>

постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм «О внесении изменений в проект планировки и межевания территории квартала в границах <адрес> <адрес> переулка - l-oro Краснофлотского переулка - <адрес> - <адрес>

постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм «О внесении изменений в проект планировки и межевания территории квартала в границах <адрес> - <адрес> переулка - 1 -го Краснофлотского переулка - <адрес> - <адрес> опубликованное в «Смоленских городских известиях» №(749) ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен.

Представители администрации <адрес> ФИО3, ФИО4 требования не признали, поддержав письменные возражения. Указывает на то, что оспариваемый нормативный правовой акт, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм «Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала в границах <адрес> — 2-го Краснофлотского переулка -1-го Краснофлотского переулка - <адрес> - 4-го Краснофлотской, переулка - 5-го Краснофлотского переулка», включая внесенные в него изменения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не может являться предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства, поскольку указанный проект планировки и межевания в данных редакциях уже является недействующим. Кроме того, согласование проектов планировки и межевания с федеральным органом охраны объектов культурного наследия с Департаментом государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ не требуется.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом, постановлением администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм утвержден проект планировки и межевания территории квартала в границах <адрес> - 2-ого Краснофлотского переулка - 1-ого Краснофлотского переулка - <адрес> - 4-ого Краснофлотского переулка - 5-ого Краснофлотского переулка (т.1, л.д.99,100).

В указанное постановление внесены следующие изменения:

постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм «О внесении изменений в проект планировки и межевания территории квартала в границах <адрес> - <адрес> <адрес> - <адрес> - 4-ого Краснофлотского переулка - 5-ого Краснофлотского переулка»;

постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм «О внесении изменений в проект планировки и межевания территории квартала в границах <адрес> - <адрес> <адрес> - <адрес> - 4-го Краснофлотского переулка - 5-го Краснофлотского переулка», опубликованное в «Смоленских городских известиях» №(749) ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что <адрес> включен в перечень исторических поселений федерального значения, однако в нарушение ч.8 ст.60 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ проект планировки и межевания не был согласован с Департаментом государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 373-ФЗ) подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и является основой для разработки проектов межевания территорий.

<адрес>, согласно перечню исторических поселений, утвержденному приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является историческим поселением.

Согласно пункту 8 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" до утверждения правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий в границах такого исторического поселения подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке.

Позднее приказом Минкультуры России от 31.07.2013 года N 1062 утверждено Положение о порядке согласования проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения.

В силу подп. «в» п.10 постановления Правительства РФ от 27.07.2017 N 887 "Об утверждении Правил подготовки и утверждения проекта планировки территории в отношении территорий исторических поселений федерального значения" в случае если согласование проекта планировки территории является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, проект планировки территории после завершения его разработки направляется уполномоченным органом (в случае принятия уполномоченным органом решения о подготовке проекта планировки территории по собственной инициативе), инициатором или лицом, указанным в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в электронной форме на согласование с учетом соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в случае отсутствия правил землепользования и застройки применительно к территории исторического поселения федерального значения.

На момент утверждения оспариваемого постановления и внесений в проект, на территории города Смоленска действовали Правила землепользования и застройки города Смоленска, утвержденные решением 41-й сессии Смоленского городского совета III созыва от 28.02.2007 № 490.

При этом, в соответствии с письмом Министерства культуры от 20.09.2021, с указанным органом было согласован проект документа территориального планирования и материалы по его обоснованию «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Смоленска» (т.2, л.д.129).

Кроме того, административным ответчиком представлено согласование проекта документа территориального планирования и материалы по его обоснованию «Проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Смоленска» (т.2, л.д.146).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Из приведенного разъяснения следует, что не любые нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта могут служить основанием для признания его недействующим, поскольку только несоблюдение существенных положений нормативного правового акта, регулирующего процедуру принятия актов данного вида, может повлечь исключение такого акта из системы действующих правовых актов субъекта Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта неполучением согласования документации по планировке территории в Минкультуры России до принятия оспариваемого акта, вопреки требованиям пункта 8 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при наличии последующего такого согласования, не свидетельствуют о существенном нарушении административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и не влекут его признание недействующим полностью.

Кроме того, положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право на оспаривание нормативного правового акта лицами, права которых нарушаются или иным образом затрагиваются данным актом.

Такая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Так, в пункте 25 указано, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

На момент обращения в суд административный истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, в то время, когда оспариваемый нормативный правовой акт разработан на территорию <адрес>. В уточненном административном исковом заявлении истец не указывает о нарушении своих прав и свобод, не представляет сведения, подтверждающие, что он является субъектом спорных правоотношений, а также что принятым проектом планировки нарушены или будут нарушены его права, свободы и законные интересы, а также нарушено право доступа к конкретным культурным ценностям либо объектам культурного наследия, включая памятники истории и культуры, расположенные в границах утвержденного оспариваемым постановлением проекта планировки.

В этой связи, оспариваемый акт с внесенными в него изменениями не порождает правовых последствий и не влечет каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таком положении, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт с внесенными изменениями принят администрацией <адрес> в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением порядка принятия и введения в действие, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права административного истца, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177, 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Богомаза ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023 года.

<данные изъяты> А.А. Аксенцова (Инициалы, фамилия)22.05.2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2022-005138-72

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-699/2022