Дело № 02-211/2025 (№2-4806/2024)

77RS0010-02-2024-005474-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2025 (№2-4806/2024) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору №00190/15/00076-15 от 10.02.2015 г. (после реорганизации договору присвоен №639/2829-0001607) в размере сумма, задолженности по договору №00190/15/00100-16 от 25.02.2016 г. (после реорганизации договору присвоен №639/2829-0001509) в размере сумма, задолженности по договору №00031/15/000984-12 от 27.11.2012 г. (после реорганизации договору присвоен №639/3627-0001554) в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расторгнуть договоры: №00190/15/00076-15 от 10.02.2015 г. (после реорганизации договору присвоен №639/2829-0001607), №00190/15/00100-16 от 25.02.2016 г. (после реорганизации договору присвоен №639/2829-0001509), №00031/15/000984-12 от 27.11.2012 г. (после реорганизации договору присвоен №639/3627-0001554), заключенные между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен договор №00190/15/00076-15, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком возврата 10.08.2020 г., с процентной ставкой 18,80% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.01.2017 г. по 10.10.2023 г., которая составляет сумма

25.02.2016 г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен договор №00190/15/00100-16, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком возврата 26.02.2018 г., с процентной ставкой 29,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.11.2016 г. по 03.11.2023 г., которая составляет сумма

27.11.2012 г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен договор №00031/15/000984-12, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком возврата 27.11.2017 г., с процентной ставкой 18,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12.12.2016 г. по 03.11.2023 г., которая составляет сумма

С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПА) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и адрес Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

До настоящего времени кредитные обязательства по договорам ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что с 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПА) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и адрес Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

10.02.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен договор №00190/15/00076-15 (после реорганизации договору присвоен №639/2829-0001607), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком возврата 10.08.2020 г., с процентной ставкой 18,80% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.01.2017 г. по 10.10.2023 г., которая составляет сумма

25.02.2016 г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен договор №00190/15/00100-16 (после реорганизации договору присвоен №639/2829-0001509), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком возврата 26.02.2018 г., с процентной ставкой 29,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.11.2016 г. по 03.11.2023 г., которая составляет сумма

27.11.2012 г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен договор №00031/15/000984-12 (после реорганизации договору присвоен №639/3627-0001554), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком возврата 27.11.2017 г., с процентной ставкой 18,50% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12.12.2016 г. по 03.11.2023 г., которая составляет сумма

Представленные истцом расчеты задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчеты произведены согласно заключенным договорам.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, по мнению суда заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный Договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании части 2 статьи 111 ГК РФ, у Банка возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки каждого платежа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, кредитный договор №00190/15/00076-15 (после реорганизации договору присвоен №639/2829-0001607) заключен 10.02.2015 г., последний платеж по условиям договора должен был быть произведен ответчиком 10.08.2020 года; кредитный договор №00190/15/00100-16 (после реорганизации договору присвоен №639/2829-0001509) заключен 25.02.2016 г., последний платеж по условиям договора должен был быть произведен ответчиком 26.02.2018 г.; кредитный договор №00031/15/000984-12 (после реорганизации договору присвоен №639/3627-0001554) заключен 27.11.2012 г., последний платеж по условиям договора должен был быть произведен ответчиком 27.11.2017 г.

В соответствии с названными выше нормами истец должен был узнать о нарушении ответчиком договорных обязательств со дня, установленного договорами в качестве срока возврата кредита.

Следовательно, установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по обязательствам начинает течь отдельно по каждому платежу.

С настоящим иском истец обратился 08.04.2024 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что истец обратился в суд за пределами указанного срока, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.

Судья В.А. Павлова