66RS0006-01-2023-003437-57

№ 2-4510/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29 августа 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 57 920 рублей на срок до 29 августа 2016 года под 35% годовых. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита он уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на 23 мая 2023 года составила: 57 920 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 20 216 рублей 44 копейки - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года, 177005 рублей 11 копеек – сумма неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, 870248 рублей - сумма неоплаченной неустойки за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. Сумма неустойки, по мнению истца, является несоразмерной, в связи с чем неустойка снижена истцом до 50000 рублей. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ холдинг» (01 сентября 2014 года переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) < № > от 25 августа 2014 года. Между ООО «ИКТ холдинг» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года. Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования < № > от 04 марта 2021 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям заемщик умер. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 57 920 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 20 216 рублей 44 копейки - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 августа 2014 года, 177005 рублей 11 копеек – сумма неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, 50 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 57920 рублей за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 920 рублей за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 04 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ТУ ФАУГИ в Свердловской области.

Определением суда от 26 октября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ ФАУГИ в Свердловской области на надлежащего – Российскую Федерацию в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку факт наличия выморочного имущества не установлен. Ответственность Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. Полагала необходимым установить состав выморочного имущества, его стоимость, обстоятельства наличия или отсутствия супруга у наследодателя. Указала, что длительное непредъявление истцом исковых требований при наличии у него информации о смерти заемщика свидетельствует о недобросовестных действиях кредитора в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства надлежит отказать. Судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат, поскольку удовлетворение требований не обусловлено фактами нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Также указала, что срок исковой давности составляет 3 года, следовательно, задолженность за период до 06 июля 2020 года не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 августа 2013 года между ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 57 920 рублей на срок до 29 августа 2016 года под 35% годовых. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита он уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями, подписанного ответчиком договора, стороны согласовали, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 2620 рублей 29 числа каждого месяца, последний платеж 29 августа 2016 года в сумме 2680 рублей 18 копеек (л.д. 7).

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Несмотря на то, что банком обязанность по предоставлению заемщику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, заемщик в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачивал, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы не исполнял.

В связи с неисполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 августа 2014 года составила: 57920 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 20 216 рублей 44 копейки - сумма неоплаченных процентов.

Согласно расчетам истца размер процентов за пользование кредитом за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года составил 177 005 рублей 11 копеек. Кроме того, за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, 870 248 рублей, которая снижена истцом до 50000 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № > от 25 августа 2014 года, по условиям которого право требования по кредитному договору < № > от 29 августа 2013 года, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (л.д. 10-13).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14-20) 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый Советник».

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый Советник» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору < № > от 29 августа 2013 года, заключенному с ФИО2 перешло к ИП И.К.А. (л.д. 21-24).

Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования < № > от 04 марта 2021 года, по условиям которого право требования по кредитному договору < № > от 29 августа 2013 года заключенному с ФИО2 перешло к ИП ФИО1 (л.д. 25-30).

Учитывая, что право требования исполнения обязательств по кредитному договору заключенному 29 августа 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 перешло к истцу, обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

12 мая 2017 года заемщик ФИО2 умер (л.д. 55, 56, 65). После смерти заемщика наследственных дел открыто не было (л.д. 57). На момент смерти ответчик в браке не состоял, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Недвижимое имущество и транспортные средства на момент смерти в собственности ФИО2 не находилось, что подтверждается ответами на судебные запросы из Росреестра, ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 63, 64, 66).

При этом на имя ФИО2 на момент его смерти были открыты счета в ПАО Сбербанк, общий остаток денежных средств на счетах составил 259 рублей 57 копеек (л.д. 69).

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, следует, что на момент смерти заемщика кредит не погашен, задолженность по кредитному договору на момент смерти ФИО2 имелась.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество)» Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в разъяснениях, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, отсутствуют, то наследственное имущество в виде денежных средств на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк в размере 259 рублей 57 копеек является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области, являющейся надлежащим ответчиком по делу.

Согласно материалам дела наследство состоит денежных средств на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк в размере 259 рублей 57 копеек.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследственное имущество ФИО2 является выморочным имуществом, оно со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области.

Таким образом, Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области обязано отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 2620 рублей 29 числа каждого месяца, последний платеж 29 августа 2016 года в сумме 2680 рублей 18 копеек.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с 30 августа 2016 года, со дня следующего за датой последнего платежа по кредитному договору, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности по последнему платежу от 29 августа 2016 года длился по 29 августа 2019 года.

За взысканием задолженности по договору истец обратился 30 июня 2023 года (дата направления иска в суд посредством почтовой связи) уже по истечении трехгодичного срока исковой давности по всем платежам, который истек 30 августа 2019 года.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 29 августа 2013 года в сумме 305 141 рубль 55 копеек был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 29 августа 2013 года в сумме 305 141 рубль 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН < № >) к наследственному имуществу ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья: Е.А. Лащенова