Решение по делу № 2-1347/2025 от 02.12.2025 - о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-1347/2025

УИД 18RS0021-01-2025-002397-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управа» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Управа» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что между сторонами заключен договор об оказании услуг от дд.мм.гггг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: совершить юридические действия, направленные на реализацию воли заказчика по приобретению указанного в п. 1.2. договора объекта недвижимости; оказать заказчику дополнительные услуги, определенные в п. 3 договора, являющиеся неотъемлемой частью договора. Также дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор по условиям которого ответчик должен оказать истцу услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. В силу пункта 1.3 договора, результатом оказания услуг исполнителя по договору является: выписка из ЕГРН, подтверждающая установление нового вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №***, площадью <данные изъяты> кв. м. Истец оплатил 200 000 рублей за услуги по проведению работ по изменению вида разрешенного использования, результат не достигнут. Оплата подтверждается квитанцией об оплате от дд.мм.гггг. Срок исполнения обязательств по договору исчисляется с даты предоставления заказчиком исполнителю надлежащим образом оформленных нотариальных доверенностей на сотрудников исполнителя, и составляет не более 12 месяцев. Истцом доверенность оформлена дд.мм.гггг, до настоящего времени услуга не оказана.

В силу пункта 3.6. договора, в случае отсутствия результата работ согласно пункту 1.3. договора, исполнитель обязуется вернуть заказчику все полученные суммы, указанные в пункте 3 в размере 100%. На момент подачи иска денежные средства в сумме 200 000 рублей не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика стоимость за не оказанную услугу в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 96860,28 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать, кроме прочего, также полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ N "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Действующее законодательство не связывает возможность отказа потребителя от договора с подписанием соглашения о расторжении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приобретению доли, площадью <данные изъяты> кв. м земельного участка с кадастровым №***, расположенного по адресу: <***>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, цена объекта <данные изъяты> руб.

дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов. Стоимость услуг 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора, заказчик обязуется выдать исполнителю доверенность на представительство его интересов. Заказчик обязан выдать доверенность на лиц, указанных исполнителем.

Согласно пункту 4.1 договора, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок исполнения обязательств по настоящему договору исчисляется с даты предоставление заказчикам исполнителю надлежащим образом оформленных нотариальных доверенностей на сотрудников и составляет не более 12 месяцев (пункт 4.3.).

Истцом внесены ответчику денежные средства в полном объеме, чем исполнены условия договора, он оплатил стоимость услуг, согласно п. 3.1 каждого из договоров, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам на указанные суммы, а также оформил нотариальную доверенность, что подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком.

Ответчик не исполнил свои обязательства, которые предусмотрены условиями договора. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Денежные средства в размере 200 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращены. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. При этом ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных по вышеуказанным договорам расходов.

Учитывая право потребителя в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, учитывая отсутствие доказательств фактически понесенных по данному договору ответчиком расходов, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из достигнутого между сторонами дополнительного соглашения от дд.мм.гггг, принятые ответчиком обязательства подлежали исполнению в срок не более 12 месяцев (п. 4.3 дополнительного соглашения), при этом дополнительное соглашение действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему в соответствии с основным договором (п. 4.1 дополнительного соглашения).

Ответчик, возражая против предъявленного иска и заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ссылается на п. 4.3 дополнительного соглашения, признает, что доверенность на сотрудников ответчика выдана истцом дд.мм.гггг и срок исковой давности на момент подачи иска дд.мм.гггг истек (3 года, начиная с дд.мм.гггг).

Между тем, суд учитывает, что в период течения срока исковой давности, стороны продолжили взаимодействовать по вопросам, предусмотренным договором, что подтверждается перепиской в мессенджере, исходя из которой до начала 2025 года вопросы изменения вида разрешенного строительства были актуальны. С настоящим иском в суд истец обратился дд.мм.гггг, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности. В свою очередь предусмотренный ГК РФ срок исковой давности предназначен для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а не для выявления недостатков по выполненной работе (услуге), с моментом обнаружения которых закон связывает возможность обращения потребителя к исполнителю с требованием устранения таких недостатков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Поскольку денежные средства не были возвращены истцу на сумму удержанных ответчиком денежных средств, подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 96860,28 рублей, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает определить в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 153 430,14 руб. (200 000 + 96860,28+10 000 = 306860,28:2)

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа ввиду несоразмерности и недопустимостью необоснованного обогащения истца.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки и штрафа, поскольку он соответствует требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. исковые требований в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ).

В соответствии с.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12906 руб. (3000 руб. за требование неимущественного характера и 9 906 руб. - требования имущественного характера, подлежащие оценке (от 296860,28 руб.)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Управа» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управа» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 96 860,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 153 430,14 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управа» в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 12906 рублей.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года.

Судья В.А. Бердников