Дело № 2-708/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Ребус А.В.
при секретаре Мельничук А.А.,
помощнике судьи Бориной О.С.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей, денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В обоснование указано, что 19.06.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, пунктом 1 которого предусмотрено, что подрядчик обязуется построить на участке заказчика дом, баню, туалет, две теплицы. Согласно п. 4.7 договора всего подрядчиком получено при заключении договора на материалы 720 000 рублей и за работу 278 000 рублей. 09.10.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору от 19.06.2021, согласно которому в настоящий момент задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 800 000 рублей. До настоящего времени ответчик работы не выполнил, чем нарушил условия договора и соглашения, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 800 000 рублей в соответствии с заключенным соглашением.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № 70 АА 1754532 от 24.01.2023, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах лицо, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.
Направленные заказными письмами уведомления о необходимости явки на судебное заседание, направленные ответчику, были возвращены с пометкой «истек срок хранения».
Поскольку судом в адрес ФИО2 заблаговременно производились направления извещений о времени и месте судебного заседания, от получения которых адресат уклонился, на день рассмотрения дела он не обеспечил возможность вручения ему почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно положениям, закрепленным в статье 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).
Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Как следует из ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 19.06.2021 между ИП ФИО2 – далее подрядчик, и ФИО1 – далее заказчик, заключен договор, пункт 1 которого определяет, что подрядчик обязуется построить на участке заказчика дом размером 3 х 5 м, туалет размером 1,5 х 2,5 м, две теплицы размерами 3 х 6 м, 2,5 х 3,5 м.
Согласно п. 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с перечнем работ, в согласованные сроки (приложение 1), в соответствии с приложенными эскизами строений (приложение 2, 3).
Как следует из п. 3.4 договора общий срок выполнения всех видов работ определен и согласован сторонами, начало работ 19.06.2021, окончание работ 01.09.2021.
Из п. 4.1 договора следует, что общая стоимость работ по договору согласована и определена в размере 860 000 рублей.
Согласно п. 4.7 договора всего подрядчиком получено при заключении договора на материалы 720 000 рублей и за работу 278 000 рублей.
09.10.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору от 19.06.2021, по условиям которого задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 800 000 рублей. Из приложения к данному дополнительному соглашению усматривается, что окончание выполнения работ – 30.05.2022.
Как указано в исковом заявлении, до настоящего времени ответчик работы по договору от 19.06.2021 не выполнил. Доказательств исполнения данного договора ответчиком в судебное заседание не представлено.
Обстоятельства возникновения обязательств перед ФИО1 у ФИО2, их объем, стоимость работ, факт передачи истцом денежных средств подтверждаются также материалами предварительной проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО1 о мошеннических действиях ФИО2 КУСП № 12726 от 21.09.2021, представленной по запросу суда, в рамках которой ответчик не оспаривал установленные в судебном заседании обстоятельства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору от 19.06.2021 ответчик ФИО2 не выполнил, нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем, у истца имеется право отказаться от исполнения договора о выполнении работы и требовать от ответчика возмещения убытков.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований или доказательств исполнения своих обязанностей по договору от 19.06.2021, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 800 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины и поведение ответчика, сроки не исполнения договора, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда 2000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку нарушение прав истца установлено, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть 401 000 (800 000 рублей + 2000 /2).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 500 рублей (из которых 11 200 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору от 19.06.2021 размере 800 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 401000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 11 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий судья А.В. Ребус
УИД 70RS0009-01-2023-000553-11