Решение по делу № 2-344/2025 от 21.08.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-344/2025

55RS0009-01-2025-000334-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Сапожниковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 13 августа 2025 года дело по иску ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР», АО «ВЭР» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евразия Восток» заключен договор купли-продажи автомобиля №. Автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Драйв Клик Банк».

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора специалисты автосалона предложили истцу подписать заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты, заключить абонентский договор, приобрести электронную карту № от ДД.ММ.ГГГГ. Оказывать услуги в соответствии с наполнением карты должно было АО «ВЭР».

Согласно заявлению о присоединении стоимость электронной карты составила 100 000 рублей, которая оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлен запрос в банк о предоставлении платежного поручения, подтверждающего списание денежных средств в размере 100 000 рублей с кредитного счета истца, которое истцу не представлено.

При заключении электронной карты стороны исходили из того, что заказчик, уплатив 100 000 рублей, в течение всего срока действия договора может требовать от исполнителя предоставления услуг, обозначенных в договоре. Не воспользовавшись предлагаемыми услугами фактически, клиент не был лишен права в одностороннем порядке отказаться от заключенного абонентского договора.

Истец направил в адрес АО «ВЭР» заявление на расторжение указанного абонентского договора с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 100 000 рублей, которое осталось без удовлетворения. В ответном обращении АО «ВЭР» от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что договор на предоставление услуги был заключен через посредничество дилерского центра ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР», которое от своего имени, на своей территории вело переговоры с истцом, самостоятельно определило стоимость договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и непосредственно получило от истца на свой расчетный счет указанную сумму в полном объеме.

В силу ст. 1005 ГК РФ обязанность по возврату денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора возникает непосредственно у агента ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР».

Требование истца о возврате уплаченной суммы в размере 100 000 рублей ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» оставило без удовлетворения, с чем он не согласен, поскольку истец за оказанием услуг не обращался, а фактические расходы, связанные с его исполнением, у ответчика отсутствуют.

Из договора невозможно определить, в каком объеме услуги были оказаны истцу ответчиком, какие фактические расходы понесены к моменту отказа истца от договора. Следовательно, ответчик действий по оказанию услуг не выполнял, а фактические расходы, связанные с исполнением договора, истец понес по отношению к ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР», которое явилось конечным получателем денежных средств в размере цены договора.

В связи с нарушением ответчиком десятидневного срока удовлетворения претензии в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» с него подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей.

Просил взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от цены иска, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на возражение ответчика ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» представитель истца ФИО2 полагала доводы ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, необоснованными, указав, что нарушение прав истца допущено по вине ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» (л.д. 149-150).

Представитель ответчика ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР», будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном возражении на исковое заявление представитель ФИО3 выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истцом также подписано заявление-оферта о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс – карта № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ФИО1 и АО «ВЭР». ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» выступало в данной сделке в качестве агента по агентскому договору между ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» и АО «ВЭР» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого принципал (АО «ВЭР») поручает, а агент (ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР») за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом, следовательно, права и обязанности по таким сделкам возникли непосредственно у принципала. Таким образом, выданная истцу карта № от ДД.ММ.ГГГГ, является следствием заключения истцом договора с АО «ВЭР», ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» стороной по данному договору не является, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Принятие на расчетный счет ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» денежных средств в счет оплаты стоимости карты (с АО «ВЭР») не может служить основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» перед истцом. Свои обязательства ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» по агентскому договору исполнило в полном объеме.

Кроме того, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей является завышенной. Истцом не представлено доказательств физических либо нравственных страданий.

Также полагает, что имеются основания для снижения неустойки и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителя», как несоразмерных последствиям нарушенного обязательства. Просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» (л.д. 99-100).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика АО «ВЭР», будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, в представленном возражении на исковое заявление представитель АО «ВЭР» ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль в автосалоне ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР».

В качестве агентского вознаграждения ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» получило 93 000 рублей – 93% от суммы, уплаченной истцом по договору №, АО «ВЭР» - 7%, что составляет 7 000 рублей от общей суммы 100 000 рублей.

ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» получило на свой расчетный счет сумму по договору и удержало агентское вознаграждение в полном объеме (93% от общей суммы по договору, уплаченной истцом), что свидетельствует о том, что ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» как агент действовало от своего имени, в связи с чем согласно ст. 1005 ГК РФ обязанность по возврату денежных средств при отказе истца от исполнения договора № возникает у агента ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР».

В связи с тем, что АО «ВЭР» не присутствовало при заключении договора №, цену на договор устанавливает именно ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» на основании собственных расчетов.

ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» злоупотребило своим правом на установление цены по договору, фактически реализовав продукт по столь завышенной цене с целью получения чрезмерной прибыли при продаже автомобиля, фактически не реализуя никаких услуг истцу.

Размер морального вреда и штрафных санкций, предъявленных истцом, чрезмерен и подлежит снижению.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований к АО «ВЭР», в том числе связи с истечением срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием исковых требований к АО «ВЭР», так как истец настаивает на исковых требованиях к ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» без изменения. В случае удовлетворения требований истца учесть распределение денежных средств между агентом (ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» - 93%) и принципалом (7%) по оспариваемому договору, учесть истечение срока действия договора, а также применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 182-183).

Представители третьих лиц ООО "Евразия Восток" и ООО "Драйв Клик Банк", надлежаще уведомленные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили, об отложении дела не просили, отзыв на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации указанного права потребителя.

Обязанность доказать наличие фактически понесенных расходов и их размер возлагается на исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупателем) и ООО «Евразия Восток», в лице управляющей компании ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СБСВ-КЛЮЧАВТО» (продавцом), заключен договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить автомобиль марки «Сhery» модели «Tiggo 7 Pro» (л.д. 24-27).

Согласно п. 2.1 указанного договора общая цена договора устанавливается в размере 2 650 000 рублей. При этом в договоре не указано, что данная цена определена с учетом скидки.

Из дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами договора в тот же день, следует, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора, определена с учетом скидки в размере 448 184,65 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: 1) кредитного договора № между покупателем и ООО «Драйв Клик Банк»; 2) ВЭР, полис № между покупателем и АО «ВЭР»; 3) КАСКО, полис ДСТ1№ между покупателем и ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ ООО (л.д. 27).

При этом, по положениям данного дополнительного соглашения, при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из указанных договоров и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения любого из договоров, явившихся основанием для предоставления скидки.

В тот же день по предложению специалиста автосалона ФИО1 подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто – Люкс (Карта №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выразил согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг с компанией АО «ВЭР» и тем самым принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: https://www.all-evak.ru/offers. Договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг (цены карты) в размере и порядке, предусмотренном п. 2 настоящего заявления, и действует в течение 24 месяцев. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг компании (цена карты) составила 100 000 рублей (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ООО «Драйв Клик Банк» (кредитором) заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 935071,00 рублей, состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства марки <данные изъяты> в размере 750 000 рублей; суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере 15 000 рублей; суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 170 071,00 рублей. Срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

В тот же день кредитные денежные средства зачислены на лицевой счет ФИО1 в полном объеме, из которых: 70 071 рубль перечислены в счет оплаты страховой премии по полису №, 100 000 рублей перечислены в счет оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках карты № от ДД.ММ.ГГГГ, 765 000 рублей – за автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180(оборот) - 181).

Электронная карта № «Техническая помощь на дороге!» была выдана истцу в бумажной форме с указанием в ней перечня оказываемых услуг (л.д. 29).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭР» (Принципалом) и ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» (Агентом) заключен агентский договор №, в соответствии с которым Принципал поручил, а Агент за вознаграждение обязался от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на получение услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющая владельцам активированных карт доступ к Сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Правила оказания услуг, оказываемых Клиенту, определяются Общими условиями договора, размещенными на сайте Принципала, к которым Клиент присоединяется путем подписания заявления, в котором он принимает Общие условия договора и обязуется оплатить обусловленную стоимость, в подтверждение чего клиенту выдается Сертификат (л.д. 104-106).

Из раздела 2 указанного договора следует, что агент обязался осуществлять поиск и привлечение физических лиц, являющихся потенциальными клиентами для целей заключения с ними договоров; принимать от клиентов заявления; информировать и консультировать потенциальных клиентов по содержанию и условиям заключения договоров; заключать договоры с потенциальными клиентами, выразившими согласие с условиями по договору, в том числе: оформлять заявления, контролировать правильность заполнения клиентами и подписание ими указанных заявлений; выгружать сканированные копии заполненных и подписанных клиентами документов в программном обеспечении Принципала на сайте через личный кабинет Агента по каждой заключенной с клиентом сделке; получать денежные средства за реализацию карт и перечислять Принципалу сумму за вычетом удержанного Агентом вознаграждения.

Разделом 4 Агентского договора установлено, что за оказание Агентских услуг по договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение. В случае принятия платежа от Клиента на расчетный счет Агента сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается Агентом самостоятельно и указывается в Отчете Агента по форме, согласованной сторонами в приложении № к договору. Платеж за вычетом агентского вознаграждения выплачивается принципалу в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами отчета Агента.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей перечислены ООО «Драйв Клик Банк» с лицевого счета ФИО1 на счет ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» (л.д. 180).

Как усматривается из отчета Агента № от ДД.ММ.ГГГГ, из уплаченной ФИО1 по договору электронной карты № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 100 000 рублей в качестве агентского вознаграждения ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» получило 93 000 рублей, АО «ВЭР» перечислено 7 000 рублей (л.д. 186).

Вместе с тем, истец с момента перечисления денежных средств и по настоящий момент услугами технической помощи не воспользовался. Сведений об обратном в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «ВЭР» направлено заявление об отказе от услуг АО «ВЭР» по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей, в ответе на которое АО «ВЭР» указало, что ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» от своего имени вело переговоры с истцом, самостоятельно определило стоимость договора в размере 100 000 рублей и непосредственно получило от истца указанную сумму в полном объеме, в связи с чем согласно ст. 1005 ГК РФ обязанность по возврату денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора № возникает у Агента ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» (л.д. 12-13, 21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» направлено заявление с требованием вернуть перечисленные на счет ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» денежные средства в вышеуказанном размере, которое осталось без удовлетворения (л.д. 14-15), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Из материалов дела следует, что при заключении договора о выдаче электронной карты № «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ именно ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» определило стоимость услуг по договору в размере 100 000 рублей, из которых ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» удержало в качестве агентского вознаграждения 93 000 рублей, что составляет 93% от суммы, уплаченной истцом по данному договору, а 7 000 рублей перечислило АО «ВЭР», что составляет 7% от уплаченной истцом суммы.

Достоверных доказательств фактического оказания какой-либо услуги от ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» и АО "ВЭР" по спорному договору потребителю в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено. Таким образом, договор публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" на основании заявления ФИО1 является расторгнутым.

Исходя из вышеизложенного, с ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма, удержанная ответчиком в качестве агентского вознаграждения, в размере 93 000 рублей. Ввиду того, что денежные средства в размере 7 000 рублей были перечислены АО «ВЭР», оснований для их взыскания с ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» не имеется.

Поскольку в исковом заявлении истец настаивал на рассмотрении его исковых требований к ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» без изменения его требований, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется. При этом истец не лишен права требовать возмещения убытков с АО «ВЭР».

Требование истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Аналогичные положения, касающиеся ответственности исполнителя услуг в виде неустойки, содержатся в ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» установлено не было.

Как усматривается из текста искового заявления, отказ истца от договора № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлен тем, что истец за оказанием услуг, предусмотренных договором, не обращался и не пользовался ими. Факт предоставления потребителю таких услуг ненадлежащего качества в ходе рассмотрения дела не установлен.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств (л.д. 12, 14) не связано с нарушением сроков выполнения услуг либо предоставлением услуг ненадлежащего качества со стороны ответчика, то положения ст.ст. 22, 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей в данном случае неприменимы.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.08.2022 по делу № 36-КГ22-2-К2.

При разрешении заявленного требования о компенсации потребителю морального вреда суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств добровольно ответчиком не удовлетворено, с ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом периода просрочки исполнения требования потребителя и суммы задолженности, характера причинённых потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000 рублей.

С учётом обстоятельств дела суд считает также обоснованным требование истца о взыскании штрафа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1 ответчиком ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР», с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя, в размере 51 500 рублей ((93 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%).

Представителем ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу вышеприведенных правовых норм снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку в данном случае размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. Ответчик, заявляя о снижении штрафа, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для его уменьшения, свидетельствующих об исключительности данного случая и явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суду не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с законодательством о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» в доход бюджета Большереченского муниципального района Омской области в размере 5 635 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, удержанные в качестве агентского вознаграждения, в размере 93 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 500 рублей.

Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО-ФИНАНС КРАСНОДАР» (ИНН <***>) в доход бюджета Большереченского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 5 635 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.