Дело № 2а-474/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-000180-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 12 марта 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <...> (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № по <...>) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ФИО5. недоимки по налогу на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 978,00 руб.; пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество с физических лиц за 2017 год, в размере 51,36 руб.; недоимки по налогу на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 1 328,00 руб.; пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год, в размере 6,23 руб., итого задолженности в размере 2 363,59 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <...> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направив письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 ФИО6 времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления в соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебного извещения по месту регистрации заказным письмом, которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы данного административного дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО7, <дата> года рождения, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю.

Налог на имущество физических лиц регламентируется главой 32 НК РФ.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу статьи 401 НК РФ объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что административному ответчику принадлежит следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером №, дата регистрации владения <дата>, дата прекращения владения <дата>, адрес объекта: <...>

- квартира с кадастровым номером №, дата регистрации владения <дата>, дата прекращения владения отсутствует, адрес объекта: <...>

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу статьи 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На основании действующего законодательства налогоплательщику ФИО1 ФИО8. начислен налог на указанное имущество:

- за налоговый период 2017 года в размере 978,00 руб., в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №;

- за налоговый период 2018 года в размере 1 328,00 руб., в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №.

В силу статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный срок налог на имущество физических лиц за указанные налоговые периоды административным ответчиком не уплачен.

Статьей 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня после установленного срока уплаты по день уплаты включительно. Размер пени определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в рамках ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате недоимки и пени:

- за налоговый период 2017 года по требованию № от <дата> начислены: недоимка в размере 978,00 руб.; пени в размере 16,32 руб. за период с <дата> по <дата>;

- за налоговый период 2017 года по требованию № от <дата> начислены: недоимка в размере 978,00 руб.; пени в размере 28,29 руб. за период с <дата> по <дата>;

- за налоговый период 2017 года по требованию № от <дата> начислены: недоимка в размере 978,00 руб.; пени в размере 6,75 руб. за период с <дата> по <дата>;

- за налоговый период 2018 года по требованию № от <дата> начислены: недоимка в размере 1 328,00 руб.; пени в размере 6,23 руб. за период с <дата> по <дата>;

всего задолженность составляет 2 363,59 руб.

До настоящего времени указанная задолженность налогоплательщиком не погашена.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с данными обстоятельствами налоговый орган <дата> обратился к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика в доход бюджета (Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю): пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 78,39 руб., налога на имущество физических лиц в размере 2 306,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 106,63 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, в размере 830,00 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, в размере 52,02 руб., государственной пошлины в размере 200,00 руб.

В связи с поступлением возражений административного ответчика судебный приказ № от <дата> определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> отменен. Данные обстоятельства в свою очередь послужили основанием для обращения административного истца с настоящим иском в Соликамский городской суд Пермского края для взыскания с административного ответчика задолженности в пользу административного истца.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 ФИО9 задолженности поступило в Соликамский городской суд <дата>, направлено почтовой корреспонденцией <дата> (л.д.31).

Таким образом, налоговым органом не соблюдены сроки обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 ФИО10 недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, поскольку последний день обращения в суд с административным исковым заявлением истекал <дата>. В данном случае настоящее административное исковое заявление подано в суд за пределами срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Оценивая доводы административного истца о причинах пропуска срока подачи в суд административного искового заявления о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд в установленный срок, таких сведений суду не представлено.

Согласно доводам административного истца, КАС РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Просит учесть, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченных налогов и пеней в размере 2 363,59 руб.

Однако, указание административным истцом в качестве обоснования наличия уважительных причин пропуска такого срока не может служить при установленных обстоятельствах основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от <дата> N 611-О и от <дата> N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю к ФИО1 ФИО11 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.С. Рожкова