Решение по делу № 2-764/2023 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-764/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000269-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при секретаре Андреевой М.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 117 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36.6% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом клиентом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма кредита и уплате процентов за пользование сумма задолженности ответчика составляет:

- Основной долг срочный - 0,00 руб.

- Основной долг просроченный - 116 549,33 руб.,

- Проценты срочные - 0,00 руб.;

- Проценты просроченные - 106 266,37 руб.,

- Пени на основной долг - 0,00 руб.,

- Пени на проценты - 0,00 руб.;

Итого общая задолженность - 222 815,70 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «Нэйва» явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать истцу в удовлетворении иска.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета (овердрафтом), определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Так, судом установлено, что ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 117 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36.6% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом клиентом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма кредита и уплате процентов за пользование сумма задолженности ответчика составляет:

- Основной долг срочный - 0,00 руб.

- Основной долг просроченный - 116 549,33 руб.,

- Проценты срочные - 0,00 руб.;

- Проценты просроченные - 106 266,37 руб.,

- Пени на основной долг - 0,00 руб.,

- Пени на проценты - 0,00 руб.;

Итого общая задолженность - 222 815,70 руб.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ г., однако судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению Ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

По разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Правило статьи 201 ГК РФ предполагает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «Нэйва» направило настоящий иск в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ г., к мировому судьей за выдачей судебного приказа истец обращался в ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом Кредитный лимит предоставлялся сроком на 1 год – до ДД.ММ.ГГГГ г. Как указано в кредитном договоре, если в течение этого срока заемщик не воспользовался кредитным лимитом, кредитный лимит закрывается, Если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается ещё на 1 год с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей. В дату окончания действия кредитного лимита заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по кредиту.

Согласно выписке по счету, последний вынос на просрочку ссудной задолженности по кредитному договору был ДД.ММ.ГГГГ г., то срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании указанной суммы истекал ДД.ММ.ГГГГ г., то есть трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек как на день обращения к мировому судье, так и с настоящим иском.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г., процентов в размере 222815,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5428,16 рублей, – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Павловский городской суд.

Судья: О.С.Гришина

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 года.

Судья О.С.Гришина