Дело №2-326/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Л.И.Ромашовой

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя третьего лица филиала ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

30 сентября 2025 г.

дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Волгоград» об устранении нарушения в пользовании земельным участком и домовладением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» об устранении нарушения в пользовании земельным участком и домовладением.

Указывает, что она является собственником жилого <адрес> года постройки и земельного участка в <адрес>.

Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение правил безопасности и эксплуатации газового оборудования на территории земельного участка истца без её согласия установил надземный газопровод диаметром 120 мм с задвижкой.

Данное правонарушение является длящимся и до сих пор ответчиком не устранено.

Сам ответчик, прокуратура <адрес> и администрация <адрес> в своих ответах признают, что газовая труба проходит в 1,2 метра от стены дома истца, в то время как, согласно действующему законодательству, с каждой стороны действующего газопровода должно быть не менее 2-х метров охранной зоны.

Дом истца построен на 30 лет раньше газопровода, поэтому со стороны истца никаких нарушений не имеется.

Согласно плану наружного газопровода, подписанного и заверенного печатью ответчика, спорный газопровод проходит в 10 метрах от стены дома истца. В то время, как на самом деле, он расположен в 1,2 метра от указанной стены дома.

Имеющийся у ответчика проект газопровода вообще не содержит надземный газопровод диаметром 120 мм с задвижкой.

Иными словами, ответчик не только нарушает действующие нормы безопасности и эксплуатации газового оборудования, но и построил спорный газопровод вопреки своему же проекту.

Помимо прочего, спорный газопровод препятствует истцу свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим домом и земельным участком, т. к. является физическим препятствием на земельном участке, от газопровода периодически исходит сильный запах газа, из-за газопровода на земельный участок не может заехать техника, истец не может продать свое домовладение, т. к. ни одному покупателю не нравится, что этот газовый объект находится прямо на территории домовладения и в связи с ним возникает ряд проблем для нового собственника.

Ответчик неоднократно обещал перенести газопровод вместе с задвижкой за территорию истца и даже просил истца дать письменное разрешение на допуск работников для проведения работ по его переносу, начинал работы по переносу газопровода, но до конца этого так и не сделал. В последующем ответчик стал предлагать истцу осуществить перенос газопровода и задвижки за свой счет.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Котовского района сообщает, что направила ответчику информационное письмо с вопросом о рассмотрении возможности переноса газовой задвижки в соответствии с действующим законодательством, но до сих пор ничего не сделано.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик не соблюдает элементарных мер безопасности: газовая задвижка фактически им не обслуживается и не оборудована устройством, исключающим доступ к ней посторонних лиц. Истец не обязан нести бремя содержания этого газового оборудования и неограниченное количество раз давать разрешения на проход газовой службы на свой участок. Ответчик за ограниченное пользование земельным участком истца не платит. Истец не заинтересован в установлении такого сервитута, т. к. он любом случае будет нарушать действующее законодательство.

В наведении порядка с газовым оборудованием заинтересованы все потребители газа, которые присоединены к спорному газопроводу.

Просит обязать ответчика ООО "Газпром Газораспределение Волгоград» в месячный срок устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком истца ФИО3, расположенных в <адрес>, обязав ответчика перенести газовую трубу диаметром 120 мм и газовую задвижку с земельного участка истца на нормативное расстояние, не нарушая газоснабжение истца. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявленные требования. Указала, что в сведениях из ЕГРН на земельный участок истца от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости», т.е. земельного участка с кадастровым номером №, - не зарегистрировано.

Это указывает на то, что ответчик обременение в виде охранной зоны газопровода по территории земельного участка истца не регистрировал и по территории истца охранная зона газопровода низкого, давления не проходит, что подтверждается схемой, представленной ответчиком в своем возражении.

Ответчик не регистрировал газопровод низкого давления, проходящий по территории земельного участка истца, как объект недвижимости и не имеет права использовать земельный участок истца для этих целей.

Предложение ответчика о переносе газопровода за счет истца свидетельствует о возможности переноса спорного газопровода за пределы земельного участка истца.

Фактическое расположение спорного газопровода противоречит плану наружного газопровода по <адрес>.

Просит обязать ответчика ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» в месячный срок устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком истца ФИО3, расположенных в <адрес>, обязав ответчика перенести газовую задвижку и спорный газопровод низкого давления за пределы земельного участка истца, не нарушая газоснабжение истца. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования.

Судом был заменен ненадлежащий ответчик филиал ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» на надлежащего ООО «Газпром Газораспределение Волгоград».

Филиал ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» был привлечен судом в качестве третьего лица.

Ответчик ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в получении судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица филиала ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» по доверенности ФИО2 с иском не согласна. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9).

Кроме того, на основании постановления администрации Котовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП – л.д.10.

Судом установлено, что около домовладения ДД.ММ.ГГГГ постройки №, расположенного по <адрес> на расстоянии 1,2 м. расположена газовая задвижка газопровода низкого давления.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что спорный газопровод препятствует истцу свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим домом и земельным участком, т.к. является физическим препятствием на земельном участке, от газопровода периодически исходит сильный запах газа, из-за газопровода на земельный участок не может заехать техника, истец не может продать свое домовладение, т. к. ни одному покупателю не нравится, что этот газовый объект находится прямо на территории домовладения и в связи с ним возникает ряд проблем для нового собственника.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила № 878), устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий, действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

В силу пункта 7 Правил № для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

В соответствии с проектной документацией, разработанной АООТ «Котовомежрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена участка подземного газопровода на надземный, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный газопровод низкого давления и расположенное на нем запорное газовое устройство были построены и введены в эксплуатацию до вступления в силу Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878.

Рабочая документация разработана в соответствии с нормами и правилам действующими на момент проектирования и строительства газопровода, а именно СНиП 2.04.08-87 Газоснабжение, утвержденного постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 марта 1987 г. №54, согласно которому:

- надземная прокладка наружных газопроводов допускается внутри жилых кварталов и дворов, а также на других отдельных участках трассы (п. 4.3);

- надземные газопроводы следует прокладывать на отдельно стоящих опорах, этажерках и колоннах из негорючих материалов или по стенам зданий. При этом разрешается прокладка газопроводов низкого давления на отдельно стоящих опорах, колоннах, эстакадах и этажерках, а также по стенам общественных зданий и жилых домов (п 4.22);

- отключающие устройства на наружных газопроводах следует размещать в колодцах, наземных шкафах или оградах, а также на стенах зданий (п. 4.59);

- размещение отключающих устройств следует предусматривать в доступном для обслуживания месте (п. 4.60);

- отключающие устройства, предусмотренные к установке на стенах зданий, следует размещать на расстоянии от дверных и открывающихся оконных проемов, не менее 0,5 м для газопроводов низкого давления по горизонтали (п. 4.63).

С учетом изложенного, данный СНиП допускал размещение газопровода расстоянии менее 2 метров от домовладения. Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям промышленной безопасности, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим в 1997 году и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Надземный газопровод низкого давления и установленное на нем отключающее устройство, расположенные по адресу: <адрес>, обеспечивают безопасные условия эксплуатации, построены и эксплуатируются в соответствии с требованиями промышленной и противопожарной безопасности, действующими на момент строительства.

Данный факт также подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта газоснабжения 1997 года, подписанным членами комиссии, в т.ч. представителем Госгортехнадзора РФ.

В силу п.17 приведенных Правил № 878 утверждение границ зон для существующих газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производится без согласования с собственниками земельных участков.

Пунктами 9, 47 Правил № 878 установлено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у собственников газопроводов, владельцев и пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), установленных настоящими правилами.

Таким образом, обременение в отношении земельного участка, как части поверхности земли, является не использованием такого участка собственником наземного газопровода, а ограничением использования участка его законным владельцем.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оформлено истцом после строительства и ввода в эксплуатацию газопровода.

Таким образом, ФИО3 приобрела право собственности на земельный участок при наличии обременения в виде проходящего по нему надземного газопровода, для которого охранные зоны устанавливаются в силу закона, в соответствии с Правилами №, действующими в настоящее время.

В феврале 2025 г. истица обращалась с жалобой в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» о переносе газовой задвижки с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответ на указанную жалобу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» разъяснило ФИО3 что, сотрудниками филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» был осуществлен выезд на спорный объект. В ходе осмотра объекта было выявлено, что ФИО3 был осуществлен перенос ограждения в соответствии с утвержденными границами земельного участка и обеспечен беспрепятственный доступ обслуживающему персоналу к сети газораспределения отключающему устройству, ранее находящихся в границах участка. Кроме того, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» указало, что Общество готово рассмотреть возможность выполнить работы по переносу газовой задвижки только в рамках договора возмездного оказания услуг, за счет заявителя.

В ответе прокуратуры Котовского района Волгоградской области на жалобу ФИО3 о нарушениях законодательства, также указывается на то обстоятельство, что строительство спорного объекта на расстоянии 1,2 метра соответствуют требованиям законодательства, действующим в ДД.ММ.ГГГГ. Также проведенной прокуратурой проверкой установлено, что забор, возведенный ФИО4 находится на участке общего пользования в границах охранной зоны газопровода, имеются признаки самовольного захвата земельного участка и части газопровода, расположенного на нем.

Факт нарушения истцом границ охранной зоны газопровода в связи с самовольным захватом земельного участка общего пользования переноса забора подтверждается выпиской из ситуационного плана земельного участка по вышеуказанному адресу, а также вступившим в законную силу решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании представитель третьего лица филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» пояснила, что на текущую дату в связи с переносом истцом забора в соответствии с утвержденными границами вышеуказанного земельного участка, обеспечен беспрепятственный доступ обслуживающему персоналу Общества к сети газораспределения и отключающему устройству, ранее находящихся в границах участка для организации безопасной эксплуатации сетей газораспределения. Данная задвижка планово обслуживается сотрудниками Общества, что подтвердила эксплуатационным журналом газопроводов по маршруту № и журналом регистрации газоопасных работ без нарядов-допусков (газовый участок <адрес>) – л.д. 92-97.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду не представлено доказательств нарушения его права собственности на земельный участок либо наличия угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, свидетельствующего о реальных препятствиях в пользовании принадлежащим ему имуществом; фактического нахождения газопровода ответчика на земельном участке, принадлежащем истцу; отсутствия законных оснований для нахождения газопровода истца в охранной зоне; несоблюдения градостроительных, строительных норм и правил при строительстве спорного объекта.

Оценивая в совокупности, полученные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что надземный газопровод низкого давления и установленное на нем отключающее устройство, расположенные по адресу: <адрес> не нарушает действующих норм и правил.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что права истца нарушены действиями ответчика, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из требований закона, имеющихся в деле доказательств, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика ООО "Газпром Газораспределение Волгоград» в месячный срок устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком истца ФИО3, расположенных в <адрес>, обязав ответчика перенести газовую трубу диаметром 120 мм и газовую задвижку с земельного участка истца на нормативное расстояние, не нарушая газоснабжение истца.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано в полном объёме, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Волгоград» (ОГРН <***>) об устранении нарушения в пользовании земельным участком и домовладением, о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025.