дело №

УИД: 62RS0№-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2022 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование указала, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО14 и ФИО4 осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, ФИО14 и ФИО4 в процессе деятельности кредитного потребительского кооператива причинили многомиллионный ущерб своим вкладчикам путем хищения вложенных средств. Истцу ФИО5, наряду с другими вкладчиками, нанесен ущерб в размере 3 610 000 рублей. Истец была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Истец ФИО5 просила суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 610 000 рублей.

По ходатайству ответчика ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО14 и ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По ходатайству ответчика ФИО3 об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС при содействии Зеленогорского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбновским районным судом неоднократно направлялись заявки. Однако, проведение судебного заседания путем использования системы ВКС, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным, ввиду отсутствия у Зеленогорского городского суда <адрес> технической возможности.

Третье лицо ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для выплаты АО АСК «Инвестстрах» страхового возмещения в пользу КПК «Сберкасса 24», поскольку страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, просило суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст.210 и ч.4 ст. 159 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1 500 000 рублей и ограничению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО14 и ФИО4 каждый осуждены по ч.2 ст.210 и ч.4 ст. 159 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей и ограничению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО3 по ч.1 ст.210 УК РФ, ФИО2 по ч.2 ст.210 УК РФ и ФИО4 по ч.2 ст.210 УК РФ, отменен, уголовное дело в этой части в отношении ФИО3 по ч.1 ст.210 УК РФ, ФИО2 по ч.2 ст.210 УК РФ и ФИО4 по ч.2 ст.210 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Этот же приговор в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 изменен: исключено указание о назначении ФИО3, ФИО1 и ФИО4 наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ; наказание, назначенное по ч.4 ст.159 УК РФ, увеличено: ФИО3 - до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ФИО1 - до 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ФИО4 - до 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок отбывания основного наказания ФИО3, ФИО7 и ФИО4 определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3, ФИО2, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда ФИО3, ФИО14 и ФИО4 признаны виновными и осуждены за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в особо крупном размере, ФИО4 по указанию ФИО3 для совершения тяжкого преступления, направленного в том числе на хищение путём обмана чужого имущества - денежных средств граждан жителей <адрес> и <адрес> - членов кредитного потребительского кооператива в особо крупном размере, в период времени не позднее июня 2010 г. по август 2014 г. на денежные средства - личные сбережения, внесённые с июня 2010 г. гражданами - пайщиками в КПК «Сберкасса 24», арендовал нежилое помещение по адресу: с июня 2010 г. по июль 2014 г. - <адрес> с июня 2014 г. по август 2015 г. - <адрес>, ул. <адрес>, литера А, офис №, где на похищенные денежные средства произвёл ремонт, закупил мебель, оргтехнику, оборудование, канцелярские товары, организовал и создал главный офис КПК «Сберкасса 24» <адрес>, подобрал, провёл собеседование и принял на работу неосведомлённых о преступных целях преступной организации сотрудников, и в период времени не позднее с октября 2013 г. по декабрь 2014 г. на денежные средства - личные сбережения, внесённые до октября 2013 г. гражданами - пайщиками в КПК «Сберкасса 24», арендовал нежилое помещение по адресу: <адрес>, где на похищенные денежные средства произвёл ремонт, закупил мебель, оргтехнику, оборудование, канцелярские товары, организовал и создал дополнительное отделение - ДО КПК «Сберкасса 24» <адрес>, подобрал, провёл собеседование и принял на работу неосведомлённых о преступных целях преступной организации на должность менеджера по работе с клиентами двоих сотрудников. Заработную плату и все расходы, связанные с дальнейшим содержанием главного офиса и дополнительного отделения, ФИО3, ФИО14 и ФИО4 оплачивали из денежных средств, поступавших от граждан-вкладчиков членов КПК «Сберкасса 24», внёсших личные сбережения по заключенным с ними договорам. С каждым из вновь принимаемых на работу граждан, сотрудники главного офиса КПК «Сберкасса 24», неосведомлённые о преступных целях преступной организации, под контролем и по указанию ФИО3, ФИО2 и ФИО4, дистанционно посредством ГИС «Интернет» и специальной компьютерной программы связи «Скайп», провели личное обучение на знание руководства, структуры и особенностей деятельности КПК «Сберкасса 24», правил общения с клиентами, порядка и алгоритма уговоров, убеждения и склонения граждан к вступлению в члены кооператива и внесению личных денежных средств, доведении заведомо ложной для ФИО3, ФИО2 и ФИО4 информации о страховании личных сбережений пайщиков ЗАО АСК «Инвестстрах» на сумму до 1 800 000 рублей, компенсационной выплате высокого процента годовых за пользование их денежными средствами и ведении коммерчески выгодной деятельности, якобы приносящей высокий доход кооперативу, внушая представление о большой, стабильной и надёжной организации. После этого, введённые в заблуждение о гарантиях возврата и выплате высокого процента за пользование их денежными средствами, таким образом, граждане писали на имя председателя правления кооператива ФИО3 заявление о приёме их в пайщики КПК «Сберкасса 24», вносили в кассу КПК «Сберкасса 24» <адрес> и ДО КПК «Сберкасса 24» <адрес> паевой и вступительный взносы, после чего заключали с менеджером, действующим от лица кооператива по доверенности, договор передачи личных сбережений и вносили личные денежные средства в кассу КПК «Сберкасса 24» <адрес> и ДО КПК «Сберкасса 24» <адрес> в виде размещения личных сбережений. В случае желания дополнительно внести гражданами-пайщиками личные денежные средства на свой счёт в КПК «Сберкасса 24» <адрес> и ДО КПК «Сберкасса 24» <адрес>, с ними менеджером, действующим от лица кооператива по доверенности, заключалось дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений, согласно которому последние вносили личные денежные средства в кассу КПК «Сберкасса 24» <адрес> и ДО КПК «Сберкасса 24» <адрес> в виде пополнения размещения личных сбережений. В случае окончания срока по уже заключенному ранее договору передачи личных сбережений и не желании гражданина-пайщика истребовать денежные средства и проценты за пользование денежными средствами, менеджером, действующим от лица кооператива по доверенности, оформлялся новый договор с указанием нового номера договора, суммы внесённых денежных средств и даты, как при внесении денежных средств впервые, но с учётом всех дополнительно внесённых сумм денежных средств и процентов за пользование данными денежными средствами. Менеджер выдавал сберегательную книжку (сберегательный бланк) либо вносил соответствующую запись в них о совершённых операциях. Управляющий дополнительным отделением поступившие от граждан в виде личных сбережений денежные средства по личному или переданному через неосведомлённую о преступных намерениях исполнительного директора по указанию ФИО3 о дате, суммах и реквизитах, перечислял на расчетные счета банковских карт, подконтрольных ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8 после просмотра рекламы о вложении денежных средств под высокий процент, желая разместить личные денежные средства ФИО5, прибыл в помещение ДО КПК «Сберкасса 24» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где его встретила неосведомленная о преступных намерениях сообщества менеджер ФИО9, которая действуя по указаниям ФИО2 и ФИО3, объяснила ФИО8 ложные сведения, что принимают денежные средства под 14 % годовых сроком на 366 дней, которые застрахованы генеральным полисом № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АСК «Инвестстрах», гарантируя возврат внесённых денежных средств и получение высоких компенсационных выплат за их использование, убедив последнего путем обмана, вступить в кооператив пайщиком и заключить договор передачи личных сбережений. ФИО8, обманутый таким образом, согласился, вступил в члены кооператива и подписал, составленный менеджером договор передачи личных сбережений №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и внёс в кассу кооператива личные денежные средства ФИО5 в сумме 100 000 рублей, передав неосведомленной о преступных намерениях сообщества менеджеру ФИО9, которая руководствуясь указаниями ФИО2 и ФИО3, выдала сберегательную книжку (бланк), подтверждая внесение денежных средств, и передала данные денежные средства неосведомленному о преступных намерениях сообщества управляющему дополнительным офисом ФИО10, который также руководствуясь указаниями ФИО2 и ФИО3, денежные средства ФИО5 перечислил на банковскую карту с реквизитами, указанными ФИО7 и ФИО3 в <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8, желая дополнительно внести личные денежные средства ФИО5 на свой счёт, прибыл в помещение ДО КПК «Сберкасса 24» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где его встретила неосведомленная о преступных намерениях сообщества менеджер ФИО9, которая действуя по указаниям ФИО2 и ФИО3, составила и подписала квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО8 по договору передачи личных сбережений №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 165 000 рублей, после чего ФИО8, обманутый ранее доведёнными до него представителем КПК «Сберкасса 24» ложными сведениями о гарантиях возврата застрахованных генеральным полисом № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АСК «Инвестстрах» внесённых денежных средств и получения высоких компенсационных выплат за их использование, внёс в кассу кооператива личные денежные средства ФИО5 в сумме 165 000 рублей, передав неосведомленной о преступных намерениях сообщества менеджеру ФИО9, которая руководствуясь указаниями ФИО2 и ФИО3, сделала соответствующую запись в ранее выданную сберегательную книжку (бланк), подтверждая внесение денежных средств, и передала данные денежные средства неосведомленному о преступных намерениях сообщества управляющему дополнительным офисом ФИО10, который также руководствуясь указаниями ФИО2 и ФИО3, денежные средства ФИО5 перечислил на банковскую карту с реквизитами, указанными ФИО7 и ФИО3 в <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8, желая дополнительно внести личные денежные средства ФИО5 на свой счёт, прибыл в помещение ДО КПК «Сберкасса 24» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где его встретил неосведомленный о преступных намерениях сообщества управляющий дополнительным офисом ФИО10, который действуя по указаниям ФИО2 и ФИО3, составил и подписал с ФИО8 дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору передачи личных сбережений №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО8, обманутый ранее доведёнными до него представителем КПК «Сберкасса 24» ложными сведениями о гарантиях возврата застрахованных генеральным полисом № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АСК «Инвестстрах» внесённых денежных средств и получения высоких компенсационных выплат за их использование, внёс в кассу кооператива личные денежные средства ФИО5 в сумме 645 000 рублей, передав неосведомленному о преступных намерениях сообщества управляющему дополнительным офисом ФИО10, который также руководствуясь указаниями ФИО2 и ФИО3, сделал соответствующую запись в ранее выданную сберегательную книжку (бланк), подтверждая внесение денежных средств, и денежные средства ФИО5 перечислил на банковскую карту с реквизитами, указанными ФИО7 и ФИО3 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 после просмотра рекламы о вложении денежных средств под высокий процент, желая разместить личные денежные средства, прибыла в помещение ДО КПК «Сберкасса 24» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ее встретила неосведомленная о преступных намерениях сообщества менеджер ФИО9, которая действуя по указаниям ФИО2 и ФИО3, объяснила ФИО5 ложные сведения, что принимают денежные средства под 13,1 % годовых сроком на 366 дней, которые застрахованы генеральным полисом № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АСК «Инвестстрах», гарантируя возврат внесённых денежных средств и получение высоких компенсационных выплат за их использование, убедив последнюю путем обмана, вступить в кооператив пайщиком и заключить договор передачи личных сбережений. ФИО5, обманутая таким образом, согласилась, вступила в члены кооператива и подписала, составленный менеджером договор передачи личных сбережений №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и внесла в кассу кооператива личные денежные средства в сумме 400 000 рублей, передав неосведомленной о преступных намерениях сообщества менеджеру ФИО9, которая руководствуясь указаниями ФИО2 и ФИО3, выдала сберегательную книжку (бланк), подтверждая внесение денежных средств, и передала данные денежные неосведомленному о преступных намерениях сообщества управляющему дополнительным офисом ФИО10, который также руководствуясь указаниями ФИО2 и ФИО3, денежные средства ФИО5 перечислил на банковскую карту с реквизитами, указанными ФИО7 и ФИО3 в <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, желая дополнительно внести личные денежные средства, прибыла в помещение ДО КПК «Сберкасса 24» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ее встретила неосведомленная о преступных намерениях сообщества менеджер ФИО9, которая действуя по указаниям ФИО2 и ФИО3, объяснила ФИО5 ложные сведения, что принимают денежные средства под 13,2% годовых сроком на 366 дней, которые застрахованы генеральным полисом № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АСК «Инвестстрах», гарантируя возврат внесённых денежных средств и получение высоких компенсационных выплат за их использование, убедив последнюю путем обмана, вступить в кооператив пайщиком и заключить договор передачи личных сбережений. ФИО5, обманутая таким образом, согласилась, вступила в члены кооператива и подписала, составленный менеджером договор передачи личных сбережений №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и внесла в кассу кооператива личные денежные средства в сумме 700 000 рублей, передав неосведомленной о преступных намерениях сообщества менеджеру ФИО9, которая действуя по указаниям ФИО2 и ФИО3, передала данные денежные неосведомленному о преступных намерениях сообщества управляющему дополнительным офисом ФИО10, который также руководствуясь указаниями ФИО2 и ФИО3, выдал сберегательную книжку (бланк), подтверждая внесение денежных средств, и денежные средства ФИО5 перечислил на банковскую карту с реквизитами, указанными ФИО7 и ФИО3 в <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, желая дополнительно внести личные денежные средства, прибыла в помещение ДО КПК «Сберкасса 24» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ее встретила неосведомленная о преступных намерениях сообщества менеджер ФИО9, которая действуя по указаниям ФИО2 и ФИО3, объяснила ФИО5 ложные сведения, что принимают денежные средства под 13,2 % годовых сроком на 366 дней, которые застрахованы генеральным полисом № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АСК «Инвестстрах», гарантируя возврат внесённых денежных средств и получение высоких компенсационных выплат за их использование, убедив последнюю путем обмана, вступить в кооператив пайщиком и заключить договор передачи личных сбережений. ФИО5, обманутая таким образом, согласилась и подписала, составленный менеджером договор передачи личных сбережений №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и внесла в кассу кооператива личные денежные средства в сумме 700 000 рублей, передав неосведомленной о преступных намерениях сообщества менеджеру ФИО9, которая действуя по указаниям ФИО2 и ФИО3, передала данные денежные неосведомленному о преступных намерениях сообщества управляющему дополнительным офисом ФИО10, который также руководствуясь указаниями ФИО2 и ФИО3, выдал сберегательную книжку (бланк), подтверждая внесение денежных средств, и денежные средства ФИО5 перечислил на банковскую карту с реквизитами, указанными ФИО7 и ФИО3 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО11 после просмотра рекламы о вложении денежных средств под высокий процент, желая разместить личные денежные средства ФИО5, прибыла в помещение ДО КПК «Сберкасса 24» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ее встретила неосведомленная о преступных намерениях сообщества менеджер ФИО12, которая действуя по указаниям ФИО2 и ФИО3, объяснила ФИО11 ложные сведения, что принимают денежные средства под 20% годовых сроком на 365 дней, которые застрахованы генеральным полисом № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АСК «Инвестстрах», гарантируя возврат внесённых денежных средств и получение высоких компенсационных выплат за их использование, убедив последнюю путем обмана, вступить в кооператив пайщиком и заключить договор передачи личных сбережений. ФИО11, обманутая таким образом, согласилась, вступила в кооператив пайщиком и подписала, составленный менеджером договор передачи личных сбережений №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и внесла в кассу кооператива личные денежные средства ФИО5 в сумме 1 000 001 рублей, передав неосведомленной о преступных намерениях сообщества менеджеру ФИО12, которая руководствуясь указаниями ФИО2 и ФИО3, выдала сберегательную книжку (бланк), подтверждая внесение денежных средств, и передала данные денежные средства ФИО5 неустановленному представителю от КПК «Сберкасса 24» <адрес>.

После этого, ФИО3, ФИО14 и ФИО4 в период времени с мая 2012 г. по август 2014 г. с расчетных счетов подконтрольных им банковских карт посредством банкоматов в <адрес> сняли наличные денежные средства, в том числе ФИО5, на общую сумму 14 196 438,21 руб., то есть в особо крупном размере, которые похитили путем обмана и распорядились ими по своему усмотрению, оформляя фиктивные документы о поступлении (возврате) данных денежных средств в кассу ПК «Сберкасса 24».

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Истец ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу об указанном выше преступлении.

Исковые заявления гражданских истцов, поименованных в приговоре, оставлены без рассмотрения, разъяснено право обращения в суд с теми же требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4, и они признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении денежных средств ФИО5 в сумме 3 710 001 руб. путем обмана, организованной группой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела, поскольку фактические обстоятельства, установленные в данном приговоре, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в рамках которого рассматриваются исковые требования.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных неправомерных действий ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4 истцу ФИО5 причинен имущественный вред в размере 3 710 001 руб.

Вместе с тем, истец ФИО5 просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 3 610 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в пределах заявленного ФИО5 требования, и о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца заявленной суммы 3 610 000 руб.

Ссылка ответчика ФИО3 на генеральный полис № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственность КПК «Сберкасса 24» застрахована в АО АСК «Инвестстрах», не может быть принята судом во внимание.

Ответственность КПК «Сберкасса 24» застрахована в АО АСК «Инвестстрах» по следующим страховым рискам: предпринимательский риск пайщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора со стороны кооператива; смерть пайщика в результате несчастного случая.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя (п.3.5 Правил страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений, утвержденных АО АСК «Инвестстрах» ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку имущественный ущерб истцу ФИО5 причинен умышленными преступными действиями ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4, что подтверждается приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для освобождения их от ответственности по возмещению вреда не имеется.

Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в доход муниципального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец ФИО5 при подаче иска была освобождена в силу п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, рассчитанную с учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 8750 рублей с каждого (26250:3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО5 имущественный вред в размере 3 610 000 (три миллиона шестьсот десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 государственную пошлину по 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей с каждого в местный бюджет муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев