Решение по делу № 2-1-960/2022 от 19.12.2022 | Людиновский районный суд (Калужская область)

№

№.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Катиковой И.Р.,

с участием представителя ответчицы ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец публичное акционерное общество Банк Синара (далее ПАО «Банк Синара») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-Банк») и ФИО1 в размере 320 277 рублей, 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 402 рублей 78 копеек. В обоснование требований указано, что в соответствии с указанным кредитным договором ПАО «СКБ-Банк» предоставил ФИО1 кредит на общую сумму 223 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» переименовано в ПАО «Банк Синара». Ответчица условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентом производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца ПАО «Банк Синара», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддержал.

Ответчица ФИО1, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признал, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчицы ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчице кредит в размере 223 700 рублей, срок возврата кредита определен по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом - 22 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности (Приложение к Индивидуальным условиям кредитного договора).

Истец ПАО «СКБ-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчице денежные средства в сумме 223 700 рублей, однако ответчица ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентом производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 320 277 рублей 80 копеек, из них: 223 700 рублей - задолженность по основному долгу; 96 577 рублей 80 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 533 рублей 06 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 227 рублей 67 копеек, был отменен на основании представленных ответчиком возражений.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» переименовано в ПАО «Банк Синара».

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, копиями: кредитного договора, графика платежей, определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта, расходного кассового ордера, устава ПАО «СКБ-Банк», приказа, свидетельства о внесении записи в ГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе, выписки из устава, выписки из ЕГРЮЛ,, другими материалами дела, исследованными судом.

Иск ПАО «Банк Синара» подлежит удовлетворению частично.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Пункт 1 договора цессии от 16 ноября 2018 года, прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору от цедента к цессионарию. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как предусмотрено п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском к ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, к дате подачи иска срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пропуск истцом срока исковой давности по платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность в размере 126344 рублей 56 копеек из них: задолженность по основному долгу в размере 98352 рублей 26 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27992 рубля 30 копеек, не находя оснований для взыскания задолженности по иным платежам, поскольку указанная задолженность образовалась за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании указанных положений суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 2 525 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126344 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 525 рублей 80 копеек.

В остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Банк Синара» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 26 декабря 2022 года.