№ 2-2314/2025 19RS0001-02-2025-001158-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 30 апреля 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Боргояковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО10 к ООО «АН Ваш риелтор» о защите прав потребителей,

с участием: истца ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2 обратились с иском к ООО «АН Ваш риэлтор» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что между сторонами был заключен договор подряда от 08.07.2024 о возведении жилого дома, а также договор поставки бруса профилированного от 25.05.2024. По условиям указанных договоров ответчик обязался поставить брус профилированный и возвести на принадлежащем истцам земельном участке жилой дом. Условия договоров в установленный срок исполнены не были, в связи с чем истцы просили:

по договору поставки от 25.05.2024 взыскать в пользу ФИО5 стоимость недопоставленного товара 324 000 руб., пени за нарушение срока передачи товара в размере 730 080 руб., штраф в размере 162 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

по договору подряда от 08.07.2024 взыскать в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства 951 500 руб., пени за нарушение срока выполнения работ в размере 998 400 руб., штраф в размере 475 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись. В окончательной редакции уточненного иска поставлены следующие требования:

по договору поставки от 25.05.2024 взыскать с ответчика в пользу ФИО5 стоимость недопоставленного товара 324 000 руб., пени за нарушение срока передачи товара в размере 936 000 руб., штраф в размере 630 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

по договору подряда от 08.07.2024 взыскать с ответчика в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства 1 405 100 руб., пени за нарушение срока выполнения работ в размере 2 900 000 руб., штраф в размере 2 152 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО2, представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении уточненных требований.

Истец ФИО2 поясняла, что договоренность о строительстве дома состоялась в мае 2024 года. Представитель ответчика ФИО6 показал готовый объект, который они с супругом одобрили. Дом решили построить из деревянного бруса, который обязался поставить ответчик. Всего по договору внесли три платежа: 25.05.2024 – 936 000 руб. в счет оплаты строительных материалов, 25.06.2024 – 870 000 руб. в счет оплаты по договору подряда, 27.08.2024 – 1 640 000 руб. в счет оплаты по договору подряда. Срок исполнения договора был установлен 01.11.2024, до этой даты строительные работы должны быть завершены. К указанной дате был завершен только первый этап работ – возведение фундамента, брус был поставлен на строительную площадку только 08.11.2024, к 11.11.2024 положили 10 рядов, после чего брус закончился. На звонки представитель ответчика не отвечал, больше никаких материалов не привезли. 05.01.2024 обратились к ответчику с претензией, с требованием возвратить деньги, уплаченные по договору. Претензия оставлена без удовлетворения. 22.01.2024 привлекли другого подрядчика, который на момент рассмотрения дела завершает строительство.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела бы уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании 03.04.2025 не оспаривал факт заключения договоров подряда и поставки профилированного бруса. Подтвердил, что договоренность о строительстве состоялась в мае 2024 года. Для строительства был выбран типовой проект, в июне истцы планировали выйти на заключение кредитного договора. На сроки выполнения работ повлияли сроки поставки профилированного бруса. Ответчик не занимается изготовлением указанного стройматериала, поставщики предоставили необходимый объем только к декабрю 2024 года. Выполнили следующие работы: уложили фундамент, установили септик, пробурили скважину, вывели канализационные трубы до септика, выполнили монтаж погреба, уложили 10 венцов профилированного бруса.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против иска. Полагает, что договоры не исполнены исключительно по вине истцов, которые отказались от приемки поставленного бруса, не в полном объеме внесли плату за выполнение работ по договору подряда. Заявил о фальсификации квитанции № 093 от 25.06.2024 на сумму 870 000 рублей, указанные денежные средства ответчик не получал. На сроки выполнения работ также повлияли неблагоприятные погодные условия, которые в соответствии с п. 2.5 договора являются основанием для приостановления срока строительства.

Принимая во внимание уведомление неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, учитывая, что стороны воспользовались одной из форм участия в судебном заседании путем ведения дела через представителя, руководствуясь требованиями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, представителей, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора и сроках выполнения работ, что следует из системного толкования общих норм о договоре подряда, а также норм, регулирующих отношения по договору строительного и бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда от 08.07.2024, согласно которому ответчик ОО «АН Ваш Риэлтор» (подрядчик) обязался произвести строительно-монтажные работы по возведению жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а ФИО2 (заказчик) обязалась принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Договор имеет письменную форму, подписан обеими сторонами. Стороны также согласовали существенные условия о предмете договора и сроках выполнения работ.

Так, договором определены характеристики жилого дома: один этаж, на ленточном фундаменте, стены – брус с перекрытием кровли по деревянным балкам; общая площадь не менее 80 м2; несущие стены и внутренние перегородки возводятся из профилированного бруса 180х180 мм; конструктив дома соответствует основным градостроительным нормам РФ и позволяет использовать его для круглогодичного проживания; предполагаемые коммуникации: электричество – центральное, отопление – электрический котел, вода – локальная скважина (пункт 1.4 договора).

Строительные работы и другие виды работ, подлежащие исполнению подрядчиком, указаны в смете (приложении № 1), которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно локальному смертному расчету (приложение № 1 к договору подряда от 08.07.2024), работы по строительству дома включают три этапа:

этап № 1 – устройство фундамента, стяжка пола с обратной засыпкой – 900 000 рублей;

этап № 2 – монтаж стен, кровли, установка окон и дверей, монтаж коммуникаций водоснабжения, водоотведения и отопления – 2 900 000 рублей;

этап № 3 – электромонтаж, отделочные работы – 1 400 000 рублей, итого 5 200 000 рублей.

Срок выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ установлен не позднее 01.11.2024 (пункт 2.1 договора).

Таким образом, сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение о выполнении работ по строительному подряду для личных нужд заказчика, в связи с чем договор считается заключенным, возлагающим на подрядчика обязанность по выполнению работ, а на заказчика – по оплате указанных работ.

Требования истца ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда обоснованы нарушением со стороны ответчика срока выполнения работ, согласованного при заключении договора. Возражая против иска, сторона ответчика заявляет о неисполнении истцом обязательства по оплате стоимости работ и материалов, указывая на то, что общая стоимость работ и материалов по договору подряда составляет 5 200 000 рублей, тогда как заказчиком внесена лишь часть указанной суммы.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, ответчик был вправе не приступать к работе, если начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ были обусловлены исполнением со стороны заказчика, который нарушил условия договора.

Как видно из договора подряда, начало срока выполнения подрядных работ обусловлено выполнением обязательства со стороны заказчика: в соответствии с п. 2.2 договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению строительно-монтажных работ в течении 30-ти рабочих дней, следующих за днем поступления платежа.

Конечный срок выполнения работ установлен 01.11.2024.

Установив приложением № 1 к договору три этапа выполнения работ и стоимость каждого этапа, стороны не предусмотрели каких либо промежуточных сроков выполнения каждого этапа, а также внесения заемщиком платежей в соответствии с этапами работ.

На основании п. 5.4 договора, сумма в размере 5 200 000 рублей оплачивается за счет собственных средств заказчика, в соответствии с траншами и этапами работ.

Для строительства дома истцы использовали заемные средства. В материалы дела представлен кредитный договор, заключенный 28.06.2024 между ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО5, и ПАО «Сбербанк России», согласно которому ФИО5 предоставлен кредит в сумме 3 646 000 руб. путем открытия не возобновляемой кредитной линии на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется частями. Выдача первой части кредита – после заключения договоров об открытии текущего счета, страхования в размере не более стоимости земельного участка, второй части кредита - после предоставления фотоматериалов, подтверждающих строительную готовность фундамента в размере не более 45% от общего лимита кредитования, третьей части кредита – после предоставления фотоматериалов, подтверждающих наличие построенного дома с крышей и коммуникациями.

Договор подряда был заключен после даты подписания кредитного договора – 08.07.2024, при этом этапы выполнения работ в договоре подряда соответствуют этапам предоставления кредита. Представитель ответчика ФИО6 в суде подтверждал, что получение кредитных средств было одним из условий заключения договора подряда. Он, как представитель подрядчика, после выполнения работ по изготовлению фундамента направлял данную информацию в кредитную организацию, для получения второго транша. Не оспаривал в суде, что внесение платы по договору подряда было согласовано частями.

Согласно выписки по счету, открытому на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», 05.07.2024 на его счет зачислено 911 500 рублей, 06.07.2024 указанная сумма списана со счета; 27.08.2024 зачислено 1 640 000 рублей, в тот же день списано со счета 1 640 000 рублей. Итого, за счет кредитных средств перечислено 2 551 500 рублей.

Суду также представлена квитанция о принятии от ФИО5 25.06.2024 денежной суммы в размере 870 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4, заявляя о подложности данного документа, ссылался на основание платежа, указанное в платежном документе, – договор подряда от 26.05.2024, который фактически сторонами никогда не заключался.

Истец ФИО2, настаивая на внесении указанной денежной суммы, в расчет исковых требований данный платеж не включила. При подаче иска, а также в заявлениях об уточнении заявленных требований исходила из сумм, уплаченных за счет заемных средств, в общем размере 2 551 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заказчиком обязательство по внесению платежа в счет выполнения первого этапа работ исполнено своевременно, в соответствии с условиями договора. Следовательно, подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 30 рабочих дней со дня поступления первого платежа.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно приведенных норм, по общему правилу оплата выполненных работ производится после окончательной сдачи результатов работы иные условия могут быть согласованы сторонами. По договору строительного подряда сроки и размер платежей могут быть определены сметой. Если такие условия не согласованы, действуют общие правила.

Приложением № 1 к договору подряда стоимость 2 этапа работ согласована 2 900 000 рублей. 27.08.2024 заемщику ФИО5 предоставлена вторая часть кредита - 1 640 000 рублей (в размере 45% от лимита кредитования), денежные средства в полном объеме переданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету и квитанцией.

Согласовав начальный и конечный сроки выполнения работ, стороны не предусмотрели иные, промежуточные сроки выполнения работ и не обусловили начало выполнения следующего этапа работ внесением каких либо сумм, в договоре отсутствует график платежей, а их внесение обусловлено поступлением денежных траншей. В связи с этим внесение очередного платежа по договору в сумме меньшей, чем стоимость второго этапа работ, не может расцениваться как ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заказчика.

Заказчик, получив очередной транш по кредитной линии, всю полученную сумму передал подрядчику, его действия полностью соответствовали согласованным условиям, а у подрядчика отсутствовали основания для приостановления выполнения работ.

При этом суд также учитывает, что ссылаясь на неполную оплату очередного этапа работы, сторона ответчика соответствующих претензий заказчику ни в момент получения платежа, ни в период до 01.11.2024 не предъявила, фактически приступив ко второму этапу работ по возведению стен жилого дома.

Таким образом, обязательства по договору подряда со стороны заказчика исполнены в соответствии с условиями договора. Всего по договору подряда было оплачено 2 551 500 рублей.

Срок исполнения работ по договору подряда, определенный 01.11.2024, был нарушен подрядчиком. Строительство дома не завершено. В возражениях представители ответчика ссылались на пункт 2.5 договора подряда, согласно которому срок выполнения строительно-монтажных работ в период их выполнения приостанавливается в случае наступления крайне неблагоприятных погодных условий и иных обстоятельств, объективно препятствующих выполнению строительно-монтажных работ. К крайне неблагоприятным погодным условиям, в частности, относятся: ветер 6 и более баллов по шкале Бофорта, температура воздуха ниже -150C, непрекращающийся дождь или дождь с мокрым снегом.

Согласно ответа подрядчика на претензию истца, в период срока выполнения работ по договору подряда имели место неблагоприятные погодные условия, препятствующие выполнению работ: с 1 по 10.09.2024, с 14 по 17.09.2024, 20, 23, с 25 по 27.09.2024, 29.09.2024, 6.10.2024, с 8 по 11.10.2024, 22.10.2024, с 26 по 31.10.2024, с 4 по 6.11.2024, с 14 по 16.11.2024, 18.11.2024, 23.11.2024, с 1 по 03.12.2024, с 08 по 12.12.2024, с 15 по 27.12.2024, с 31.12.2024 по 02.01.2025.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Стороной ответчика каких либо доказательств, которые бы подтверждали наличие неблагоприятных условий в период до наступления срока исполнения договора (т.е. до 01.11.2024) представлено не было. При этом ответчик не уведомлял истца о приостановлении работ по причине погодных условий, впервые сообщил о наличии таковых за пределами срока окончания работ – в ответе на претензию от 15.01.2025, в связи с чем, доводы представителя ответчика в данной части также должны быть отклонены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ по строительству дома, а также предусмотренное Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» право истца отказаться от исполнения договора в случае нарушения срока выполнения работ, суд приходит выводу об обоснованности требований в части взыскания в пользу истца уплаченных по договору подряда денежных средств.

Часть работ по договору подряда ответчиком была выполнена, что не оспаривает сторона истца. Ответчиком представлена смета выполненных работ на сумму 2 084 000 руб..

Оспаривая стоимость выполненных работ, истец просила исключить из сметы монтаж септика в размере 89 000 рублей, поскольку работы по бурению скважины были выполнены по договору на оказание услуг с ФИО7 на сумму 69 000 рублей. Не согласна с включением в состав работ бруса профилированного и его доставку в размере 656 000 рублей. Просит также исключить позицию «расходные материалы и накладные расходы» на общую сумму 200 000 рублей, поскольку данные затраты не расшифрованы, документально не подтверждены, в смете приведены и учтены такие материалы как рубероид, шканты, утеплитель, работы по укладке бруса.

Представитель ответчика настаивал на включение в смету всех перечисленных видов работ и материалов, в том числе, работ по бурению скважины, представив квитанцию АО «ТБанк», подтверждающую перечисление на счет исполнителя работ денежных средств в размере 69 000 рублей.

Оценивая данные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца об исключении из представленной сметы бруса профилированного 26 куб.м. стоимостью 624 000 рублей. Брус поставлялся в рамках отдельного договора поставки, в связи с чем не может быть зачтен повторно, в качестве исполнения договора подряда. Кроме того, из сметы должна быть исключена позиция «расходные материалы и накладные расходы» стоимостью 200 000 рублей. Ответчик данную позицию не конкретизировал, не представил доказательств использования в строительстве указанных материалов и несения расходов.

В ходе рассмотрения дела сторонам разъяснялось право на проведение экспертизы стоимости выполненных работ. Однако ответчик, на которого возложена обязанность доказать объем выполненных работ и их стоимость, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, иных доказательств не представил.

В представленной ответчиком смете поименованы такие работы как монтаж скважины стоимостью 89 000 рублей. Истцом представлен договор, заключенный ФИО5 с ФИО7 18.09.2024 на выполнение работ по бурению скважины 23 метра на земельном участке заказчика. К договору прилагается акт сдачи-приемки скважины от 18.09.2024,подписанный обеими сторонами, о том, что строительство скважины выполнено в полном объеме и в соответствии с условиями договора на бурение скважины. Общая стоимость работ составила 69 000 рублей.

Указанные документы подтверждают, что истец ФИО5 заключил договор на бурение скважины с иным подрядчиком. Указанные работы были выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки. Вместе с тем доказательства. Которые бы подтверждали, что ФИО5 оплатил указанные услуги, в материалы дела истцом не представлены.

Представленная ответчиком квитанция № 1-18-069-429-553 от 18.09.2024 подтверждает несение им расходов в размере 69 000 руб. на оплату указанных работ.

На основании указанных доказательств суд считает установленным, что договор на выполнение работ по бурению скважины был заключен ФИО5, а выполненные работы оплачены представителем ответчика, в связи с чем стоимость указанных работ обоснованно включена в смету. Размер расходов на бурение скважины составил не 89 000 рублей как указано в смете, а 69 000 рублей, в связи с чем сметная стоимость указанных работ подлежит уменьшению.

Таким образом, стоимость выполненных работ по договору составила: 1 240 000 рублей (2 084 000 – 200 000 – 624 000).

Поскольку по договору подряда уплачено 2 551 500 рублей, ответчик обязан возвратить истцу 1 311 500 (2 551 500 – 1 240 000) рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными.

Учитывая неделимость результата заказа в силу единства назначения и конструктивной взаимосвязи всех предметов, входящих в состав заказа, суд, при расчете неустойки исходит из общей цены договора подряда, оплаченной истцом, а не отдельных этапов работ.

При разрешении требования о взыскании заявленной истцом неустойки суд учитывает, что заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 02.11.2024 по 25.04.2025, общая стоимость работ второго этапа – 2 900 000 руб.

Расчет неустойки: 2 900 000 руб. х 175 дней (с 02.11.2024 по 25.04.2025) х 3% (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») = 15 225 000 руб..

Поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа, размер неустойки составит 2 900 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, ввиду установления факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением договорных обязательств по выполнению работ, истец имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения прав истца, имеющих имущественный характер, исходя из длительности нарушения ответчиком прав истца, имевшего возможность исполнить требования потребителя до обращения в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 2 115 750 руб. (1 311 500 руб. + 2 900 000 руб. + 20 000 руб.)/ 50.

Судом установлено, что между сторонами также заключен договор поставки профилированного бруса.

Согласно договора поставки от 25.05.2024, ответчик ОО «АН Ваш Риэлтор» (поставщик) обязался поставить товары: брус профилированный 145х175 мм в количестве 39 м3 на общую сумму 936 000 рублей (24 000 рублей за 1 м3), а ФИО5 (покупатель) обязался обеспечить прием продукции и ее оплату в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар в срок, который установлен договором купли-продажи, что следует из требований п. 1 ст. 457 ГК РФ. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (абзац 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Срок поставки продукции по договору подряда был установлен сторонами 01.08.2024 (пункт 2.2 договора). Поставщик обязался осуществить поставку товара в соответствии с условиями договора в сроки, определяемые покупателем в заявке, согласованной с поставщиком (пункт 3.1.1 договора). Оплата стоимости продукции, ее доставки, производится покупателем авансом на основании выставленного поставщиком счета (пункт 5.2 договора).

Согласно квитанции от 25.05.2024, покупатель в полном объеме выполнил условия договора, оплатив поставщику 936 000 рублей.

Поставка товара выполнена частично, в сметном расчете ответчика указано, что в объеме 26 м3, тогда как в ответе на претензию потребителя, ответчик указывал объем 25,5 м3, в связи с чем суд и сходит из объема который первоначально указывал ответчик и на который ссылается истец.

Таким образом, суд считает установленным, что обязанность поставки товара в установленный договором срок выполнена не в полном объеме, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата суммы, оплаченной за такой товар.

В ответе на претензию истца, датированном 15.01.2025, ответчик подтверждал нарушение срока поставки бруса, указывая на задержку со стороны изготовителя, предлагал истцу принять закупленные материалы.

Суд принимает во внимание разъяснения п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы, нарушение срока передачи покупателю товара по вине контрагентов продавца не освобождает последнего от ответственности по договору. При неисполнении договора купли-продажи в согласованный договором срок покупатель вправе требовать возврата уплаченной денежной суммы, и не обязан принимать товар, поступивший с просрочкой. В связи с чем суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика за недопоставленный в срок товар 324 000 рублей (39 куб.м.-25,5 куб. м.) х 24 000 (стоимость за 1 куб.м.).

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При разрешении требования о взыскании заявленной истцом неустойки суд учитывает, что заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 02.08.2024 по 25.04.2025, общая стоимость товара и оплаченных по договору средств 936 000 руб.

Расчет неустойки: 936 000 руб. х 267 дней (с 02.08.2024 по 25.04.2025) х 0,5% = 1 249 560 руб..

Поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа, размер неустойки составит 936 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения прав истца по договору поставки, имеющих имущественный характер, исходя из длительности нарушения ответчиком прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 640 000 руб. (324 000 руб. + 936 000 руб. + 20 000 руб.)/ 50.

В силу норм ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 86 785 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АН Ваш Риэлтор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт серия №) стоимость недопоставленного товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 000 руб., пени за нарушение срока передачи товара в размере 936 000 руб., штраф в размере 640 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

Взыскать с ООО «АН Ваш Риэлтор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт серия № №) уплаченные денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 500 руб., пени за нарушение срока выполнения работ в размере 2 900 000 руб., штраф в размере 2 115 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «АН Ваш Риэлтор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 86 785 руб. 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ