дело № 2-2256/2025

УИД RS0003-01-2025-000170-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк» ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого он является, просили взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в размере 137909,76 рублей, из которых 63038,78 рублей - основной долг, 74870,98 рублей - проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5137,29 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 на основании его заявления-анкеты в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом 50 000 рублей.

В заявлении заемщик ФИО2 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ являются действия кредитора по открытию ему счета и установления кредитного лимита.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию текущего счета № с лимитом 65 000 рублей под 26 % годовых.

В период использования карты ФИО2 совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и приобретению товара, что подтверждается выпиской по счёту карты.

При этом заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, в результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 137909,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав №/Ц-01, в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка №2 Трусовского района города Астрахани вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по названному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района города Астрахани отменен на основании представленных возражений ФИО2

После чего,ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Не оспаривая расчет задолженности, факт заключения договора с ПАО «Росгосстрах Банк» и предоставления ФИО2 денежных средств, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При обращении с иском в суд ООО «Нэйва» заявлено требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж по договору осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» вынесена на просрочку ссудная задолженность по указанному кредитному договору. Таким образом, суд полагает необходимым определить дату ДД.ММ.ГГГГ как день, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

Обращение в суд в порядке приказного производства имело место в апреле 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, требование взыскания задолженности было заявлено истцом в порядке приказного производства уже после истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности суд не находит.

Поскольку о нарушенном праве истец знал, исключительные обстоятельства пропуска срока истцом приведены не были, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении указанного требования в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Вергунова