Дело №2-7078/2022

УИД 36RS0006-01-2022-005643-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря2022 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ковтуновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» кЛещеву Юрию Васильевичу овзыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от 17.09.2020 №TOP(№) в размере 3099 080 рублей13 копеек, из которой: просроченный основной долг 2973761,18 рублей, начисленные проценты 113881,30 рублей, штрафы и неустойки 11 437,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 695,40 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.09.2020 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №TOP(№). Соглашение окредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения окредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 3 333000 рублей. Всоответствии с условиями соглашения о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 3 333000 рублей, проценты за пользование кредитом 7,70% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальныхусловий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Внастоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами неуплачивает, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» своего представителя не направил, ослушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал вполном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Протокольным определением от 02.12.2022 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1ст.435ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента об открытии текущего потребительского счета является действия Банка по открытию счета (п.3 Заявления).

В силу п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Установлено, что 17.09.2020ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» санкетой-заявлением на получение кредита наличными в размере 3000 000 рублей.

В заявлении на получение кредита ответчик указал на свое согласие о заключении сним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в«Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными».

17.09.2020 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен номер №(№), путем подписания заявления-анкеты на получение кредита наличными и присоединения к Общим условиям предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

По условиям данного соглашения о кредитовании ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3333 000рублей сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 7,70% годовых. Выплата кредита предусматривалась равными ежемесячными платежами в размере 68 000 рублей всрок не позднее 1-го числа каждого месяца.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной суду выписки по текущему счету, открытому ФИО1 следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако указанные в соглашении о кредитовании обязательства не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой согласно предоставленному расчёту за период с 01.02.2022 по 04.05.2022 составляет 3099 080 рублей 13 копеек, из которой: просроченный основной долг 2973761,18 рублей, начисленные проценты 113881,30 рублей, штрафы и неустойки 11 437,65 рублей.

Предоставленный суду расчет исковых требований проверен, принят во внимание, ответчиком не оспорен.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истом доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчиком ФИО1 исковые требования не оспорены, возражения относительно доводов, приведенных в обоснование заявленных требований, непредоставлено.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить издействительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований покредитному договору.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца с настоящим иском, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, ненаходит оснований применения положений статьи333 ГК РФ, поскольку требования истца обисполнении обязательств подоговору не были исполнены ответчиком вдобровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы.

Общий размер требуемых кредитором неустоек и штрафных санкций является разумным, соразмерен сумме нарушенного обязательства.

Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций вданном конкретном случае несоответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности запросрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования АО«Альфа-Банк» подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд Банк оплатил государственную пошлину вразмере 23 695 рублей40 копеек, что подтверждается платежным поручением от21.06.2022№76903. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 взыскании задолженности покредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН <***>,задолженность по соглашению о кредитовании от17.09.2020№(№) в размере 3099 080 рублей 13 копеек, из которой: просроченный основной долг 2973761,18 рублей, начисленные проценты 113881,30 рублей, штрафы и неустойки 11 437,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23695,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 9 декабря 2022 года