Дело №2-1812/2025
61RS0003-01-2025-002063-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Бабаковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Тарвердян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МСБ-Лизинг» к ИП ФИО1 ФИО9 ФИО2 ФИО10 Айрапетяну ФИО11 третье лицо: ООО «ДРСУ-61» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСБ-Лизинг» к ИП ФИО1 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1. Договоров Лизингодатель в соответствии с Заявкой Лизингополучателя об приобрести в собственность имущество по наименованию, в полной комплектации, в количестве, по цене, техническими и качественными характеристиками, установленными в Приложении № к настоящему Договору, и предоставить Лизингополучателю это имущество (Предмет Лизинга) за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет Лизи осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором дальнейшем выкупить Предмет Лизинга. Так, Лизингодатель добросовестно исполнил свои обязательства по Договорам, что подтверждается Актами приема-передачи. Лизингополучатель обязан производить оплату платежей в размерах и сроки, предусмотренных Приложением 2 к Договору (График лизинговых платежей), (п.1 раздела 5.3. Договоров). Вместе с тем, указанные обязательства по уплате лизинговых платежей не были исполнены ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате лизинговых платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 206 306,58 рублей. В целях обеспечения обязательств ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства. Согласно условий данных договоров Поручитель обязался отвечать солидарно перед ООО «МСБ-Лизинг» за исполнение обязательств, принятых ИП ФИО1 в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), заключенным между Кредитором и Должником. Основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником своих обязанностей по Основному договору, в том числе, но не исключительно: неуплата за установленный срок лизинговых платежей полностью или части, но независимо от длительности а также неуплата пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки- При этом, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме, как и Должник. Ответчики ранее неоднократно уведомлялись о наличии задолженности, однако фактических мер, направленных на ее полное погашение, не предпринимали. Требования о погашении долга, направлялись в адрес ответчиков, однако до настоящего времени остаются не исполненными.
На основании изложенного, согласно уточненным требованиям в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 ФИО3, задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на июль-август 2025 г. в размере 2 115 282,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 063 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Третье лицо уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, извещалось судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.
Суд полагает, что у ответчиков имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи они не явились, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.
Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО «МСБ-Лизинг» и ООО «ДРСУ-61» заключен договор финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСБ-Лизинг» к ИП ФИО1 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды №Л-22 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.1. Договоров Лизингодатель в соответствии с Заявкой Лизингополучателя об приобрести в собственность имущество по наименованию, в полной комплектации, в количестве, по цене, техническими и качественными характеристиками, установленными в Приложении № к настоящему Договору, и предоставить Лизингополучателю это имущество (Предмет Лизинга) за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет Лизи осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором дальнейшем выкупить Предмет Лизинга.
Так, Лизингодатель добросовестно исполнил свои обязательства по Договорам, что подтверждается Актами приема-передачи.
Лизингополучатель обязан производить оплату платежей в размерах и сроки, предусмотренных Приложением 2 к Договору (График лизинговых платежей), (п.1 раздела 5.3. Договоров).
Вместе с тем, указанные обязательства по уплате лизинговых платежей не были исполнены ФИО1 надлежащим образом.
В целях обеспечения обязательств ИП ФИО1, 28 декабря 2024 г. между истцом и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства.
Согласно условий данных договоров Поручитель обязался отвечать солидарно перед ООО «МСБ-Лизинг» за исполнение обязательств, принятых ИП ФИО1 в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), заключенным между Кредитором и Должником.
Основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником своих обязанностей по Основному договору, в том числе, но не исключительно: неуплата за установленный срок лизинговых платежей полностью или части, но независимо от длительности а также неуплата пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки- При этом, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Должником в том же объеме, как и Должник.
Ответчики ранее неоднократно уведомлялись о наличии задолженности, однако фактических мер, направленных на ее полное погашение, не предпринимали. Требования о погашении долга, направлялись в адрес ответчиков, однако до настоящего времени остаются не исполненными.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 15 ФЗ от 29 октября 1998 года 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Как усматривается из материалов дела, по состоянию на июль-август 2025г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 2 115 282,37 рублей.
Поскольку судом установлено нарушение исполнения обязательств по уплате платежей, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по арендным платежам, предусмотренных условиями договоров как с лзингополучателя, так и с поручителей.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 47 063 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МСБ-Лизинг» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1 ФИО12 №), ФИО2 ФИО13№), Айрапетяна ФИО14 (№) в пользу ООО «МСБ-Лизинг» (№) задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на июль-август 2025 г. в размере 2 115 282,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 063 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Бабакова А.В.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 октября 2025 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>