Дело № 2-671/2022
УИД 34RS0011-01-2022-001907-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при секретаре Александровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» предъявило иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 417 руб. 23 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 95 250 руб. 30 коп., задолженность по процентам – 15 346 руб. 93 коп., задолженность по иным платежам – 4 820 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины – 3 508 руб. 34 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 100 000 руб. с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Фактическое предоставление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в сумме 122 160 руб. 95 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 6 743 руб. 72 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, представили письменные возражения, в которых просили применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 100 000 рублей с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом по ставке % годовых.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, свидетельствующими о заключении договора и содержащими сведения о его условиях: заявлением, согласием заемщика, декларацией ответственности заемщика, графиком платежей, условиями предоставления потребительских кредитов.
Факт предоставления денежных средств ответчику в сумме 100 000 руб. подтверждается выпиской по счету ФИО2
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между и ФИО1, перешло от к ООО «Филберт».
Своей подписью в договоре Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из условий кредита, срок кредита составляет до ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и с этого периода, банку стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита.
В тоже время с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то оставшегося после отмены судебного приказа срока исковой давности недостаточно для удовлетворения иска.
Таким образом, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.М. Чурюмов
Решение в окончательной форме принято 09 августа 2022 года.
Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-671/2022,
которое находится в Среднеахтубинском районном суде