Дело <номер>
УИД 18RS0<номер>-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,
при помощнике судьи Хариной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сникфреш» к ФВЕ о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии, роялти, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Сникфреш» (далее – истец, правообладатель, ООО «Сникфреш») обратилось с иском к ФВЕ (далее – ответчик, пользователь, ФВЕ) о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии № <номер> от <дата> в размере 1 000 000 руб. за ведение деятельности, конкурирующей с основной деятельностью ООО «Сникфреш», задолженности по уплате роялти в размере 54 500 руб., неустойки в размере 18 075 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 726 руб. Требования мотивированы следующим.
Между сторонами <дата> заключено опционное соглашение <номер>/СФ21, по условиям которого правообладатель предоставляет потенциальному пользователю опцион на право заключения основного договора, существенные условия которого указаны в соглашении.
По условиям опционного соглашения пользователю на срок действия опциона был предоставлен доступ к ноу-хау правообладателя, что подтверждается подписанным актом приема-передачи ноу-хау.
В связи с окончанием срока действия опционного соглашения, <дата> пользователю был направлен договор коммерческой концессии <номер> от <дата>, по условиям которого правообладатель предоставляет пользователю право использования в его предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав (далее – КИП), а пользователь обязуется своевременно уплатить правообладателю вознаграждение в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
Пользователь принял на себя обязательства, в соответствии с условиями договора.
Истцом было выявлено и зафиксировано, что в период действия договора <дата> ответчиком был произведен ребрендинг предприятия по адресу: <адрес>, и под другим наименованием осуществляется оказание услуг, соответствующих основной деятельности истца.
Данное обстоятельство подтверждает ведение ответчиком конкурирующей деятельности и свидетельствует о нарушении ответчиком положений по ограничению конкуренции, предусмотренных разделом 11 договора.
Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по роялти.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами <дата> ответчику была направлена претензия по договору, в которой истец также уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора (п. 16.3, 16.3.7).
<дата> после получения претензии истца ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании представители истца ЛДС и АЮП, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФВЕ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из основных принципов гражданских правоотношений является свобода договора, когда граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно положений ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).
Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.
К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.
Договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся (ст. 1028 ГК РФ).
В статье 1031 ГК РФ перечислены обязанности правообладателя по договору коммерческой концессии, в статье 1032 ГК РФ – обязанности пользователя.
При этом, в ст. 1033 ГК РФ указано, что договором коммерческой концессии могут быть предусмотрены ограничения прав сторон по этому договору, в частности могут быть предусмотрены: обязательство правообладателя не предоставлять другим лицам аналогичные комплексы исключительных прав для их использования на закрепленной за пользователем территории либо воздерживаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории; обязательство пользователя не конкурировать с правообладателем на территории, на которую распространяется действие договора коммерческой концессии в отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой пользователем с использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав.
В силу п. 1, 2 ст. 1037 ГК РФ каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> между сторонами заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора коммерческой концессии <номер>/СФ21, согласно которому правообладатель предоставляет потенциальному пользователю опцион на право заключения основного договора, существенные условия которого указаны в настоящем соглашении. Форма основного договора и иные его условия определены в приложении <номер> к настоящему соглашению, являющемся его неотъемлемой частью, подписание которого происходит в порядке указанном в разделе 8 настоящего соглашения (п. 1.1 соглашения).
В соответствии с п. 1.2 соглашения в составе Кип пользователю по основному договору передается: право использования товарного знака, право использования коммерческого обозначения, право использования ноу-хау.
Согласно п. п. 1.6 и 1.7 соглашения территория использования КИП – <адрес>, срок опциона – до <дата>.
Как следует из п. 5.1 соглашения в случае не реализации потенциальным пользователем опциона либо в случае нарушения потенциальным покупателем условий настоящего соглашения, в том числе (включая, но не ограничиваясь) нарушением потенциальным пользователем обязанности, предусмотренной п. 1.4 настоящего соглашения, а равно в случае, предусмотренном п. 8.7 настоящего соглашения, потенциальный покупатель (а равно любые аффилированные с ним лица) не вправе в течение 3 лет с даты подписания настоящего соглашения:
5.1.1 осуществлять деятельность, конкурирующую с основной деятельностью правообладателя,
5.1.2 приобретать акции, доли в уставном капитале и (или) иные права участия в юридических лицах, осуществляющих деятельность, конкурирующую с основной деятельностью правообладателя,
5.1.3 входить в состав органов управления и занимать должности в юридических лицах, осуществляющих деятельность, конкурирующую с основной деятельностью правообладателя,
5.1.4 вступать в трудовые отношения с юридическими лицами, осуществляющими деятельность, конкурирующую с основной деятельностью правообладателя, а также оказывать таким юридическим лицам соответствующие услуги (не выполнять работы) по договорам гражданско-правового характера.
Пунктом 6.3 соглашения установлено, что за нарушение требований, предусмотренных разделом 5 настоящего соглашения, потенциальный пользователь уплачивает правообладателю штраф в размере 1 000 000 ФИО1 рублей за каждый факт нарушения, а также компенсирует все убытки (в том числе упущенную выгоду) правообладателя, вызванные таким нарушением.
Согласно п. 8.2 соглашения в целях оптимизации процесса подписания настоящего соглашения стороны установили, что при соблюдении порядка, предусмотренного настоящим разделом, подписания приложения <номер> или обмена сканированными копиями приложения <номер> не требуется.
В соответствии с п. 8.5 соглашения подписание потенциальным пользователем настоящего соглашения и направление его на электронный адрес правообладателя свидетельствует о полном и безусловном принятии потенциальным пользователем условий основного договора, содержащихся в электронном файле, направленным правообладателем в соответствии с п. 8.2.
Актом приема-передачи ноу-хау от <дата> стороны подтвердили, что правообладатель во исполнение условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора коммерческой концессии переда потенциальному пользователю доступ к ноу-хау; потенциальный пользователь принял ноу-хау в объеме, определенном в соглашении о предоставлении опциона на заключение договора коммерческой концессии, каких-либо претензий не имеет.
Договор коммерческой концессии направлялся ответчику по электронной почте <дата>, <дата>, <дата>, 08.06.2023
Согласно договору коммерческой концессии № <номер> от <дата> правообладатель предоставляет пользователю право использования в его предпринимательской деятельности КИП, а пользователь обязуется своевременно уплатить правообладателю вознаграждение в порядке и на условиях, определенных в разделе 2 договора (путем уплаты паушального взноса за весь период использования КИП правообладателя в рамках настоящего договора, дополнительного паушального взноса за право открытия второго и каждого последующего предприятия, роялти (периодических платежей) за каждый месяц использования КИП правообладателя в течение срока действия настоящего договора).
В п. 1.3 договора указана территория пользования КИП – <адрес>.
Пользователь вправе использовать КИП только в помещении на территории использования КИП. Согласование сторонами месторасположения помещения происходит в соответствии с разделом 7 настоящего договора. Право на использование КИП переходит к пользователю с момента заключения настоящего договора (п. 1.4 договора).
Права и обязанности сторон приведены в разделе 4 договора.
Как указано в п. 11.1 договора, пользователь, лица, входящие в состав участников пользователя и органов управления пользователя, обязуются до окончания срока действия договора и в течение трех лет с даты прекращения договора не осуществлять конкурирующую деятельность, а именно: не осуществлять деятельность, непосредственно конкурирующую с основной деятельностью правообладателя, то есть не заниматься аналогичной предпринимательской деятельностью без применения КИП правообладателя путем открытия иных объектов, оказывающих подобные услуги.
Нарушением требований настоящего раздела будет признаваться осуществление конкурирующей деятельности, предусмотренной п. 11.1 как непосредственно пользователем, так и любым зависимым или аффилированными с пользователями лицами (включая лиц, фактически связанных с пользователем, даже если формальные критерии аффилированности не выполняются (п. 11.3 договора).
Пунктом 13.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения пользователем положений по ограничению конкуренции, предусмотренных разделом 11 договора, пользователь выплачивает правообладателю штраф в размере 1 000 000 руб. за каждый факт нарушения.
На основании данного договора ответчиком была открыта торговая точка по предоставлению услуг по химчистке, чистке и ремонту обуви по адресу: <адрес>.
<дата> между истцом и ООО «Логос» был заключен договор об оказании услуг <номер>, предметом которого являлось проведение маркетинговых исследований путем метода проверки «тайный покупатель» в торговых точках по заданию заказчика (компания «Щетка» по химчистке обуви» по адресу: <адрес>).
Объекты проверки установлены путем просмотра страницы в социальной сети «Вконтакте» ЩЁТКА | Чистка и ремонт обуви`Севастополь (<номер>), а также в других социальных сетях и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки с сотрудниками химчистки, фотографий входной группы и наружной вывески, обстановки внутри помещения, оформления заказа (приемной квитанции) и его оплаты.
В ходе исследования было установлено, что по указанному адресу ФВЕ ведется деятельность по оказанию услуг химчистки, чистки и ремонта обуви. Как следует из информационной карточки сообщества «ВКонтакте», оно создано ответчиком <дата>. В истории сообщества указано, что название изменено 2 раза: <дата> название изменено на: SneakNFresh Севастополь | Чистка и ремонт обуви; <дата> название изменено на: <данные изъяты>
Таким образом, первоначально сообщество имело наименование <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что ответчик осуществлял свою деятельность, используя комплекс исключительных прав истца, предоставленных ему в рамках договора.
Кроме того, на страничке сообщества имелась запись от <дата>, что <дата> состоится техническое открытие химчистки Sneaknfresh в Севастополе.
Также тайным покупателем установлено, что на личной страничке ответчика в социальной сети размещено фото от <дата> на фоне помещения, расположенного по адресу: ФИО2, 19, на котором содержится товарный знак истца. <дата> ответчиком была размещена публикация, где было указано, что ответчиком произведен ребрендинг предприятия.
<дата> истцом на электронную почту ответчика направлена претензия о прекращении осуществления конкурирующей деятельности, выплате штрафа в размере 1 000 000 руб., уплате задолженности по роялти в размере 54 500 руб., неустойке в размере 18 075 руб., а также о расторжении договора коммерческой концессии № <номер> от <дата> правообладателем в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением пользователем условий договора по истечении 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии.
<дата> в ЕГРИП внесена запись о прекращении статуса ИП у ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается ведение ответчиком конкурирующей деятельности.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 3 постановление Пленума ВАС РФ от <дата> <номер> «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
Условиями заключенных между сторонами договоров коммерческой концессии был предусмотрен запрет на ведение в течение трех лет с даты прекращения договора на осуществление конкурирующей деятельности, что не являлось предметом самих договоров и не противоречит закону, а предусмотренный договорами штраф за нарушение данного запрета по своей правовой природе не является мерой ответственности за нарушение обязательств, относящихся к предмету договора. Следовательно, расторжение договора не препятствует реализации принадлежащего правообладателю права на взыскание с пользователя штрафа за осуществление конкурирующей деятельности, поскольку соответствующее условие содержится в договоре, которое не противоречит положениям ст. 1033 ГК РФ и принципу свободы договора.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а также факт заключения договора коммерческой концессии.
Принимая во внимание, положения договора коммерческой концессии, заключенного ответчиком добровольно, при установленном судом факте ведения конкурирующей деятельности ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 1 000 000 руб.
Как указывает истец, в нарушение условий договора с <дата> ответчик не уплачивает роялти в сроки, предусмотренные договором.
<дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием об оплате задолженности по договору от <дата> № <номер>. Сведений об исполнении требований истца материалы дела не содержат.
Согласно расчету истца, ответчиком не исполнена ежемесячная обязанность по уплате роялти, начиная с <дата>, ежемесячно. Размер задолженности составляет 54 500 руб.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным и верным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Бремя доказывания иной суммы долга по договору лежит на ответчике, однако, доказательств своевременного погашения задолженности по нему, ответчик суду не представил, так же, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства ответчика по договору подтверждено расчетом задолженности, ФВЕ не оспорено, у истца возникло право требовать его возврата.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 18 075 руб.
В соответствии с пунктом 13.4 договора за нарушение обязательств по оплате, предусмотренных раздело 2 настоящего договора, пользователь уплачивает правообладателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГК РФ).
Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты вознаграждения, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.
Обязанность по оплате роялти ответчиком надлежащим образом не исполнена, соответственно истцом правомерно заявлено о взыскании пени.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчиков от уплаты указанной неустойки, снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, также не имеется.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на <дата> в общей сумме 18 075 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <дата> по день фактической уплаты долга.
С учетом изложенного, а также разъяснения высшей судебной инстанции, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки согласно заявленным исковым требованиям за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда):
54 500 х 0,5 % х 76 дней = 20 710 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда) в размере 20 710 руб.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 54 500 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 25 726 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сникфреш» (ИНН <***>) к ФВЕ (ИНН <номер>) о взыскании штрафа по договору коммерческой концессии, роялти, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФВЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сникфреш» штраф по договору коммерческой концессии № <номер> от <дата> в размере 1 000 000 руб.; задолженность по уплате роялти в размере 54 500 руб.; договорную неустойку по состоянию на <дата> в размере 18 075 руб., договорную неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 20 710 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 726 руб.
Взыскивать с ФВЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сникфреш» неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 54 500 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей <дата>
Председательствующий судья О.А. Чебкасова