2-3167/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года город Горловка

Донецкой Народной Республики

Горловский городской суд и в составе:

председательствующего судьи Хамагановой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185287,83 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе: просроченные проценты – 34861,43 руб., просроченный основной долг – 149900,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 272,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 253,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6559,00 руб. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО8 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии путем подписания последним Индивидуальных условий в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 10000 рублей и обслуживанием счета по данной карте №. Заемщик денежные средства банку не возвратил, в связи с чем, в соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, вместе с тем последний условия договора не выполнил в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, а именно: - просроченные проценты - 34 861,43 руб.; просроченный основной долг - 149 900,65 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 272,12 руб.; неустойка за просроченные проценты-253,63 руб.. Банку стало известно, что заемщик ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не выполнено, в связи с чем просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с наследников умершего.

Представитель истца будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки не предоставила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ постановляет заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав все доказательства по делу и дав оценку в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положения ст.434 ГК РФ определяют, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п.34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 10000 рублей и обслуживанием счета № по данной карте. Документ подписан простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием мобильного телефона №№.

Банк выполнил все свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере возобновляемого лимита кредита 10 000 рублей.

Договор заключен посредством публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ему был открыт счет 40№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем договор, заключенный между ФИО11 и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме, подписанный между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Факт такого подписания договора подтвержден протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-онлайн" (л.д. 31).

Факт получения денежных средств ФИО2 и их расходование подтверждается выпиской по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Заемщик ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по просроченному договору составила: 185287,83 рублей, из них: просроченные проценты – 34861,43 руб., просроченный основной долг – 149900,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 272,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 253,63 руб.

После смерти ФИО2 Адалат оглы ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № нотариусом Мясниковского нотариального округа <адрес> ФИО5 по заявлению наследника ФИО13 (л.д. 49-76).

В состав наследства ФИО2 вошло имущество, принадлежавшее ему на дату смерти, а именно: автомобиль марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества, входящего в состав наследства, по материалам дела не установлено.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства марки Хендэ Акцент идентификационный номер (VIN) № на дату открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 390000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества больше размера долга наследодателя перед истцом.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО14 наследство после смерти ФИО15 приняла, получила свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: автомобиля марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку ФИО3, являющаяся наследником по закону первой очереди ФИО16 приняла наследство, с учетом положений п.4 ст.1152, абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, следует вывод о том, что ответчик как наследник, принявший наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ), может отвечать перед истцом только в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества, стоимость которого определяется на дату открытия наследства.

Согласно абз.2 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Рассматриваемое обязательство наследодателя, имевшееся у него к моменту открытия наследства, не прекращается его смертью (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени его выявления и осведомленности о нем наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 450, 452, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО17 задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности, просроченных процентов и неустойки подлежит удовлетворению, как с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя - заемщика, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности по кредитному договору произведен банком с нарушением положений кредитного договора и ст.319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена истцом при расчете задолженности, согласно выписке ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд полагает установленным, что по кредитному договору имеется задолженность в исчисленной истцом сумме, а стоимость наследственного имущества позволяет суду удовлетворить требования истца в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку взыскиваемая сумма не превышает стоимость наследственного имущества.

Задолженность по договору займа, обязательство по возврату заемных денежных средств перешла к наследнику заемщика в порядке универсального правопреемства. Следовательно, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика-наследника (ст.ст.1112, 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины составила 6559,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Азербайджанской ССР (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185287,83 рублей (из них: просроченные проценты – 34861,43 руб., просроченный основной долг – 149900,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 272,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 253,63 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6559,00 руб., а всего 191846 (сто девяносто одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 83 коп.

Заочное решение может быть отменено Горловским городским судом по письменному заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горловского городского суда М.В. Хамаганова

Решение суда в окончательной форме составлено 31.07.2025 года.