Дело № 2а-276/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г.Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием :

представителя административного истца Администрации Юрюзанского городского поселения ФИО2,

представителя административного ответчика прокуратуры Челябинской области, Катав-Ивановской городской прокуратуры ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Юрюзанского городского поселения к Катав-Ивановской городской прокуратуре, Катав-Ивановскому городскому прокурору о признании незаконным представления и.о.Катав-Ивановского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Юрюзанского городского поселения обратилась в суд с административным исковым заявлением к Катав-Ивановскому городскому прокурору, в котором просит: признать незаконным представление и.о. Катав-Ивановского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Юрюзанского городского поселения поступило представление и.о. Катав-Ивановского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона, вынесенное в рамках проверки в отношении административного ответчика по обращению конкурсного управляющего ООО "Энергосервис". С данным представлением не согласны. В нем сделан вывод о непринятии должных мер к своевременному истребованию имущества для предоставления потребителям коммунальных услуг у общества, находящегося с 2020 года в процедуре банкротства, и передаче его образованному предприятию. Вывод противоречит действующему гражданскому законодательству и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Муниципальное имущество, составляющее коммунальную инфраструктуру <адрес>, было передано в ООО "Энергосервис" на основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и №,24,25 от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество в качестве актива не подлежало включению в конкурсную массу, в адрес администрации поступали письма от конкурсного управляющего ФИО4 о том, что на обсуждение выносится вопрос о прекращении хозяйственной деятельности, что может повлечь прекращении его эксплуатации, а также поступало уведомление о сроках и причинах вывода из эксплуатации объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения. Принятие решения о прекращении хозяйственной деятельности, влекущее обязанность передать имущество, используемое в процессе осуществления уставной деятельности, находится в компетенции собрания кредиторов, принятое ДД.ММ.ГГГГ решение о прекращении деятельности было признано недействительным, позиция кредиторов и конкурсного управляющего за отмену решения. Администрацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимались меры (организовывались конкурсы) по передаче имущества, составляющего коммунальную инфраструктуру в целях заключения концессионного соглашения либо договора аренды с иной организацией. Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок участников. Реальной возможности передать имущество не было. Вывод о том, что данные документы ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО4 за исключением положений в отношении используемого обществом офисного помещения, необходимого для завершения конкурсных процедур, остальное имущество фактически передано в указанный день, сделан как не основанный на документах. В адрес ООО «Энергосервис» ДД.ММ.ГГГГ № было направлено письмо с приложением соглашений о расторжении договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи. ОУИЗО они были подписаны. В ответ общество не направило информацию о дате и времени передачи имущества, о дате доступа к нему, оригиналы не возвращались. В производстве Арбитражного суда <адрес> рассматриваются иски ОУЗИЗО к ООО «Энергосервис» о признании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а имущества не переданным по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем никакие исключения не согласовывались. Между ООО «Энергосервис» и ОУИЗО имеется спор по вопросу передачи имущества. ООО «Энергосервис» заявлено о том, что все имущество, в том числе офис, переданы ДД.ММ.ГГГГ, при этом работники продолжают его использовать. В представлении указано, что заявление, поданное в ОМВД является незаконным, однако, подача заявления является мерой по контролю за муниципальным имуществом, что не противоречит закону. В указанной ситуации представление как мера прокурорского реагирования вынесено необоснованно, основания для привлечения сотрудников администрации к ответственности отсутствуют.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Прокуратура Челябинской области.

Представитель административного истца Администрации Юрюзанского городского поселения ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Челябинской области, Катав-Ивановской городской прокуратуры ФИО3 с требованиями не согласна, пояснила, что представление внесено в рамках предоставленных прокурору полномочий. Считает представление законным и обоснованным, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО "Энергосервис" в суд не явился, извещен.

Конкурсный управляющий ФИО4 в суд не явилась, извещена. Предоставила письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, непосредственно в суд.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

На основании ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе и путем вынесения представления при наличии нарушений действующего законодательства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и.о. Катав-Ивановского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским прокурором Челябинской области Главе Юрюзанского городского поселения внесено представление от № об устранении нарушений закона.

Из которого следует, что Катав-Ивановской прокуратурой Челябинской области проведена проверка по жалобе конкурсного управляющего ООО «Энергосервис» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностных лиц администрации Юрюзанского городского поселения по воспрепятствованию хозяйственной деятельности. Прокурором установлено, что ООО «Энергосервис» являлось ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес>, деятельность велась путем использования находящихся муниципальной собственности объектов, предоставленных администрацией по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ №,№,№, заключенным на неопределенный срок. В целях осуществления функций единой ресурсоснабжающей организации в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № создано МУП «Коммунальные системы», в связи с чем собранием кредиторов общества ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении ведения им дальнейшей хозяйственной деятельности. В нарушение пунктов 3,4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией должных мер к своевременному истребованию у общества, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ в процедуре банкротства, необходимого для предоставления потребителя коммунальных услуг имущества и передаче его образованному предприятию не принято. Так, уведомление конкурсному управляющему о готовности принятия имущества направлено администрацией лишь ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно направлены подписанные со стороны администрации соглашения о расторжении договоров, а также акты приема-передачи имущества (без его фактической передачи). Данные документы ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО4 за исключением положений в отношении используемого обществом офисного помещения, необходимого для завершения конкурсных процедур, остальное имущество, согласно объяснению конкурсного управляющего фактически передано в указанный день. Несмотря на подписание представителем органа местного самоуправления названных документов, администрацией ДД.ММ.ГГГГ вопреки условиям договоров и стс.ст.450,452,453 ГК РФ, приняты решения об одностороннем отказе от исполнения двух договоров № и №, в отношении коммунальных объектов, составлены акты их изъятия. Кроме того, администрацией ДД.ММ.ГГГГ обществу направлена досудебная претензия о необходимости расторжения договора аренды №, предметом которого также является офисное помещение, в связи с наличием задолженности по арендной плате. Помимо этого, несмотря на наличие гражданско-правовых отношений, без учета составленных при прекращении договорных отношений документов, администрацией в ОМВД по Катав-Ивановскому району ДД.ММ.ГГГГ необоснованно подано заявление о незаконном использовании обществом офисного помещения, послужившее основанием для проведения процессуальной проверки. Данные нарушения стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей сотрудниками администрации, приводят к нарушению интересов общества и государства.

В представлении прокурор требовал: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с обязательным участием прокурора; принять меры к устранению допущенных нарушений, указанных в представлении, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности сотрудников, виновных в допущенных нарушениях закона; письменно известить прокурора о дате, времени и месте рассмотрения представления; о результатах рассмотрения представления, принятых мерах письменно сообщить Катав-Ивановскому городскому прокурору в установленный законом месячный срок с момента получения представления.

Согласно предоставленных в материалы данных, административным истцом получено данное представление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главой Юрюзанского городского поселения ФИО1 на представление дан ответ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит административные исковые требования необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: <адрес>).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура конкурсное производство; первоначально конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» утвержден ФИО6, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: <адрес>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО4, члена саморегулируемой организации члена саморегулируемой организации – ассоциации Европейской саморегулируемой организации арбитражных управляющих «ЕВРОСИБ», адрес для направления почтовой корреспонденций: <адрес>.

Катав-Ивановской прокуратурой Челябинской области проведена проверка по жалобе конкурсного управляющего ООО «Энергосервис» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностных лиц администрации Юрюзанского городского поселения по воспрепятствованию хозяйственной деятельности.

Установлено, что ООО «Энергосервис» являлось ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес> согласно постановлений Администрации Юрюзанского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность велась путем использования находящихся муниципальной собственности объектов, предоставленных администрацией по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ №,№,№, заключенным на неопределенный срок.

В адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергосервис» направлено уведомление о выводе объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ №,24,25 из эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ.

На данное уведомление письмом № от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что Администрацией Юрюзанского городского поселения проводится работа, направленная на обеспечение возможности передачи спорного имущества, которое находится в пользовании ООО «Энергосервис» иной ресурсоснабжающей организации.

В целях осуществления функций единой ресурсоснабжающей организации в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № создано МУП «Коммунальные системы», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного за муниципальным унитарным предприятием.

Собранием кредиторов общества ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении ведения ООО «Энергосервис» дальнейшей хозяйственной деятельности.

Уведомление конкурсному управляющему о готовности принятия имущества направлено администрацией ДД.ММ.ГГГГ за №. Одновременно направлены подписанные со стороны администрации соглашения о расторжении договоров, а также акты приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы ДД.ММ.ГГГГ подписаны ФИО4 за исключением положений в отношении используемого обществом офисного помещения, необходимого для завершения конкурсных процедур.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Юрюзанского городского поселения приняты решения об одностороннем отказе от исполнения двух договоров № и 24, в отношении коммунальных объектов, составлены акты их изъятия.

Однако, фактически передача имущества не состоялась, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ обществу направлена досудебная претензия № о необходимости расторжения договора аренды №, предметом которого также является офисное помещение, в связи с наличием задолженности по арендной плате.

В производстве Арбитражного суда Челябинской области рассматриваются иски ОУЗИЗО к ООО «Энергосервис» о признании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а имущества не переданным по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Исходя из выше установленного, суд соглашается с доводами прокурора о том, что административным ответчиком - администрацией Юрюзанского городского поселения должных мер к своевременному истребованию у общества, находящегося с 2020 года в процедуре банкротства, необходимого для предоставления потребителя коммунальных услуг имущества и передаче его образованному предприятию не принято.

Фактически вся работа - создание МУП «Коммунальные системы», взаимодействие по истребованию имущества инициирована в 2024 году. В настоящее время спорное имущество не передано органу местного самоуправления.

Доводы стороны административного истца о том, что Администрацией Юрюзанского городского поседения принимались решения о проведении открытых конкурсов на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают доводов оспариваемого представления прокурора о неприятии административным истцом должных мер к своевременному истребованию у общества, находящегося с 2020 года в процедуре банкротства, необходимого для предоставления потребителя коммунальных услуг имущества, в том числе передаче его образованному предприятию.

Доводы административного искового заявления о том, что в силу ст.132 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от должника или конкурсного управляющего в адрес Администрации Юрюзанского городского поселения уведомления о передаче имущества не поступали, судом оцениваются с учетом того, что не административного истца возложены важные вопросы местного значения - организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, необходимые для жизнеобеспечения граждан, проживающих на территории поселения, поэтому отсутствие уведомления не снимает с административного истца обязанности решения вопроса истребования имущества. Также, как следует из предоставленной административным истцом переписки, им направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов централизованной системы теплоснабжения от арендатора собственнику муниципального имущества.

Оспариваемое представление, вынесенное прокурором в адрес Главы Администрации Юрюзанского городского поселения, содержащее требования о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересов Администрации Катав-Ивановского муниципального района.

Обжалуемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям закона, имеющие значение факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям относимости и допустимости.

При этом довод в представлении о незаконности обращения административного истца в полицию суд полагает верным, поскольку лицо, полагающее, что в отношении него совершены противоправные действия, имеет право обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением в силу норм действующего законодательства. При этом по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос никто не привлекался. Однако, в целом на законность и обоснованность данного предписания прокурора данный довод не влияет.

При указанных обстоятельствах, представленных доказательствах, учитывая вышеуказанные требования закона, доводы административного истца о незаконности обжалуемого представления прокурора, изложенные в иске и в суде являются не обоснованными, на законность внесенного представления не влияют, представление не нарушает права и законные интересы Администрации Юрюзанского городского поселения, оснований для признания представления и.о.Катав-Ивановского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона нет, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

В соответствии со ст.89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Таким образом, меры предварительной защиты по административному исковому заявлению администрации Юрюзанского городского поселения к Катав-Ивановской городской прокуратуре о признании незаконным представления прокурора, в виде приостановления действия представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, сохраняются до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Юрюзанского городского поселения к Катав-Ивановской городской прокуратуре, Прокуратуре Челябинской области, Катав-Ивановскому городскому прокурору о признании незаконным представления и.о.Катав-Ивановского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона, оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению администрации Юрюзанского городского поселения к Катав-Ивановской городской прокуратуре о признании незаконным представления прокурора, в виде приостановления действия представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, сохраняются до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.