Решение по делу № 2А-503/2023 от 06.07.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления должностного лица незаконным.

64RS0022-01-2023-000547-72

Дело № 2а-503/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: УФК по Саратовской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления должностного лица незаконным,

установил:

административный истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления должностного лица незаконным. В обоснование заявленных требований указывает, что он является должником по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора от 14 февраля 2023 года №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от 09 апреля 2021 года по делу №-ИП. 29 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, при наличии сведений об уплате им исполнительского сбора 03 марта 2023 года. Указывая, что исполнительский сбор был рассчитан судебным приставом-исполнителем без учета добровольного внесения им до возбуждения исполнительного производства 246 000 рублей. Несмотря на то, что впоследствии сумма исполнительского сбора была скорректирована согласно поступившей информации взыскателя о размере задолженности на момент возбуждения исполнительного производства в размере 948 460,83 рублей, что противоречит вступившему в законную силу решению суда от 16 ноября 2020 года о взыскании с него общей суммы задолженности в размере 1 087 528,95 рублей, считает указанное постановление незаконным, противоречащим нормам закона, нарушающим его права и законные интересы. Поскольку поданная им 30 марта 2023 года жалоба в порядке подчиненности не была рассмотрена объективно и всесторонне, каких-либо мер, направленных на восстановление или защиту его нарушенных прав не принималось, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отменить постановление от 29 марта 2023 года № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, признать его незаконным, противоречащим нормам Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с уплатой исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести перерасчет размера исполнительского сбора с учетом добровольно уплаченных им до даты возбуждения исполнительного производства денежных средств в размере 246 000 рублей; во избежание причинения материального ущерба, приостановить исполнительное производство.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП ФИО2, которой передано исполнительное производство в отношении ФИО5, на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено вторая сторона исполнительного производства – УФК по Саратовской области (л.д. 43, 44-47).

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки, отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражениях, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, указывая на отсутствие нарушений прав административного истца со стороны судебных приставов-исполнителей Марксовского РОСП (л.д. 40-42, 75-78).

Представитель заинтересованного лица – УФК по Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 29 декабря 2020 года, сроком по 09 декабря 2025 года в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 59-60, 61, 63-64).

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве; Закон № 229-ФЗ) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 18 марта 2021 года в адрес Марксовского РОСП поступило заявление ООО «Экспобанк» о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа № № от 17 марта 2021 года, выданного Марксовским городским судом Саратовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 087 528,95 рублей, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя: ООО «Экспобанк». На основании указанного исполнительного документа, заявления взыскателя 19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 79, 80-82, 83-85).

Как следует из постановления заместителя руководителя ГУФССП по Саратовской области по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 от 12 апреля 2023 года, в рамках исполнительного производства №-ИП 09 апреля 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 76 127,03 рублей. В процессе исполнения взыскан исполнительский сбор в общей сумме 12 253,22 рубля (л.д. 17).

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Положительные ответы поступили из кредитных организаций о наличии открытых расчетных счетов, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также, из Управления пенсионного фонда поступили сведения о месте получения дохода должником - АО «Озна-измерительные системы», в связи с чем, 24 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 20 марта 2021 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 30 марта 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также были проведены ряд иных исполнительных действий.

13 февраля 2023 года на основании поступившего заявления представителя взыскателя ООО «Экспобанк», судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все ограничительные меры в отношении должника ФИО5 отменены.

14 февраля 2023 года постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнения которого, от должника ФИО5 поступило заявление об уменьшении суммы исполнительский сбора с учетом, внесенных им платежей минуя депозитный счет Марксовского РОСП.

В ходе рассмотрения заявления по документам, поступившим от должника ФИО5 были установлены платежи на сумму 246 000 рублей, из которых 146 000 рублей, оплачены до решения суда, 100 000 рублей, оплачены 30 ноября 2020 года до возбуждения исполнительного производства.

10 марта 2023 года на основании представленных сведений от взыскателя ООО «Экспобанк» о размере задолженности по состоянию на 19 марта 2021 года, которая составляла 948 460,83 рублей, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении и взыскании исполнительского сбора, сумма задолженности была скорректирована - 66 392,25 рубля и, с учетом взысканных денежных средств в размере 12 253,22 рубля составила 54 139,03 рублей (л.д. 17, 40-42, 75-78).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При наличии сведений о месте получения дохода должником - АО «Озна-измерительные системы», 29 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 3 785,23 рублей (л.д. 11). По состоянию на 06 июля 2023 года остаток задолженности составил 3 240,88 рублей, что подтверждается сведениями судебного пристава-исполнителя (л.д. 40-42).

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения, судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от 14 февраля 2023 года проводились и до настоящего времени проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Тем самым, к должнику принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что административным истцом ФИО5, при установленных п. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве способах защиты прав должника по исполнительному производству, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 09 апреля 2021 года, с учетом постановления от 10 марта 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не оспаривается, сведения о его обращении с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора суду не представлены, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в отказе уменьшения суммы исполнительского сбора в рамках рассмотрения заявления от 13 февраля 2023 года им не оспаривается, в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора были внесены изменения на основании представленных сведений от взыскателя, основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести перерасчет размера исполнительского сбора с учетом добровольно уплаченных им до даты возбуждения исполнительного производства денежных средств в размере 246 000 рублей отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, при наличии на исполнении неисполненного исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя (п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве) действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принятию меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, как и принятое ею постановление от 29 марта 2023 года в рамках исполнительного производства № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, являются законными, совершенными в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве и основания для признания их незаконными и отмены постановления у суда отсутствуют.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения, действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим решением, действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО1, были совершены все возможные, обязательные и правомерные действия по исполнению исполнительного документа, без нарушения процессуальных норм и прав граждан - участников находящихся в производстве исполнительного производства и прав административного истца не нарушают. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют задачам исполнительного производства, поскольку направлены на правильное и своевременное исполнение исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 25 января 2018 года № 29-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О, от 19 декабря 2019 года № 3554-О, от 30 января 2020 года № 25-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанный Кодекс устанавливает случаи, в которых суд обязан (ст. 190) и вправе (ст. 191) приостановить производство по административному делу. Указанной нормой КАС РФ право суда приостановить производство по административному делу обеспечивает достижение задач административного судопроизводства и направлено на принятие судом законного и обоснованного решения. При этом вопрос о необходимости приостановления производства по административному делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В рассматриваемом случае, исходя из того, что указанными положениями КАС РФ не предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства по основанию, указанному административным истцом, а именно во избежание причинения ему материального ущерба, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о приостановлении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №-ИП от 14 февраля 2023 года.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: УФК по Саратовской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления должностного лица незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго