УИД: 77RS0017-02-2024-024360-28
№ 2-5459/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5459/2025 по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Авангард" о возмещении ущерба, причиненного заливом кладовой,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "Авангард", в котором просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оценку ущерба движимого имущества в размере сумма, расходы на оценку ущерба внутренней отделки кладовой в размере сумма, расходы на оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2024 по адресу: адрес произошел залив нежилого помещения - кладовой №27К, принадлежащего истцу. Указанная кладовая была приобретена истцом по договору купли-продажи от 23.03.2024 с ООО "Специализированный застройщик "Авангард". 23.03.2024 кладовая была передана истцу по акту приема - передачи ключей. В результате указанного залива пострадало движимое имущество, находящееся в кладовой, а также внутренняя отделка. Согласно акту от 22.06.2024 составленному членами комиссии ООО "УК КАПЕЛЛА", акту комиссионного обследования ООО "ПИК-УК" залитие кладовой произошло из-за течи грунтовых вод. Согласно отчету об оценке, подготовленного по заказу истца, итоговая величина стоимости движимого имущества составила сумма Итоговая величина стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки кладовой составила сумма
В досудебном порядке спор урегулирован не был.
В ходе рассмотрения дела, а именно после проведения судом судебной оценочной экспертизы, истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Авангард" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, счел возможным рассмотреть делопри жанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 23.03.2024 между продавцом ООО "Специализированный застройщик "Авангард" и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение №27К, расположенное по адресу: адрес.
23.03.2024 между сторонами по делу был подписан акт приема - передачи ключей.
22.06.2024 по адресу: адрес произошел залив нежилого помещения - кладовой №27К
Согласно акту от 22.06.2024 составленному членами комиссии ООО "УК КАПЕЛЛА", акту комиссионного обследования ООО "ПИК-УК" залитие кладовой произошло из-за течи грунтовых вод.
Согласно отчету об оценке, подготовленного по заказу истца, итоговая величина стоимости движимого имущества составила сумма Итоговая величина стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки кладовой составила сумма
По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела на основании определения суда назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "М-Эксперт".
Согласно выводам заключения ООО "М-Эксперт", проведенной экспертизой установлено, что хоккейная форма - коньки BAUER размеры 33.5 и 34, хоккейные шорты ССМ, хоккейный шлем ССМ, хоккейные краги и защитные щитки ITECH, хоккейные краги, защитные хоккейные щитки, хоккейные краги детские, женская соломенная шляпа размера 56, мужской портмоне кода, складной короб 2 штуки, корзина для белья складная, настольная игра Диксит, Холст с фото, доска для заметок, фоторамка, размеры 0.50 х 0.30 м., снеговик новогодний, дед мороз новогодний, елка новогодняя и венок, эпилятор, светодиодная фигура заяц, телефон Панасоник 2 шт., кабель для проводки ВВГ-ПНГ длиной 9 метров, задний фонарь левый фио Х-Line, шумоизоляция для машины Шумофф, набор елочных украшений - непригодны для дальнейшей эксплуатации. Степень утраты - 100 процентов.
Ящик для инструментов А42, коробка для мелочей Профи-2, нарукавники плавательные, подушка плавательная, надувной жилет 2 штуки, надувной круг 3 штуки, очки плавательные, маска плавательная пригодны для дальнейшей эксплуатации при проведении чистки изделий. Степень утраты 15 процентов.
Декоративное изделие из стекла Бычок 2 шт. - Установить на каком этапе данные изделия получили такого рода повреждения не представляется возможным.
Среднерыночная стоимость движимого имущества поврежденного в кладовом помещении по адресу: адрес кладовая 27К в результате залива от 22.06.2024 на дату проведения оценки с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма
На 22.06.2024 с учетом износа сумма Без учета износа сумма
Стоимость восстановительного ремонта кладового помещения по адресу: адрес кладовая 27К в результате залива от 22.06.2024 без учета материалов на дату производства экспертизы составляет сумма С учетом износа материалов на дату производства экспертизы сумма Без учета износа материалов на дату залива сумма С учетом износа материалов на дату залива сумма
Рыночная стоимость движимого имущества поврежденного в кладовом помещении по адресу: адрес кладовая 27К в результате залива от 22.06.2024 на дату проведения оценки с учетом износа составляет округленно сумма Без учета износа сумма
На 22.06.2024 с учетом износа сумма Без учета износа сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено экспертами, обладающими соответствующим образованием и уровнем квалификации, в заключении содержится однозначный вывод о стоимости восстановительного ремонта, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, из совокупности вышеуказанных доказательства, следует, что непосредственной причиной затопления помещения истца явилось течение грунтовых вод.
В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, как виновное лицо в причинении истцу материального ущерба, должен нести ответственность в части компенсации истцу стоимости ущерба имущества в связи с его заливом в указанном истцом размере сумма
Также, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оценку ущерба движимого имущества в размере сумма, расходы на оценку ущерба внутренней отделки кладовой в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
В порядке ст. 100 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая указанный размер отвечающий требованиям разумности.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в сумме сумма
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((сумма + сумма))/2).
В порядке ст. 103 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, не усматривая правовых оснований для снижения размера штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Авангард" в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оценку ущерба движимого имущества в размере сумма, расходы на оценку ущерба внутренней отделки кладовой в размере сумма, расходы на оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Авангард" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2026 г.
Судья Н.К. Авдеева