УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 07 ноября 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретарях Васильевой Т.А., Пужининой Н.В., помощнике судьи Веселковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Пузиковой Л.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО19, его законного представителя ФИО18, защитника – адвоката Буторина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-104/2023 в отношении:

ФИО19, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

1) 25.10.2016 Ишимским районным судом Тюменской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 02.05.2017 мировым судьей судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 25.10.2016 постановлено исполнять самостоятельно;

3) 18.07.2017 Ишимским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 25.10.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 02.05.2017, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы. Освобожден 25.02.2020 по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 11.02.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно нанес ей неоднократные удары ногами по разным частям тела, причинив тем самым ФИО телесные повреждения: кровоподтек левой половины лица, кровоподтек в проекции подбородка, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, которые не причинили вреда здоровью; рвано-ушибленную рану в области левой надбровной дуги, которая причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья); ссадины в левой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью; кровоподтек в проекции правой ключицы, поперечный перелом тела правой ключицы, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья); сгибательные переломы 2-5 левых ребер по срединоключичной линии, разгибательные переломы 2-8 левых ребер по передней подмышечной линии, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО19 в отношении инкриминируемого ему деяния виновным себя не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, потом около 23 часов с сожительницей ФИО4 пришли в дом к ФИО7, у которой также находилась ФИО, он у последней спросил, зачем она распускает слухи, что он якобы бьет свою сожительницу ФИО4 и что у неё был выкидыш ребенка, что не правда, у них с ФИО4 год назад родилась дочь, хотел с ней по этому поводу разобраться, на что ФИО стала на него ругаться нецензурной бранью, он вытащил ФИО на кухню, где он её толкнул, ФИО упала на пол на дрова у печи лицом вниз, он пнул ФИО 3 раза ногой в область таза, поленом потерпевшую ФИО он не бил, в руки его не брал, затем он вместе с сожительницей ФИО4 ушли к себе домой, признает вину, в том, что пнул ФИО 3 раза ногой в область таза.

Из оглашенных частично с согласия сторон показаний, данных ФИО19 в качестве подозреваемого, следует, что когда ФИО лежала на животе, он стал её пинать в область таза, примерно три раза. С какой силой он пинал ФИО, сказать не может. После чего взял полено и стал его бросать рядом с ФИО, для того чтобы напугать, но поленом её не бил. Полено падало возле головы ФИО, падало хаотично, может, оно и попало ей в голову или в лицо, но он не видел. Как падает полено, он не смотрел. Когда он пинал ФИО в область таза, последняя ничего не говорила, она молчала. Когда он кидал полено то ФИО, также лежала, молча, и даже не стонала. Умысла её избивать, у него не было, он хотел её только наказать и проучить за сплетни. Полено, которое он кидал, было колотое (том 1, л.д. 193-196), подсудимый подтвердил данные показания в части нанесения ударов ФИО и не подтвердил в части того, что брал в руки и кидал полено, пояснил, что ранее давал такие показания потому, что плохо помнил, что произошло.

Оценивая указанные выше показания подсудимого ФИО19 в отношении инкриминируемого ему деяния, суд считает не признание своей вины избранным им способом защиты, направленным избежать наказания за совершенное преступление, поскольку причастность к совершенному преступлению, а также его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что о смерти матери ФИО она узнала от брата ФИО3 около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, брат ей сказал, что мать избил ФИО19 в доме ФИО16 в <адрес>, после этого мать в больницу не увозили, приезжала скорая помощь. О конфликтах между матерью и братом ФИО3 ей ничего не известно, жили они совместно. Мать она видела в ДД.ММ.ГГГГ, у неё был небольшой синяк по подбородке, сказала, что упала, других телесных повреждений у матери не было. ДД.ММ.ГГГГ она говорила с матерью по телефону, который ей дал ФИО3, мать говорила тяжело, кто её избил, не сказала. На похоронах мыть была неузнаваемая, у неё были телесные повреждения на лице.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он знал потерпевшею ФИО, которая стирала ему одежду, последний раз он видел ФИО в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, ФИО7, они приезжали к нему домой. У ФИО был синяк под глазом, откуда он появился, она не сказала.

Из оглашенных частично с согласия сторон показаний, данных свидетелем ФИО2, следует, что так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала ФИО с подругой ФИО7, они находились в состоянии алкогольного опьянения, с собой они привезли спиртное (том №, л.д.112-115), свидетель подтвердил показания в этой части.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он проживал совместно с матерью ФИО, с ней они иногда ссорились, в драку ссоры не перерастали. ДД.ММ.ГГГГ мать распивала спиртные напитки с ФИО7 у той в <адрес>, ушла около 14 часов, телесных повреждений, в том числе, на лице у матери не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила около 22 часов ФИО7 и сообщила, что избили его мать ФИО, он пришел к ФИО7 домой, там находилась его мать ФИО, которая лежала на полу возле печи, вся избитая, лицо было синим, бровь рассечена, лицо и кофта в крови, ему мать рассказала, что её избил ФИО19, он посадил мать на кровать, вызвал ей скорую помощь, врач осмотрела мать, на её теле также были синяки, поставила ей укол, в больницу мать отказалась ехать, осталась ночевать у ФИО7 О смерти матери он узнал около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она сожительствует с ФИО19, у них 2-е детей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она с ФИО19 пришли в дом к ФИО7 № по <адрес>, до этого она с ФИО19 пили пиво. В доме ФИО7 находились, кроме той, её сын, ФИО16 и ФИО, с последней она стала разговаривать, та еёвыразилась в её адрес нецензурной бранью, ФИО19 толкнул ФИО, та упала на пол возле дров, ФИО19 пнул ногами, обутыми в кроссовки, ФИО 3 раза в область таза, ничем другим он ФИО не бил и они ушли к себе домой.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает фельдшером скорой помощи, в ДД.ММ.ГГГГ она приезжала по вызову в <адрес>, там в доме находилась женщина, которая лежала на полу возле печи, сказали, что эту женщину избили, кто её избил, не сказали, у женщины были телесные повреждения, какие, сейчас точно не помнит, от госпитализации женщина отказалась.

Из оглашенных частично с согласия сторон показаний, данных свидетелем ФИО5, следует, что в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес>, прибыв на адрес, они увидели женщину, которая лежала на полу возле стола, она представилась ФИО, данная гражданка жаловалась на головную боль и боль в области грудной клетки, усиливающуюся при движении. Со слов ФИО было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов назад её избил знакомый мужчина, имени его она не назвала. За медицинской помощью не обращалась, лекарства не принимала, употребляла алкоголь, также пояснила, что наблюдается у врача, принимает эналаприл. При визуальном осмотре ФИО были обнаружены множественные гематомы лица, ушная раковина слева синюшного цвета, из носовых ходов следы кровотечения, кренитации костных отломков не было, в области грудной клетки гематомы, слева в области 5-7 ребер болезненность при пальпации, крепитация. В области левой кости гематома. При беседе с гражданкой ФИО она говорила, что её избил знакомый мужчина, бил поленом (том №, л.д. 167-171), свидетель подтвердила показания в этой части.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, у ФИО7 Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришли ФИО19 с женой ФИО4., он был в состоянии алкогольного опьянения, их в дом запустил сын ФИО7, в дома также находилась ФИО Она знает, что у последней был конфликт с ФИО4 ФИО с ФИО7 лежали на кровати, ФИО19 подошел к ним, стал ругаться с ФИО, потом ФИО19 выволок ФИО на кухню, где стал её избивать, бросил на пол, бил ногами по бокам, потом взял полено и ударил им ФИО, та стонала, сколько нанес ей ударов, она не видела, находилась в соседней комнату с другими, но произошедшее хорошо видела. До прихода ФИО19, у ФИО телесных повреждений не было, после его ударов у ФИО была разбита голова, кровь на голове была, скорую помощь потерпевшей вызвал её сын ФИО3, ФИО от госпитализации отказалась, она умерла в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с сыном ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним домой пришли ФИО19 с женой ФИО4, доме, кроме неё и сына, также были ФИО16 и ФИО, они уже спали. ФИО19 разбудил ФИО, у них начался конфликт, вывел ФИО за руку на кухню, ФИО19 с ФИО4 ушли из дома, а у ФИО она видела телесные повреждения, какие, уже не помнит, скорую помощь потерпевшей вызвал её сын ФИО3, умерла ФИО в её доме в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает почтальоном в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она видела у ФИО синяк, с её слов, её ударил сын ФИО3 Последний раз перед смертью она видела ФИО ДД.ММ.ГГГГ, был ли у неё синяк, уже не помнит. ФИО19 она также знает, он вспыльчивый по характеру, употребляет спиртное.

Из оглашенных частично с согласия сторон показаний, данных свидетелем ФИО8, следует, что позже от жителей села <адрес> она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО19 ходил два раза, сначала один, когда его побили, а второй раз он пришёл по указанному адресу с ФИО4 Когда он пришёл в дом с ФИО4, то нанёс ФИО удары по телу и голове, чем бил точно не знает, говорили и поленом бил, и ногами, после чего они ушли (том №, л.д. 101-103), свидетель подтвердила показания в этой части.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней по ошибке в <адрес> заходили 2 женщины, одной из них была ФИО, она приезжали из <адрес> к ФИО2, у ФИО вроде были телесные повреждения, со слов жителей <адрес>, её бил сын ФИО3 О произошедшем ей ничего неизвестно.

Из оглашенных частично с согласия сторон показаний, данных свидетелем ФИО9, следует, что позже от жителей д. <адрес>, ей стало известно, что ФИО19 избил ФИО, но при каких обстоятельствах ей не известно, а также ей известно, что ФИО умерла (том № л.д. 106-109), свидетель подтвердила показания в этой части.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО10 суду показал, что данное им заключение о причиненных телесных повреждениях ФИО он подтверждает, телесные повреждения могли быть причинены как ударами ногами, обутыми в обувь, так и поленом, при смене положения потерпевшей, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Также в <адрес> проживает его однофамилец ФИО19, которого он хорошо знает, тот агрессивный по характеру, распивал с ним и его друзьями в гараже ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время спиртное, ушёл от них ФИО19 примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, где он был после того, как ушёл с гаража ему не известно, но от жителей <адрес> ему стало известно, что ФИО19 приходил в дом ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес>, где в тот вечер находилась ФИО, и избил последнюю, позже он узнал, что ФИО умерла (том №, л.д. 147-148).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с семьей, у неё на воспитании находится дочь ФИО19 - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО19 является её родным братом, на протяжении двух лет она не общается с ФИО19, так как поругались, ФИО19 оплачивает ежемесячно алименты на дочь с пенсии, которую он получает по инвалидности, т.к. он инвалид с детства (том №, л.д. 117-120).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, которые полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей, которые полностью согласуются между собой, у суда не имеется, указанные показания подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст. следователя СО МО МВД России «Ишимский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работая по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО неоднократные удары руками, ногами и неустановленным входе следствия березовым поленом, применяя его, как предмет, используемый в качестве орудия, по разным частям тела, причинив тем самым ФИО телесные повреждения: кровоподтек левой половины лица, кровоподтек в проекции подбородка, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, которые не причинили вреда здоровью; рвано-ушибленную рану в области левой надбровной дуги, которая причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья); ссадины в левой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью; кровоподтек в проекции правой ключицы, поперечный перелом тела правой ключицы, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья); сгибательные переломы 2-5 левых ребер по срединоключичной линии, разгибательные переломы 2-8 левых ребер по передней подмышечной линии, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем, просит данный факт зарегистрировать в КУСП МО МВД России «Ишимский» (том № л.д. 4).

Согласно рапорту старшего ОД ДЧ МО МВД России «Ишимский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в службу 112 на телефон «02» поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: <адрес>, избили женщину 66 лет (том №, л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра было установлено и осмотрено место совершения происшествия: <адрес>, порядок в доме не нарушен (том №, л.д. 36-43).

Из карты вызов скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у пациента ФИО установлен диагноз: код по МКБ-10 S22.4 (S22.4) перелом ребер. Закрытый перелом V-VII ребер слева? Ушиб грудной клетки. Ушиб костей носа. Множественные гематомы мягких тканей лица, грудной клетки, левой кисти, алкогольное опьянение (том №, л.д. 45-46).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, данных дополнительных методов исследования, в соответствии с поставленными вопросами и с учетом обстоятельства дела, эксперт пришел к следующим выводам:

1. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены телесные повреждения:

1.1. Кровоподтек (1) левой половины лица. Кровоподтек (1) в проекции подбородка. Кровоподтек (1) на тыльной поверхности левой кисти.

1.2. Рвано-ушибленная рана (1) в области левой надбровной дуги.

1.3. Ссадины (2)в левой скуловой области.

1.4. Кровоподтек (1) в проекции правой ключицы, поперечный перелом тела правой ключицы.

1.5. Сгибательные переломы 2-5 левых ребер по срединоключичной линии.

Разгибательные переломы 2-8 левых ребер по передней подмышечной линии.

2. Механизм, давность образования повреждений и степень вреда причиненного здоровью.

2.1. Повреждения описанные в п.п. 1.1 настоящих выводов возникли от ударных воздействий твердых предметов в пределах 3 суток до наступления смерти и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2.2. Повреждение описанное в п.п. 1.2. настоящих выводов возникло от ударного воздействия твердого предмета в пределах 1 суток до наступления смерти и причинило его здоровью легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

2.3. Повреждения описанные в п.п. 1.3. настоящих выводов возникли от тангенциальных (под углом) воздействий тупых предметов в пределах 12 часов – 2 суток до наступления смерти и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2.4. Повреждения описанные в п.п. 1.4. настоящих выводов возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета в пределах 4 часов - 1 суток до наступления смерти и причинило его здоровью вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

2.5. Повреждения описанные в п.п. 1.5. настоящих выводов возникли от ударного (–ых) воздействия (-ий) твердого тупого предмета в пределах 4 часов - 1 суток до наступления смерти и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

3. После получения телесных повреждений описанных в п.п. 1.1-1.5. настоящих выводов гр. ФИО могла выполнять активные действия.

4. В местах телесных повреждений инородных предметов, частиц, волокон, следов металлизации обнаружено не было.

5. Повреждения, описанные в п.п. 1.1-1.5. настоящих выводов не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО

6. Смерть гр. ФИО наступила в результате заболевания – дилатационная кардиомиопатия, которая осложнилась острой левожелудочковой недостаточностью, на что указывают результаты секционного исследования и данные дополнительных методов исследования.

7. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа гр. ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5 промилле, следовательно, до смерти она употребляла алкогольные напитки и на момент смерти находилась в состоянии алкогольного опьянения.

8. Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент начала исследования трупа гр. ФИО в морге, можно предположить, что смерть её могла наступить в пределах 1-3 суток к этому моменту.

К заключению прилагаются: заключение эксперта № от 02-ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от 03-ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от 03-ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 51-61).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО19 и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 подтвердила показания данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля, а именно, что она проживает с сыном ФИО17, подругой детства ФИО6, у неё была подруга ФИО, которая часто ночевала у неё, а иногда жила неделями, так как они распивали спиртные напитки. ФИО на сына не жаловалась, она никогда не слышала, что сын её избивает. ФИО19 и его супруга ФИО4 пытаются сейчас оговорить ФИО3 – сына ФИО, и её сына, в том, что они избили или избивали ФИО, данные сплетни распространяет ФИО4, также она прибегала с ФИО19 к ней и просили поменять показания, после того, как они дали объяснения, о том, что действительно происходило в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО ездили в <адрес> к ФИО2, там была мать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно 23 часа, в её дом пришёл ФИО19 с супругой ФИО4, они стали стучаться, они в это время находились дома и спали. Дома был сын ФИО17, который открыл двери в дом ФИО19 и ФИО4, в зальную комнату вбежал в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО19 и схватил ФИО за ворот куртки, которая была одета на ней. В этот момент ФИО лежала на койке, у неё в ногах в состоянии легкого алкогольного опьянения. Она даже не поняла, что случилось. Она кричала, чтобы ФИО19 успокоился и не трогал её, но ФИО19 был пьян и агрессивен. Поэтому, когда ФИО19 поволок ФИО в кухню, она побоялась встать, иначе он бы всех их избил, а может быть и убил, так как он был агрессивен, глаза его были в бешенстве. Они все его боятся, не только они, но и вся деревня. Поэтому ФИО17 тоже не выходил на кухню, а спрятался в зальной комнате, сидел на диване, в том, месте, где он сидел, он не мог видеть, также как и она, что происходило в кухне. Как ФИО19 наносил удары ФИО, она не видела, но слышала стоны ФИО, сначала она его уговаривала, а потом замолкла, с кухни слышны были уже стоны. Примерно через 20 минут ФИО19 с ФИО4 ушли. После того, как все ушли, она вышла в кухню, где увидела ФИО, последняя была избита, на лице и голове были ссадины, кровоподтеки, тело было в синяках, ФИО не могла встать, а только стонала, не давала трогать её, поэтому они только подложили ей подушку под голову и укрыли. ФИО спала всю ночь до утра, а утром ДД.ММ.ГГГГ, её сын позвонил ФИО3, сыну ФИО, который пришёл к ним и вызвал скорую, от госпитализации ФИО отказалась. На вопрос следователя подозреваемый ФИО19, пояснил, что не подтверждает показания ФИО7 На последующие вопросы свидетеля ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в дом свидетеля ФИО7, по адресу: <адрес>, два раза. Второй раз он пришёл примерно в 23 часа, пришёл не один, а с супругой ФИО4 Они пришли в дом ФИО7, для того, чтобы последняя не распускала сплетни. Когда он пришёл в дом ФИО7, ФИО находилась в зальной комнате, она лежала на кровати у ФИО7 Он схватил ФИО за ворот одежды одетой на нём и повёл в кухню, где с ней стала разговаривать его супруга ФИО4 Что они говорили друг другу, не помнит. В какой-то момент он толкнул ФИО руками в плечи, она упала на живот, затем она повернулась к нему лицом и легла на спину. Когда ФИО лежала на животе, он стал пинать её правой ногой в область таза. Больше не куда не пинал, пнул примерно три раза. Удары поленом не наносил, кидал полено рядом с ней, а именно возле головы. Кидал полено, для того, чтобы напугать ФИО В какой-то момент, после того, как он нанёс ей удары ногой, ФИО перевернулась на бок, на какой бок, точно сказать не может, ему помнится, что налевый. Когда она перевернулась на левый бок, он ей удары не наносил. В момент нанесения ударов ФИО, она находилась возле печи, где лежали дрова, она не вставала с пола. Когда он наносил удары ФИО, она молчала, никакого сопротивления не оказывала. Когда он наносил удары ФИО, его супруга ФИО4 находилась в зальной комнате. В какой-то момент ФИО4 остановила его и увела. В этот день он находился в состоянии не сильного алкогольного опьянения (том №, л.д. 132-135), свидетель и подозреваемый настаивали на своих показаниях.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, входе которой присутствующая ФИО6 указала на <адрес> и пояснила, что необходимо пройти в дом, где она расскажет и покажет при каких обстоятельствах ФИО19 избил ФИО в ночное время, не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в зальной комнате, присутствующая ФИО6 указала на кровать, которая стоит за круглой печью слева от входного проёма, далее за кроватью расположено кресло, на котором со слов последней сидела ФИО4, в момент, когда ФИО19 наносил удары ФИО, в указанный по тексту период времени. Указав на кровать, пояснила, что ФИО7 лежала на кровати головой к дверному проёму, а ногами к окну, ФИО сидела, облокотившись на спинку кровати, она была одета в куртку, зимние сапоги, джинсы, кофту, футболку. Когда пришли ФИО19 с ФИО4 они спали. Из-за своего положения ФИО7 не могла видеть происходящее в кухне. Она в этот момент сидела на диване, и указала на место, где сидела. В связи с чем, с указанного места был произведен осмотр, и установлено, что кухня действительно хорошо просматривается. ФИО6, действительно могла видеть происходящее на кухне ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно когда ФИО19 наносил удары ФИО После чего ФИО6 указала место где, в указанный момент сидел ФИО17, указав на кресло. Осмотрев обстановку с указанного кресла, было установлено, что действительно кухня не просматривается, т.к. кресло стоит в правом углу, за дверным проёмом. Диван расположен справой стороны от дверного проёма, после кресла. После чего присутствующая ФИО6 прошла в кухню и указала место, где лежали березовые поленья, откуда ФИО19 взял березовое полено с её слов, и которое она нашла в крови, а именно после ухода ФИО19 Затем обнаружила, что у ФИО пробита голова. После чего пояснила, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в дом ФИО7 пришли ФИО19 и ФИО4, их впустил ФИО17, сами они пройти в дом не могли, т.к. дверь в дом была заперта. Они стучали в окно, от чего она проснулась и села на диван, поэтому видела, что происходило в ту ночь. Когда ФИО19 схватил ФИО за ворот куртки и выволок в кухонную комнату, затем толкнул её на пол, от чего она упала на живот и больше не вставала, стал наносить удары ногами, руками и берёзовым поленом, которое она нашла в крови. Все остальные, а именно ФИО4, ФИО17, ФИО7, находились в зальной комнате и не выходили, т.е. находились на тех местах, на которые ранее указала ФИО6 во время пояснения по тексту. Затем ФИО6 указала на место, где лежала ФИО в момент, когда ФИО19 наносил ей удары: ногами, руками, березовым поленом. Головой она лежала к стене, а ногами к дверному проёму в зальную комнату, между столом и русской печью. После чего присутствующей ФИО7 было предложено лечь, как лежала ФИО со слов ФИО6, а ФИО6 показать на ФИО7, как ФИО19 наносил удары ФИО, куда, где стоял в этот момент, что она и сделала. Сначала ФИО6 встала справой стороны от ФИО7, т.е. возле печи, и показала, что ФИО19 пинал ФИО справа, сколько раз не помнит. Затем она обошла ФИО7 и пояснила, что ФИО19 также обошёл ФИО, в тот день, и затем стал пинать последнюю с левой стороны в область таза и грудной клетки. В этот момент он стоял напротив стола и наносил удары правой ногой, в область грудной клетки, он нанёс несколько ударов, бил на отмах. После чего в продолжение своих действий ФИО19 стал наносить ФИО удары руками по спине, в какой момент ФИО19 стал бить последнюю березовым поленом, она не видела, но нашла его в крови у головы ФИО К протоколу прилагается фототаблица (том №, л.д. 172-179).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО19 в присутствии своего защитника, законного представителя указал на <адрес> и пояснил, что необходимо пройти в дом, где он расскажет и покажет при каких обстоятельствах он нанес удары ФИО В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, пройдя в кухонную комнату ФИО19 указал на место, где он стоял, когда между ним и ФИО произошёл разговор. ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения, он тоже. ФИО19 стал кричать на ФИО, выяснять, почему она распускает о нём неправдивые слухи, на что ФИО высказала слова нецензурной брани в его адрес, что его разозлило. В этот момент ФИО19 стоял напротив табурета, который расположен в кухонной комнате напротив оконного проема. ФИО19 толкнул двумя руками ФИО в область плеч, от чего последняя упала на пол, на живот. Затем ФИО19 сам продемонстрировал, как упала ФИО, и как лежала. Далее ФИО19 пояснил, что стал пинать ФИО в область таза не менее трех раз, продемонстрировал как, поясняя, что не мог пнуть ФИО в область грудной клетки, так же отрицал что бил ФИО руками и поленом по телу и голове. Затем указал место, где лежали поленья, предназначенные для отопления дома. Поленья лежали со слов ФИО19 углу печи, не перед топкой. После чего, гр. ФИО7 было предложено лечь, так как показал ФИО19, что она и сделала. Затем, когда ФИО7 лежала на полу в кухонной комнате на животе, между столом и печью, ФИО19 было предложено показать, где он стоял в момент нанесения ударов ногой по отношению к ФИО в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. На что ФИО19 согласился и встал с левой стороны по отношению к ФИО7, которая исполняла роль ФИО, после чего ФИО19 было предложено показать механизм нанесения ударов ногой по отношению к ФИО на ночное время ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал. Так же ФИО19 пояснил, что когда он наносил удары ногой ФИО, он был одет в кроссовки. Затем прошёл в зальную комнату и показал, где в тот момент и день лежала ФИО, а именно указал на край кровати, который расположен к окну, и пояснил, что с указанного места он схватил ФИО за ворот и вывел в кухонную комнату. Когда ФИО19 наносил удары ФИО, ФИО4 была в зальной комнате, сидела вместе со всеми, после чего выбежала и стала успокаивать ФИО19, увела его домой (том №, л.д. 200-206).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным, что ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно нанес ей неоднократные удары ногами по разным частям тела, причинив тем самым ФИО телесные повреждения: кровоподтек левой половины лица, кровоподтек в проекции подбородка, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, которые не причинили вреда здоровью; рвано-ушибленную рану в области левой надбровной дуги, которая причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья); ссадины в левой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью; кровоподтек в проекции правой ключицы, поперечный перелом тела правой ключицы, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья); сгибательные переломы 2-5 левых ребер по срединоключичной линии, разгибательные переломы 2-8 левых ребер по передней подмышечной линии, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умышленном характере, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей со стороны подсудимого, свидетельствуют его действия по нанесению неоднократных ударов ногами в область груди, то есть в область жизненно важных органов человека.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия ФИО19 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия) на ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указывая на то, что квалификация действий подсудимого с применением предмета (березового полена), используемого в качестве оружия, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому квалификация содеянного с квалифицирующим признаком «с применением предмета, используемого в качестве оружия» является излишней, в связи с чем указанный квалифицирующий признак исключен из квалификации действий подсудимого.

Право государственного обвинителя в судебном заседании изменять обвинение в сторону смягчения, в том числе исключать из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание, предусмотрено п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

В силу пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения, в частности путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исключение государственным обвинителем из обвинения квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ влечет исключение из юридической квалификации преступления этого квалифицирующего признака преступления в отношении ФИО19 и не ухудшает его положение.

Доказательствами того, что подсудимый ФИО19 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, суд считает показания самого ФИО19, который в ходе конфликта с ФИО пнул её 3 раза ногой в область таза, вину в этой части признает; показания потерпевшей ФИО1 о том, что слов ей брата ФИО3 их мать ФИО избил ФИО19 в доме ФИО16 в <адрес>, у неё были телесные повреждения на лице, показания свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО распивала спиртные напитки с ФИО7 у в <адрес>, ушла около 14 часов, телесных повреждений, в том числе, на лице у матери не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила около 22 часов ФИО7 и сообщила, что избили его мать ФИО, он пришел к ФИО7 домой, там находилась его мать ФИО, которая лежала на полу возле печи, вся избитая, лицо было синим, бровь рассечена, лицо и кофта в крови, ему мать рассказала, что её избил ФИО19, показания свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она с ФИО19 пришли в дом к ФИО7 № по <адрес>, где ФИО19 толкнул ФИО, то упала на пол возле дров, ФИО19 пнул ногами, обутыми в кроссовки, ФИО 3 раза в область таза, показания свидетеля ФИО5 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она приезжала по вызову в <адрес>, там в доме находилась женщина, у неё были телесные повреждения, от госпитализации женщина отказалась, показания свидетеля ФИО6 о том, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришли ФИО19 с женой ФИО4, ФИО19 подошел к ним, стал ругаться с ФИО, потом ФИО19 выволок ФИО на кухню, где стал её избивать, бросил на пол, бил ногами по бокам, та стонала, сколько нанес ей ударов, она не видела, находилась в соседней комнату с другими, до прихода ФИО19 у ФИО телесных повреждений не было, после его ударов у ФИО была разбита голова, кровь была на голове, показания свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним домой пришли ФИО19 с женой ФИО4, ФИО19 разбудил ФИО, у них начался конфликт, вывел ФИО за руку на кухню, после их ухода у ФИО она видела телесные повреждения, показания эксперта ФИО10 о том, что телесные повреждения ФИО могли быть причинены как ударами ногами, обутыми в обувь, при смене положения потерпевшей, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствуют иные исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения указанные выше доказательства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО19 доказанной, предложенную государственным обвинителем квалификацию его действий правильной, а доводы стороны защиты о невиновности подсудимого признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО19 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО19, является тяжким преступлением.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО19, его состояние здоровья, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО19 на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении трех малолетних детей, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО19 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужден за совершение тяжкого преступления по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 25.10.2016. При этом, не смотря на то, что по приговору от 25.10.2016 ФИО19 был осужден с применением ст. 73 УК РФ, данная судимость подлежит учету при определении вида рецидива, который имеется в действиях ФИО19, так как приговором от 18.07.2017 условное осуждение по приговору от 25.10.2016 было отменено и наказание по последнему приговору было назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО19 суд не усматривает.

Из характеристик главы <данные изъяты> сельского поселения, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ишимский» следует, что ФИО19 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к конфликту, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Ишимский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (том №, л.д. 231, 234), на воинском учете не состоял и не состоит (том №, л.д. 249). Согласно сведений медицинских учреждений, ФИО19 на учетах у врачей нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, однако с 1999 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость умеренная» (том №, л.д. 242-243, 245, 247).

При производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО19 была назначена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и медицинской документации. Об этом же свидетельствуют данные настоящего объективного психиатрического исследования, выявившего верную ориентацию во всех сферах психической деятельности, отсутствие психопродуктивной симптоматики, мышление конкретное, незначительное снижение памяти и интеллекта, ситуационную зависимость волевых побуждений, формальность критических способностей. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в окружающей обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, сохранил воспоминания о содеянном. Степень имеющихся психических нарушений у подэкспертного выражена не столь значительно, не достигает степени психоза, глубокого слабоумия, декомпенсации расстройства личности, поэтому в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, но с обязательным участием защитника. Имеющееся психическое расстройство у подэкспертного относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (том №, л.д. 72-77).

Данное заключение с учетом поведения подсудимого ФИО19 в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу прямого указания закона, а равно с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, ранее подсудимый осуждался за умышленное преступление против жизни и здоровья, вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО19 в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО19 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, следует отнести на счет государства (федерального бюджета).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО19 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО19 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО19 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин