Решение по делу № 2-1551/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1551/2023

56RS0018-01-2022-012738-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Литовченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «АСКО –СТРАХОВАНИЕ». ... ПАО «АСКО –СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

Согласно экспертному заключению N стоимость восстановительного автомобиля Мазда государственный регистрационный знак N составила ... рублей с учетом износа и ... рублей без учета износа. Расходы на подготовку экспертного заключения составили ... рублей. Согласно экспертному заключению N стоимость восстановительного автомобиля Мазда государственный регистрационный знак N составила ... рублей с учетом износа и ... рублей без учета износа. Расходы на подготовку экспертного заключения составили ... рублей. ... ответчику было направлено заявление по несогласию с размером произведенной выплаты. ... ответчик отказал в выплате неустойки и доплате суммы страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ... было оказано в удовлетворении ФИО2

... Банк России отозвал лицензию у ПАО «АСКО –СТРАХОВАНИЕ». 15.12.2021 г. истцом было направлено в РСА заявление о компенсационной выплате. 10.01.2022 г. РСА произвело компенсационную выплату в размере ... рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ... исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещение причиненного в результате ДТП от ... материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб., убытки по оплате экспертного заключения - ... руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг - ... руб., рецензии ... руб., судебной оценочной экспертизы - ... руб., всего в общем размере ... (семьдесят семь тысяч двести пятьдесят) руб. В остальной части иска отказано.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в счет возмещения причиненного в результате ДТП от ... материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб., убытки по оплате экспертного заключения - ... руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг - ... руб., всего в общем размере ... (семьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. В остальной части иска отказано.

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО5, ПАО САК «Энергогарант» оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО5 к ПАО САК «Энергогарант» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ... в части отказа во взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отменено, в этой части вынесено новое решение.

Судом постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере ... рублей, за составление отчета сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, за судебную экспертизу ... рублей, за составление рецензии ... рублей, почтовые расходы ... рубля. Это же решение в части заявленных требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы убытков, судебных расходов отменено, в данной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,

Это же решение в части взыскания с ФИО3 суммы ущерба, судебных расходов изменено.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере ... рублей, судебные расходы за составление отчета в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по составлению рецензии в размере ... рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за период с ... по ... в размере 1692, 25 рублей, взыскать с РСА в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору по ОСАГО за период с ... по ... в размере 51331, 50 рублей, с перерасчетом по день исполнения апелляционного определения Оренбургского областного суда от ..., взыскать с РСА в пользу ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 1791 рубль.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом. От представителя ответчика РСА поступил письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании от исковых требований к ФИО3 отказался, просил в данной части производство по делу прекратить, в части исковых требований, предъявленных к РСА поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнив, что до настоящего времени РСА не выполнены требования по решению суда. В части применения моратория оставил на усмотрение суда, указав что период неустойки составил с учетом моратория с ... по ... 125 дней в размере 64812 рублей. Исполнительный лист в отношении РСА они не получали и не предъявляли.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ... исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Судом взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения причиненного в результате ДТП от ... материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб., убытки по оплате экспертного заключения - ... руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг - ... руб., рецензии ... руб., судебной оценочной экспертизы - ... руб., всего в общем размере ...) руб. В остальной части иска отказано.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в счет возмещение причиненного в результате ДТП от ... материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб., убытки по оплате экспертного заключения - ... руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг - ... руб., всего в общем размере ... (семьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 29.06.2022 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.03.2022 года в части отказа во взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отменено, в этой части вынесено новое решение.

Судом постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере ... рублей, за составление отчета сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, за судебную экспертизу ... рублей, за составление рецензии ... рублей, почтовые расходы ... рубля. Это же решение в части заявленных требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы убытков, судебных расходов отменено, в данной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,

Это же решение в части взыскания с ФИО3 суммы ущерба, судебных расходов изменено.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО3 решение суда было исполнено ....

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявил отказ от исковых требований в части ФИО3, просил производство по делу прекратить в этой части, последствия отказа от иска ему понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам чч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при отказе истца от иска суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 мая 2013 г. N 750-О, предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, отказ от иска не затрагивает интересов иных лиц, не противоречит закону, истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска в части исковых требований, предъявляемых к ФИО3 и прекращает производство по делу в этой части.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с ответчика РСА, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика РСА в свою пользу неустойку за период с ... по ... в размере 51331, 50 рублей, с перерасчетом по день исполнения апелляционного определения Оренбургского областного суда от ....

Судом установлено, что ... в РСА была подана претензия с требованием исполнения судебных решений от ... и ... и до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, размер неустойки за период с ... по ... составит 51331, 50 рублей, исходя из расчета: 51850 руб. х 1% х 99 дней (с ... по ...) = 51331,50 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 51331,50 рублей, неустойка за период с ... по дату фактического исполнения решения суда от ... в размере ...% от страхового возмещения в 51850 руб. за каждый день просрочки с учетом взысканной суммы неустойки в размере 51331,50 руб.

Суд не находит оснований для освобождения РСА от финансовых санкций в виде неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления (абзац первый части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, при применении моратория размер неустойки за период с ... по ... составит 64812 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Распределяя судебные расходы, суд, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1791 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки и судебных расходов прекратить, в связи с отказом от иска.

Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку за период с ... по ... в размере 51331, 50 рублей, неустойку за период с ... по дату фактического исполнения решения суда от ... в размере 1% от страхового возмещения в 51850 рублей за каждый день просрочки с учетом взысканной суммы неустойки в размере 51331,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья Куценко Е.И.