Дело №

УИД 93RS0037-01-2025-004014-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 25 ноября 2025 года

Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Степановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крамаренко К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Мариуполь о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав, что с июля 2004 года по настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>, открыто, непрерывно и добросовестно ухаживает за придомовой территорией и земельным участком, осуществляет необходимые текущие ремонтные работы для безопасного и комфортного проживания и эксплуатации дома, несет бремя его содержания. Ранее в указанном доме проживала семья ФИО16, а ФИО2 со своим супругом проживала в доме свекра по-соседству, по адресу: <адрес>А. Соседи неоднократно говорили, что желают уехать в США на постоянное место жительство, для чего оформляют документы. Весной 2003 года В-ны уехали, дом остался без присмотра, несколько раз появлялся какой-то знакомый соседей, но он в доме не проживал, за земельным участком не следил, дом пришел в запустение, хулиганы взломали дверь, разбили окно. ФИО2 вместе с супругом повесили новый замок на дверь дома, начали ухаживать за соседским участком. Летом 2004 года сын истца женился и стал проживать в доме по <адрес> со своей женой, а истец ухаживала за домом № по <адрес>, подремонтировала его, обрабатывала земельный участок, внесла в дом принадлежащие её одежду и кухонную утварь, а с июля 2004 года стала проживать со своим супругом в данном доме на постоянной основе, отремонтировали дом, благоустроили двор. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер, после чего ФИО2 продолжала проживать в указанном доме, оплачивала квитанции по ЖКХ, получила технический паспорт на дом. Во время боевых действий в феврале-марте 2022 года на территории города Мариуполь часть документов и квитанций на оплату были утрачены. Истец проживает в доме более 15 лет, добросовестно открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, как своим собственным, иные лица права на спорное недвижимое имущество не предъявляли.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать за нею, ФИО2, право собственности на 47/100 долей жилого дома с надворными хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Определением Ильичевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, предоставила заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить и рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, предоставил заявление, в соответствии с которым не возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике – в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки неизвестны.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что у нее возникло право на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 4 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народно Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики» - законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со до принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1, 2 статьи 35).

В силу ст. 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ.

Так, в пункте 2 указанной статьи указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Основания возникновения (приобретения) права собственности различны, соответственно могут приобретаться также различными способами и подразделяются на две группы: первоначальные, не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь (создание новой вещи, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество), и производные, при которых право собственности на вещь переходит к собственнику от его предшественника (на основании договора, иной сделки об отчуждении, в порядке наследования, правопреемства при реорганизации).

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом лицом, не являющимся его собственником, исключая переход прав на имущество от иного лица, обладавшего ими ранее, по основаниям, установленным законом.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в том числе предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» документами, в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> сведения о регистрации права в ЕГРН отсутствуют.

Как усматривается из биржевого контракта от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 продал ФИО3 принадлежавшие ФИО6 47/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ0 гривен, сделка сторонами исполнена.

При этом, как следует из направленного в суд посредством электронной почты ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., он в настоящее время проживает в США, являлся собственником спорного недвижимого имущества, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не претендует, не нес с весны 2003 года расходы по содержанию дома, не оплачивал коммунальные платежи, в доме не проживал, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает.

Как установлено судом, с июля 2004 года ФИО2 со своим со своим супругом стала проживать в доме по адресу: <адрес>, на постоянной основе, её семья отремонтировала дом, благоустроила двор. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер, после чего ФИО2 продолжает проживать в указанном доме, оплачивает квитанции по ЖКХ, получила технический паспорт на дом, добросовестно открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, как своим собственным, иные лица права на спорное недвижимое имущество не предъявляли, что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом, справкой о фактическом проживании, копиями квитанций по оплате ЖКХ, а также показаниями предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которым у суда нет оснований не доверять.

Таким образом, судом установлено, что титульный собственник в течение длительного времени устранились от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего спорные доли домовладения являются фактически брошенными. Истцом ФИО2 владение недвижимым имуществом началось с июля 2004 года и осуществлялось открыто и непрерывно, как своим собственным.

Иные лица, претендующие на право собственности на вышеуказанный жилой дом, не объявлялись, своих прав на недвижимое имущество никто не заявлял, интереса как к своему собственному имуществу не предъявляли, бесхозяйным его не признавали, в расходах по содержанию этого имущества не участвовали.

Таким образом, давность владения истцом жилым домом, иные доводы о фактическом приобретении и пользовании объектом недвижимости подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Исходя из изложенного, оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 с июля 2004 года до настоящего времени фактически постоянно проживала в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по содержанию жилого дома, открыто добросовестно и непрерывно владеет им и пользуется на протяжении более 15 лет, притязаний со стороны иных лиц за указанный период не имелось, жилой дом к выморочному имуществу не относится, прав муниципального образования на данное имущество не установлено поэтому суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по исковому заявлению ФИО2 возлагаются на истца

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на 47/100 домовладения, с надворными хозяйственными строениями, а именно: жилой дом <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Степанова