Решение по делу № 2-3301/2025 от 30.07.2025 | Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область)

Дело № 2-3301/2025

УИД 44RS0001-01-2025-004849-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при помощнике судьи Пиляр А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № за период с <дата> по <дата> в сумме 103 320 руб., из них: сумма основного долга 45 000 руб., сумма процентов 58 320 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа №-3 о предоставлении ответчику займов на общую сумму 45 000 руб. В соответствии с условиями договоров займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ФИО1 корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. <дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору № истцу.

В судебное заседание ООО «СФО «Стандарт» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. под 292,000% годовых на срок 180 дней, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика.

<дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. под 292,000% годовых на срок 180 дней, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика.

Факт исполнения обязательств ООО МФК «ЭйрЛоанс» по предоставлению денежных средств по указанным договорам подтверждается представленной в материалы дела справкой о подтверждении перевода денежных средств ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но в нарушение условий договоров денежного займа не выполняет взятых на себя обязательств по договорам. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности составляет 103 320 руб., из них: задолженность по основному долгу 45 000 руб. (15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб.), задолженность по процентам 58 320 руб. (19 440 руб. + 19 440 руб. + 19 440 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения основного долга и начисленных процентов по договорам денежного займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» был заключен договор об уступке права требования №.

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав ООО «ПКО «Аскалон» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договорам займа, заключенным ответчиком с ООО МФК «ЭйрЛоанс».

<дата> между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены Цедентом на основании договора уступки прав требования № от <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Цедентом.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт перехода прав требования по договорам займа, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, к истцу ООО «СФО «Стандарт».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При этом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Так, ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигает: - полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с <дата>.

Поскольку договоры между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены на срок 180 дней, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом приведенной нормы закона, истец в данном случае вправе начислить проценты по договору займа в размере, не превышающем 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Истцом начислены проценты за пользование займом по договору займа № в размере 19 440 руб., по договору займа № руб., по договору займа № руб.

Размер начисленных процентов за пользование займом по указанным договорам не превышает 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договорам займа не выполнил, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам займа в сумме 103 320 руб., в том числе: сумма основного долга – 45 000 руб., сумма процентов – 58 320 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 91,20 руб., понесенных истцом в связи с направлением посредством почтовой связи ответчику копии искового заявления.

Вместе с тем, доказательств того, что истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 91,20 руб., суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Представленная в материалы дела копия списка отправки писем с достоверностью не подтверждает несение истцом почтовых расходов в размере 91,20 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов не имеется.

Поскольку требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам займа №, №, № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 103 320 руб., в том числе: сумма основного долга – 45 000 руб., сумма процентов – 58 320 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья В.В. Архипова