РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/2022

по иску ФИО1 к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес Минтруда России, Бюро № 46 по адрес о признании бездействия и решения незаконными, обязании продлить инвалидность ребенку-инвалиду,

установил:

истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери фио, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес Минтруда России о признании незаконным решения Бюро № 46 филиала ФКУ ГБ МСЭ по адрес от 30 марта 2020 г., о признании незаконными бездействие ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда, обязании продлить инвалидность фио со статусом «ребенок – инвалид до 18 лет», указывая в обоснование иска, что является матерью ребенка – инвалида фио, паспортные данные. Дата очередного освидетельствования ребенка была установлена 31 января 2020 г. Однако по результатам проведения 17 марта 2020 г. Бюро № 46 филиала ФКУ ГБ МСЭ по адрес медико-социальной экспертизы истцу было отказано в установлении несовершеннолетней дочери категории «ребенок – инвалид до 18 лет». Указанное решение истец обжаловала в ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес Минтруда России, экспертный состав № 14 которого подтвердил обоснованность ранее принятого решения и не нашел оснований для установления дочери истца категории «ребенок – инвалид до 18 лет», что, по мнению истца, является незаконным (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 140).

Представитель ответчика ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес Минтруда России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск (л.д. 24-26, 143).

Представитель ответчика Бюро № 46 филиала ФКУ ГБ МСЭ по адрес в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.144).

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, достигшая совершеннолетия фио, паспортные данные, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 141).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от дата N 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:

1. установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

2. разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;

3. изучение уровня и причин инвалидности населения;

4. участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;

5. определение степени утраты профессиональной трудоспособности;

6. определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

7. выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

8. обеспечение условий для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 15 февраля 2019 г. дочери истца фио, паспортные данные, была установлена категория «ребенок-инвалид» на срок до 31 января 2020 года (л.д.5 об).

На основании направления медицинской организации и согласия представителя несовершеннолетней в Бюро № 46 - филиале ФКУ ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России 17 марта 2020 г. в отношении дочери истца была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления категории «ребенок-инвалид», разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в Бюро № 46 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России категория «ребенок-инвалид» дочери истца установлена не была, что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы и актом № 620.46.77/2020 от 17 марта 2020 г. (л.д. 28-39).

Согласно представленному протоколу на основании комплексного анализа представленных медицинских, медико – экспертных документов, результатов личного осмотра у дочери истца выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных (зрительных) функций, которые не являются основанием для установления категории «ребенок-инвалид».

В соответствии с пунктом 42 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

Не согласившись с данным решением Бюро № 46 - филиала ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России, истец обжаловала его в ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России.

08 мая 2020 г. Экспертным составом № 14 ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России в отношении фио была проведена повторная медико-социальная экспертиза.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы, экспертным составом № 14 была подтверждена обоснованность решения Бюро № 46 (л.д.40-46).

29 июня 2020 г. экспертным составом № 16 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в рамках осуществления контроля за решениями главного бюро в отношении фио была проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой решение Экспертного состава № 14 Главного Бюро было отменено, фио была установлена категория «ребенок-инвалид» на срок до 01 марта 2021 г. (л.д. 47-48).

В целях правильного и объективного рассмотрения настоящего дела, проверки доводов истца, определением суда от 20 апреля 2022 г. по настоящему делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза для разрешение следующих вопросов: имелись ли основания для установления фио, паспортные данные, по состоянию на 17 марта 2020 года и 08 мая 2020 г. категории инвалидности «ребенок-инвалид до достижения возраста 18 лет»; имелись ли основания состоянию на 17 марта 2020 года и 08 мая 2020 г. для продления фио, паспортные данные, категории инвалидности «ребенок-инвалид до достижения возраста 18 лет». Проведение экспертизы было поручено специалистам ФКУ ГБ МСЭ по адрес (л.д.127-129).

Согласно экспертному заключению № 10/3 ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, оснований для установления фио, паспортные данные, по состоянию на 17 марта 2020 г. и 08 мая 2020 г. категории «ребенок-инвалид» и для продления категории «ребенок-инвалид до достижения 18 лет» не имелось, так не выявлена невозможность устранения или уменьшения в ходе реабилитационных мероприятий (не проводились в полном мере) степени ограничения жизнедеятельности ребенка (л.д. 135-136).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

В силу положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств заключения комиссии экспертов ФКУ ГБ МСЭ по адрес не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным оспариваемого решения Бюро № 46 филиала ФКУ ГБ МСЭ по адрес, бездействия Главного бюро МСЭ по адрес, суд приходит к выводу, что принятые в отношении дочери истца решения учреждений медико-социальной экспертизы, постановлены в соответствии с принятой и действующей в настоящее время на адрес нормативной базой для проведения медико-социальных экспертиз, и оснований усомниться в правильности постановленных в отношении истца решений не имеется.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 № 1024н, оспариваемые истцом решения приняты обосновано и вынесены в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о продлении фио, паспортные данные категории «ребенок-инвалид» до 18 лет. Суд отмечает, что 29 июня 2020 г. экспертным составом № 16 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в рамках осуществления контроля за решениями главного бюро в отношении фио была проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой решение Экспертного состава № 14 Главного Бюро было отменено, фио была установлена категория «ребенок-инвалид» на срок до 01 марта 2021 г.

Доводы истца, не согласившейся с выводами проведенных ответчиками исследований, суд расценивает в качестве ее субъективного мнения, направленного на удовлетворения исковых требований вне зависимости от выводов специалистов, основанных на медицинских показаниях и нормах закона.

Доводы истца о том, что при проведении медико-социального исследования дочери истца были нарушены сроки проведения переосвидетельствования, указание в исковом заявлении на то, что врачи при проведении медицинского освидетельствования превысили свои полномочия при проведении освидетельствования фио, никакими объективными и бесспорными доказательствами не подтверждены, сводятся к субъективной оценке действий ответчиков истцом и не могут явиться основанием для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес Минтруда России, Бюро № 46 по адрес о признании бездействия и решения незаконными, обязании продлить инвалидность ребенку-инвалиду отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года.