Дело № 2-7/2026
УИД: 22RS0034-01-2025-000386-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Махрачевой О.В.,
при секретаре Михалевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, согласно доводам которого, 23.05.2013 между АО ОТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор путем акцепта оферты заемщика, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, денежные средства не возвращены. Между АО ОТП Банк и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 заключен договор уступки прав (требований) 04-08-04-03/21, по которому к последнему перешло, в том числе право требования долга по кредитному договору от 23.05.2013, заключенному с ФИО1 Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» 18.02.2021 заключен договор уступки прав требования, по которому к ООО ПКО «РСВ» перешло, в том числе право требования долга по кредитному договору от 23.05.2013 заключенному с ФИО1 На дату уступки общая сумма задолженности составляла 95036,49 руб., из них задолженность по основному долгу 35000 руб., по процентам 40833,01 руб., задолженность по уплате штрафов 3801,53 руб., сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ 14164,45 руб., по госпошлине 1237,5 руб. 01.11.2019 мировой судья судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность в сумме 75833,01 руб., который 18.11.2019 отменен по заявлению должника. После отмены судебного приказа денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Задолженность образовалась за период с 23.05.2013 по 09.10.2019. В связи с изложенным истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75833,01 руб., в том числе основной долг 35000 руб., проценты по кредиту 40833,01 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО1 извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили дело рассмотреть без их участия, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
От ответчика ФИО1 поступило письменное возражение, в котором она оспаривала факт получения кредита, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Частью 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.435, ч.1 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 23.05.2013 ФИО1 подано заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», заявление-Анкета на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», согласно которым просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту MasterCardUnembossedStandart, ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами Банка, присоединяется к ним и обязуется соблюдать; также просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на условиях: размер кредитного лимита до 38000 руб., проценты и платы согласно Тарифам, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами (л.д. 23-26).
Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита (Приложение к Заявлению о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк»), перечне и размерах платежей, подписанного ФИО1, полная стоимость кредита по банковской карте составляет 62,37% годовых, в расчет ПСК включаются платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: погашение основного долга - 38000 руб., проценты по кредиту – 48,5%, плата за обслуживание карты – 99 руб., плата за пользование SMS-сервиса 59 руб.
Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении для оформления потребительского кредита, Условий кредитного договора, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифах по картам.
Банк выполнил свои обязательства по договору № от 23.05.2013, предоставив заемщику денежные средств в сумме 38000 руб.
Ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что между АО ОТП Банк и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/21, а так же дополнительное соглашение №1 от 17.12.2015 по которому Цедент уступил Цессионарию право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков содержащихся в Приложении №№1.1, 1.2, 1.3 к Договору, том числе на неуплаченные проценты и иные платежи в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО5 (л.д. 6-14). На основании перечня должников Цессионарию было передано право требования в том числе, по кредитному договору № от 23.05.2013 в отношении ФИО1, в общем размере 79634,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 35000 руб., задолженность по процентам – 40833,01 руб. (л.д. 6-12).
Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» (до смены наименования 25.10.2023 ООО «Региональная служба взыскания») 18.02.2021 заключен договор уступки прав требования, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенными между первоначальным кредитором и должниками, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, что существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат Цеденту на основании договора уступки прав (требований) № заключенному между АО ОТП Банк и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.15-20).
На основании перечня должников Цессионарию было передано право требования в том числе, по кредитному договору № от 23.05.2013 в отношении ФИО1, в общем размере 95036,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу –35000 руб., задолженность по процентам – 40833,01 руб., сумма госпошлины 1512,77 руб., сумма штрафов (комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) 3801,53 руб., процентов начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ 14164,45 руб., госпошлины 1237,50 руб. (л.д. 19).
Договор уступки права требования на день рассмотрения дела не оспорен, является действующим.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору № от 23.05.2013 составила 75833,01 руб., из которых 35000 руб. задолженность по основному долгу, 40833,01 руб. задолженность по процентам. Как следует из исследованных документов, в том числе из содержания договор уступки, задолженность по основному долгу и процентам в сумме 40833,01 руб. образовалась на 17.12.2015 (день передачи прав по кредитному договору СВЕА «Экономи Сайпрус Лимитед».
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, платежи заемщиком по кредитному договору не осуществлялись, срок возврата задолженности по кредитному договору не определен.
Принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, в частности тот факт, что в заявлении о кредитовании не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом «до востребования», суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье 25.10.2019.
Поскольку судебный приказ был выдан 01.11.2019, а затем по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 18.11.2019, судом, с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что срок исковой давности по требованиям ООО ПКБ «РСВ» о взыскании задолженности с ФИО1 начал течь именно со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который в данном случае определен моментом направления в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа - 25.10.2019, был приостановлен в период обращения за судебной защитой т.е. с 25.10.2019 по 18.11.2019, что свидетельствует о том, что на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением 28.10.2025 срок исковой давности истек, а именно истек 18.11.2022 (18.11.2019 + 3 года).
Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.
Судья О.В. Махрачева