Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,
при участия помощника прокурора ФИО4,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, ФИО3 был заключён договор целевого займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд ответчиков и погашения их обязательств перед <данные изъяты>
Денежные средства переданы истцом в полном объёме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики обязаны были вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство не исполнено.
Согласно пункту 1.7 договора проценты за пользование займом составляют 48% годовых и подлежат уплате вместе с возвратом суммы займа.
Истец подтверждает получение процентов только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию с требованием вернуть сумму займа и уплатить проценты, которую ответчики получили, однако не исполнили.
Согласно пункту 4.2 договора займа при просрочке возврата суммы займа ответчики обязаны уплатить единовременный штраф в размере 5% от суммы задолженности и неустойку 0,1% за каждый день просрочки.
Поскольку просрочка наступила ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (283 дня) составляет <данные изъяты> рублей. Сумма штрафа – <данные изъяты> рублей. Общий размер договорной ответственности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.
В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключён договор ипотеки, по которому в залог истцу переданы: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; баня площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.
Права залога зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога сторонами определена в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере <данные изъяты> руб., договорные проценты за пользование суммой займа, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., единоразовый штраф в размере <данные изъяты> руб., договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на следующее имущество:
- земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;
- жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;
- баню, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес> кадастровый №., установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 и ее представители в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, указав, что ведутся переговоры по мирному урегулированию спора. Своим правом о проведении по делу судебной экспертизы воспользоваться не желала, стоимость заложенного имущества не оспаривала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица Русфинмониторинг в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются законными и обоснованными, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2, ФИО3 (заемщики) был заключен договора целевого займа, по условиям которого заимодавец передает заемщикам либо указанному заемщиками третьему лицу в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщики обязуются возвратить заимодавцу полученную сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные в порядке, установленном настоящим договором, ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность по настоящему договору.
Займодавец передает заемщикам сумму займа в момент подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно составленной заемщиком распиской (п. 1.2 договора).
Сумма займа предоставляется сроком на 60 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ. Отсчет срока предоставления займа начинается с момента передачи суммы займа заимодавцем заемщикам и заканчивается датой внесения заемщиками всей суммы займа займодавцу (п. 1.3 договора).
Заемщики гарантируют полный и безусловный возврат суммы займа по нему всеми принадлежащими ему финансовыми и материальными средствами (п. 1.4 договора).
Проценты за пользование займом составляют 48% процентов годовых и начисляются до дня фактического возврата всей суммы займа. Уплата процентов за пользование займом осуществляется одновременно с возвратом суммы займа (п. 1.7 договора).
Сумма займа была полностью передана займодавцем, что подтверждается собственноручной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого залогодатель (ФИО3) передает в залог залогодержателю (ФИО1) следующее недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности:
- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв,м, адрес: <адрес>, кадастровый №, земли сельхоз назначения, для дачного строительства;
- жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №;
- баня, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.
Стороны установили, что стоимость предмета залога, указанного в п. 1.1 статьи 1 настоящего договора, по согласованной оценке, составляет <данные изъяты> рублей.
Обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включают: уплату суммы займа, указанного в п. 1.1.1 в размере <данные изъяты> рублей; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа; возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога; возмещение расходов по реализации предмета залога; предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют по договору займа к моменту их фактического удовлетворения, включая, основной долг, просроченную задолженность, убытки и расходы по взысканию (п. 1.8 договора залога).
По условиям договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором жили при невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором займа (п. 3.7 договора).
Согласно п. 4.1 и 4.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на предмет залога допускается при однократном нарушении залогодателем установленных в соответствии с договором займа сроков исполнения обязательств (в том числе, сроков возврата займа (части займа), а также в случаях, указанных в п.3.5, 3.7 настоящего договора.
В случае реализации предмета залога с публичных торгов стоимость, указанная в п. 1.7 настоящего договора, является начальной продажной ценой заложенного имущества (п. 4.4 договора).
Принадлежность спорных объектов недвижимости ответчику ФИО3: бани, земельного участка, жилого дома, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объектов недвижимости, – ФИО1
Истец подтверждает получение от ответчиков процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Иных платежей в счёт уплаты процентов ответчики не производили. Обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены.
Размер начисленных договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что рассчитано по формуле: <данные изъяты> руб. ? 48% ? 314 дней / 365 дней.
К указанному в договоре сроку – ДД.ММ.ГГГГ ответчики денежные средства не возвратили.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 претензионное письмо с требованием возвратить сумму займа и уплатить начисленные договорные проценты. Ответчик на указанную претензию не отреагировал и обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил. Факт получения и ознакомления с претензией подтверждается собственноручной подписью ответчика.
Как следует из материалов дела, ответчики обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнили.
Ответчик ФИО3 в направленном отзыве на иск, а также в пояснениях, данных ею в ходе рассмотрения дела, наличие задолженности не оспаривала.
Наличие финансовой возможности ФИО1 о предоставлении суммы займа в предусмотренном договором размере подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи объектов недвижимости, выписками о движении денежных средств.
Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено, то требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению согласно представленному истцом расчету в размере основного долга <данные изъяты> рублей солидарно с ответчиков.
Согласно п. 4.2 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа заемщиками и процентов за пользование займом сплачивает займодавцу неустойку, начисляемую в следующем порядке:
- единовременный штраф в размере 5% от общей суммы задолженности за факт нарушения обязательства;
- пеню в размере 0,1% от суммы общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании договорной неустойки и единовременного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Материалами дела подтверждено, что ответчики нарушили установленный договором займа срок возврата суммы основного долга, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ у них возникла просрочка исполнения обязательства.
Расчёт истца о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (283 дня) в сумме <данные изъяты> рублей является арифметически верным, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Размер единовременного штрафа составляет <данные изъяты> рублей и также соответствует условиям договора займа.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, либо оснований для её уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт просрочки и условия договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в заявленных размерах подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, начисляемой по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа в полном объеме.
Условие о неустойке прямо предусмотрено пунктом договора займа, соответствует положениям ст. 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовано сторонами и является частью договорной ответственности. Просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, возражений об ином ответчиком не представлено.
Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку ответчиками не доказана её несоразмерность последствиям нарушения обязательства, такого ходатайства о применении к спорным правоотношениям положений названной нормы ответчиками не заявлялось.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами вторым и третьим части 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщики обеспечили свой долг перед ФИО1 залогом своего имущества.
Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключён договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком (залогодателем) передано следующее имущество: земельный участок кадастровый №; жилой дом кадастровый №; баня кадастровый №.
Права залога зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждено выписками из ЕГРН. Стоимость предмета залога сторонами определена в <данные изъяты> рублей.
Ответчики обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнили, просрочка носит длительный характер, что является предусмотренным законом основанием для обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом соблюден претензионный порядок, доказательства отсутствия исполнения обязательства представлены, возражений, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиками не приведено.
При таких обстоятельствах суд признаёт правомерным обращение взыскания на указанный предмет залога с целью удовлетворения требований истца за счёт его стоимости.
В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно со ФИО3 (паспорт иностранного гражданина №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):
задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;
договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля;
установленный договором единоразовый штраф в размере <данные изъяты> рублей;
расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно со ФИО3 (паспорт иностранного гражданина №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа (<данные изъяты> рублей), из расчета 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- баня, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.В. Кузнецова
Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.