<данные изъяты>.Дело № 2- 2470/2025

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 16 сентября 2025года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Третяченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ имело место быть ДТП в результате, которого были причинены механические повреждения автомашине Омода государственный регистрационный знак № застрахованный на момент ДТП в АО «Совкомбанк страхование» Общество по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № рубля № копеек. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Лимит выплат по ОСАГО составил № рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в сумме № рубля № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

В связи с положением ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав явившихся лиц, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО4 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), на основании которого был выдан полис добровольного страхования транспортных средств, подтверждающий факт заключения Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № произошло ДТП по адресу: г<адрес> участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Собственником транспортного средства и Омода государственный регистрационный знак <***> является ФИО5

Определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом случае.

Страховщик, исполняя свои обязательства по договору добровольного страхования произвел осмотр автомобиля Омода государственный регистрационный знак № о чем был составлен акт осмотра.

На СТОА (ООО «ТрансСервис») произведен ремонт автомобиля Омода государственный регистрационный знак № стоимость работ составила № рубля № копеек, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Совкомбанк страхование» № рублей.

Таким образом, размер ущерба подлежащей, взысканию с ответчика составляет № рубля № копеек (№-№).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В абзаце 1 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024г. №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объёме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от19.09.2014г. №431-П (далее Правила ОСАГО), единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от04.03.2021г. №755-П (далее Единая методика).

Согласно абзацу 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Обстоятельства, причины и правовые последствия данного ДТП, признанного страховым случаем, ФИО1 не оспаривались, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик ФИО1 являлся законным владельцем источника повышенной опасности, и на нем лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

Соответственно у АО «Совкомбанк страхование» исходя из вышеприведенных условий договора страхования возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика.

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования, основанные на переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, то есть в порядке суброгации (статья 965 РФ).

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965ГК РФ). Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемая Банком России, не применяется при определении размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда на основании статьи 15 ГК РФ, о чем указано в абзаце 1 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31.

Следовательно, поскольку истец заменил потерпевшего в правоотношениях с причинителем вреда, который обязан возместить вред на основании статьи 15 ГК РФ в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы, то по настоящему гражданскому делу Единая методика также не подлежит применению. Обязательство страховщика перед потерпевшим-страхователем возникло из договора страхования имущества - договора добровольного страхования транспортного средства.

Данный договор является двусторонним, он не заключен в пользу третьего лица и не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе для причинителя вреда, за исключением предусмотренной статьей 965 ГК РФ обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения.

Между тем, при не оспаривании вины в произошедшем ДТП, доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст.15,1064,1079 и 965 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в сумме № рубля № копеек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «Совкомбанк страхование» убытки в порядке суброгации в сумме № рубля № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

<данные изъяты>