2-2721/2025

03RS0003-01-2025-004715-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 октября 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Титоян О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДОМ.РФ" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество (АО) «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 2 850 000 рублей сроком на 300 месяцев, под 8,4 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира по адресу: <адрес>, площадь № кв.м., кадастровый №.

Указанные денежные средства получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение <данные изъяты> о признании ФИО2 банкротом, ДД.ММ.ГГГГ. введена процедура реализации имущества.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» передало права на закладную № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора <данные изъяты> передало АО «ДОМ.РФ» по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

Просят суд взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 672 739,71 руб., судебные расходы 41 727,40 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 2 850 000 рублей сроком на 300 месяцев, под 8,4 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Указанные денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение <данные изъяты> о признании ФИО2 банкротом, ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» передало права на закладную № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора <данные изъяты> передало АО «ДОМ.РФ» по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

Принятые ответчиком на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками исполняется ненадлежащим образом, что ответчиками не оспаривается.

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 21.02.2025 г. составляет 2 672739,71 руб., из которых: просроченные проценты – 13 442,71 руб., просроченный основной долг – 2 659 297 руб.

В добровольном порядке ответчик кредитную задолженность не погашает, требование кредитора о досрочном возврате кредита не исполнено.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности является обоснованными, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств о погашении задолженности перед истцом в добровольном порядке.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

Суд находит основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче данного иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 41 727,40 руб., расходы по оплате которой подлежат возмещению истцу за счет ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 672 739,71 руб., госпошлину в размере 41 727,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 06.11.2025г.