Решение по делу № 2-995/2025 от 24.07.2025 | Лискинский районный суд (Воронежская область)

УИД 36RS0020-01-2024-001612-27

№ 2-995/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24 июля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Байковой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Фролова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что 28.01.2011 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком были заключены кредитный договор №31-035363, договор о расчетной карте №099-Р-600587, и ответчику была выдана банковская карта с лимитом расширенного овердрафта с процентной ставкой за пользование кредитом- 51,10 % годовых. 13.03.2019 на основании договора цессии №12-03-УПТ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступило право требований АО «ФАСП», а на основании договора цессии №3 от 13.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требований ООО «СФО Аккорд Финанс», по которому к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 197 137 рублей 48 копеек. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом от 05.03.201 № 2-240/2021, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе, который отменен определением мирового судьи от 12.03.2021 в связи с поступлением возражений должника. Просят взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 197 137 рублей 48 копеек, из которых 59 626, 48 рублей – задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.11.2012 по 27.10.2013; 108 134,80 рублей- задолженность по просроченным процентам за период с 28.03.2014 по 01.02.2021; 29 376,20 рублей- задолженность по комиссиям за период с 28.08.2014 по 27.10.2018, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 142,75 рублей (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Фролов В.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении искового заявления в связи с истечением сроков исковой давности, а также просили осуществить поворот исполнения решения суда от 5 августа 2024 года, предоставили справку об операциях по счету ФИО1 по взысканию по исполнительному производству №53337/25/36038- ИП на общую сумму в размере 32 242 рубля 94 копейки.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из пунктов 12, 13 указанного Постановления акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.07.2010 ФИО1 обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 40 000 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту в размере 19,90%. (л.д.9-14).

Заявление ФИО1 содержит просьбу заключить с нею смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, открыть ему текущий счет в рамках операций по карте 1 - специальный карточный счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты, указанной в разделе 3 заявления; кредитного договора, в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на неотложные нужды; договора организации страхования.

Ответчик присоединилась к Условиям по Карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАСТ" (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации карты, выданной кредитором/активированной одновременно с заключением договора, обязалась их соблюдать, просила заключить с нею договор о карте, в рамках которого счетом карты является счет N 40817810100160363247, предоставить ей в пользование банковскую карту, дав согласие при ее получении, подписывая настоящее заявление, на ее активацию.Таким образом, 05.07.2010 между ФИО1 и банком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 099-Р-600587 с уплатой процентов в размере 51,1% годовых.

Кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта была получена и активирована ответчиком 28.01.2011.

Пунктом 5.10 Условий заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в установленные сроки.

Согласно пункту 5.13 Условий - если до окончания платежного периода заемщик не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов, неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Требования гражданского законодательства по порядку заключения договора сторонами соблюдены, согласованы все существенные для заключения договора условия, в том числе, сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, а также неустойки.

При этом, ФИО1 подтвердила своим заявлением, что ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования.

Истец ссылается на неоднократное нарушение заемщиком взятых на себя обязательств. В нарушение Условий кредитования и положений закона ответчик ФИО2 не производила погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22-25).

13.03.2019 на основании договора цессии №12-03-УПТ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступило право требований АО «ФАСП», а на основании договора цессии №3 от 13.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требований ООО «СФО Аккорд Финанс», по которому к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 26-39).

Право банка передать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам предусмотрено условиями заключенного с ФИО1 договора.

Задолженность ФИО1 по договору о расчетной карте № 099-Р-600587 составляет 197 137 рублей 48 копеек, из которых 59 626, 48 рублей – задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.11.2012 по 27.10.2013; 108 134,80 рублей- задолженность по просроченным процентам за период с 28.03.2014 по 01.02.2021; 29 376,20 рублей- задолженность по комиссиям за период с 28.08.2014 по 27.10.2018 (л.д.22-25). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Истцом было направлено в адрес заемщика уведомление (л.д.40) с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору о расчетной карте № 099-Р-600587 от 28.01.2011. Мировым судьей судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области 05.03.2021 вынесен судебный приказ № 2-240/2021 о взыскании в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» с ответчика 197137,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2571,37 рублей, однако, определением мирового судьи от 12.03.2021 судебный приказ был отменен (л.д. 15).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать 59 626, 48 рублей – задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.11.2012 по 27.10.2013; 108 134,80 рублей- задолженность по просроченным процентам за период с 28.03.2014 по 01.02.2021; 29 376,20 рублей- задолженность по комиссиям за период с 28.08.2014 по 27.10.2018 (л.д.22-25).

Согласно графику платежей срок кредита 24 месяца, последний платеж должен был быть 05.07.2012 (л.д.11).

Таким образом, банк знал о нарушении своего права 06.07.2015, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, т.е. с 06.11.2016.

Истец 03.03.2021 направил мировому судье судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору 05.03.2021 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика этой задолженности, который определением мирового судьи от 12.03.2021 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 15).

Исходя из того, что в силу действующего правового регулирования срок исковой давности по требованиям банка истекал 06.07.2015, истцом требования о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору уже на стадии обращения к мировому судье были заявлены с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 201 ГК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела с исковым заявлением в Лискинский районный суд истец обратился 24.06.2024, т. е. по истечении срока исковой давности.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска с учетом требований ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)

В соответствии с ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения отмененного в последующем судебного акта и его исполнения. При повороте исполнения судебного акта, приведенного в исполнение, устраняются последствия вынесения судом неправильного судебного постановления, повлекшего нарушение прав ответчика. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Суд учитывает, что определением Лискинского районного суда Воронежской области от 01.07.2025 отменено заочное решение Лискинского районного суда Воронежской области от 05.08.2024, в настоящем решении суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочное решение Лискинского районного суда Воронежской области от 05.08.2024 частично приведенного в исполнение, в связи с чем имеются правовые основания для осуществления его поворота с возвращением ФИО1 удержанных во исполнение заочного решения Лискинского районного суда Воронежской области от 05.08.2024 денежных средств.

В ОСП по Лискинскому и Каменскому районам имеется исполнительное производство №53337/25/36038- ИП возбужденное на основании исполнительного листа выданного по заочному решению Лискинского районного суда Воронежской области от 5 августа 2024 года по гражданскому делу №2-973/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленной ответчиком справкой об операциях по счету ФИО1 открытому в АО «ТБанк» были произведены следующие списания по исполнительному производству №53337/25/36038- ИП (в каждой операции на списание указан номер исполнительного производства): 15.07.2025 в размере 12117, 19 рублей, 16.05.2025 в размере 9869, 33 рубля, 29.05.2025 в размере 36 рублей, 30.05.2025 в размере 3051, 81 рубль, 11.06.2025 в размере 5947, 48 рублей, 30.06.2025 в размере 1221, 13 рублей (а всего на сумму 32 242 рубля 94 копейки).

Таким образом, заявление ответчика и ее представителя о повороте исполнения решения Лискинского районного суда Воронежской области от 5 августа 2024 года по гражданскому делу №2-973/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению и с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Аккорд Финанс», в пользу ФИО1, подлежат взысканию денежные средства, взысканные по исполнительному производству №53337/25/36038- ИП в размере 32 242 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Произвести поворот исполнения решения Лискинского районного суда Воронежской области от 5 августа 2024 года по гражданскому делу №2-973/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Аккорд Финанс», ОГРН <***>, ИНН<***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, денежные средства, взысканные по исполнительному производству №53337/25/36038- ИП в размере 32 242 (тридцать две тысячи двести сорок два) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Никулина

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2025 года.