36RS0005-01-2022-001600-68

Дело № 2-1566/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Обуховой Е.К.,

с участием

представителя истца ФИО3, действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика адвоката Осауленко А.И., предъявившего удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств по договору займа, указав, что она как дочь является единственным наследником первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. Иных наследников первой очереди не имеется. В связи с невозможностью вступления в наследственные права в установленном законом нотариальном порядке в течение 6-и месяцев с момента смерти наследодателя, она вступала в наследственные права в судебном порядке. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ за ней был установлен факт принятия наследства, а также признано право собственности на все движимое и недвижимое имущество, оставшееся после смерти отца. После исполнения решения суда в отношении всего наследственного имущества выяснилось, что при жизни умерший ФИО1 заключил договор займа с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., по которому умерший передал в займ ответчику денежные средства в размере 1 358 670 рублей, эквивалентных 30 000 Евро, а заемщик обязуется вернуть данную сумму до 08.08.2010г. (п.п. 1.1. и 1.2. договора займа). Согласно п. 2.4. заключенного договора займа, возврат займодавцу полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня, после истечения срока займа, указанного в п. 1.2. настоящего договора, заемщик обязан вернуть (выплатить) займодавцу всю сумму займа в российских рублях, указанного в п. 1.1. договора, в размере, эквивалентном 30 000 Евро по курсу Центрального банка РФ на момент возврата займа, при этом возвращаемая сумма займа не может быть менее суммы 1 358 670,00 рублей. Согласно п.2.6. заключенного договора, датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата окончательного возврата всей суммы займа. В соответствии с п. 2.7. договора займа, заемщик с письменного согласия займодавца может выплачивать сумму займа частями до наступления срока возврата или вернуть всю сумму займа займодавцу до наступления срока возврата, установленного настоящим договором. В соответствии с п. 2.8. договора займа, за пользование денежными средствами (займом) заемщик обязан ежемесячно выплачивать займодавцу 1-го числа каждого месяца сумму в российских рублях в размере .........%, исчисляя ее от суммы 30 000 Евро по курсу Центрального банка РФ на день платежа, при этом сумма ежемесячной выплаты за пользование займом не должна быть менее 27 173,00 рублей. Факт заключения договора займа и получения от ФИО1 денежных средств в указанном размере подтверждается также собственноручной распиской самого ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 заемные денежные средства ответчиком возвращены не были, и до момента смерти займодавца ответчиком в его пользу уплачивались проценты. Вступление ее как наследника во владение имуществом, оставшимся после смерти отца, обозначает установление фактического господства над вещами и другими ценностями, входящими в состав наследства. При этом вступление во владение наследственным имуществом характеризуется физическим держанием имущества наследодателя. Приняв в свое владение движимое и недвижимое имущество, оставшееся после смерти отца, и присоединив его к своему имуществу в месте его нахождения, она стала владеть и пользоваться частью того имущества, которым владел при жизни ее отец, и которое приобрело свойства наследственного и предназначенного для правопреемства наследниками. Таким образом, через фактическое владение и использование наследственным имуществом она реализовала свое прямое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выразила намерение и волю принять наследство. Такие целенаправленные действия наследника обладают всеми необходимыми признаками односторонних сделок (в данном случае принятие наследства). При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих обратное, факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти отца в 100 % доле является очевидным. На сегодняшний день она, являясь носителем имущественных прав в силу открытия наследства (в данном случае предметом наследства являются имущественные права наследодателя, в отношении которых согласно закону допускается правопреемство), вправе требовать с заемщика-ФИО5 выплаты денежной суммы, которую ответчик не возвратил займодавцу при его жизни. Доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, иной её размер, а также сведений о её погашении, у нее не имеется. Факт наличия долга у ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается как самим договором, так и собственноручной распиской ответчика от той же даты. Все существенные условия договора займа, требуемые законом, письменная форма договора сторонами соблюдены. При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчика, возникшие ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., носят имущественный характер, к ней, как к наследнику по закону перешло право требования возврата данных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. ею в адрес ответчика было отправлено требование о возврате суммы займа по договору и оплате договорных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату составления требования от ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга в размере 30 000 Евро в рублях РФ по курсу Центрального Банка РФ (87,0715 рублей на 1 Евро) составила 2 612 145,00 руб. При этом сумма договорных процентов за пользование суммой основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 218 132,96 руб. Ответчик получил требование ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается информацией, содержащейся на сайте почты России. Однако, в установленный срок (в течение 7-и календарных дней), не исполнил перед нею ни обязательства по возврату суммы основного долга, ни обязательства по оплате договорных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Сумма договорной неустойки, подлежащей выплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 1 262 868,96 руб. Ей достоверно известно, что денежные средства по указанному договору займа брались ответчиком у займодавца на приобретение транспортного средства, а также прицепа к нему. Просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, денежные средства, оставшиеся на лицевых счетах наследодателя, а также имущественное право требования наследодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке от 08.08.2009г.; признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право собственности на денежные средства, оставшееся на лицевых счетах наследодателя на момент смерти, а также имущественное право требования основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг в размере 30 000 Евро, подлежащих оплате в Российских рублях по курсу Центрального Банка РФ на день фактического возврата, и ежемесячную договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 262 868,96 руб.; установить, что решение суда по настоящему гражданскому делу является основанием для начисления и взыскания с ФИО5 суммы договорной неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке от ДД.ММ.ГГГГ., исчисляемой ежемесячно по состоянию на 1 (первое число) в размере 2 % от общей суммы основного неисполненного обязательства, начиная со дня вынесения судом решения до дня фактического возврата суммы займа в размере 30 000 Евро (л.д.7-18).

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявление требований поддержала и просила их удовлетворить, указав, что между умершим ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа. Денежные средства были взяты ответчиком для приобретения двух автомобилей. По данному договору ответчик денежные средства не вернул, как и не вернул проценты по нему. Из представленных выписок видно, что на счет умершего ФИО1 ФИО5 перечислялись денежные средства, но не видно, в счет каких обязательств. Она полагает, что ФИО5 оплачивал денежные средства в счет погашения процентов по договору займа. Основной долг ответчиком возвращён не был. Сведений об обращении ФИО1 к ответчику у нее нет. Ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств по договору займа. Требования о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, денежных средств, оставшихся на лицевых счетах наследодателя и признании за истцом в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 права собственности на денежные средства, оставшееся на лицевых счетах наследодателя на момент смерти, она не поддерживает. Полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что никаких обязательств у ответчика по договору займа не имеется. Неисполненных обязательств перед умершим ФИО1, у ответчика нет. Ответчик перечислял незначительные денежные средства на счет ФИО1, на его лечение. Из платежей не усматривается, в счет чего они перечислялись. Доказательств бесспорного обязательства ответчика перед ФИО1 нет. Доводы истца основаны на предположении. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как срок востребования по договору займа установлен 08.08.2010г.

Третье лицо, нотариус нотариального округа г.Воронеж ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средств в российских рублях в размере 1 358 670 рублей, что эквивалентно 30000 евро, а заемщик обязуется вернуть указанную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.4 договора возврат заимодавцу полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора, Заемщик обязан вернуть (выплатить) Заимодавцу всю сумму займа в российских рублях указанного в п. 1.1 договора, в размере эквивалентном 30000 евро (тридцать тысяч евро) по курсу центрального банка Российской Федерации на момент возврата займа, при этом возвращаемая сумма займа не может быть менее суммы 1358670 рублей. За пользование денежными средствами (займом) Заемщик обязан ежемесячно выплачивать Заимодавцу первого числа каждого месяца сумму в Российских рублях в размере .........% (два процента) исчисляя ее от суммы 30000 евро (тридцать тысяч евро) по курсу центрального банка Российской федерации на день платежа, при этом сумма ежемесячной выплаты за пользование займом не должна быть менее 27173 рубля (п.2.8 договора) (л.д.79).

Факт передачи займодавцем указанной суммы подтверждается распиской заемщика (л.д.80).

Таким образом при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами были определены все вышеуказанные существенные условия. Следовательно, данный договор займа следует считать заключенным.

Указанный договор займа обеспечивает обязательства ответчика по возврату денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося поле смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включено имущество и признано за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество (л.д.33-35).

Таким образом принявшим наследство после смерти ФИО1 является его дочь, истец по настоящему делу, ФИО4

Право требования по обязательству по возврату денежных средств по договору займа перешло к наследнику, ФИО4, истцу по настоящему делу, которая обратилась в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца о включении в состав наследственного имущества право требования основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке от ДД.ММ.ГГГГ. и признании за истцом в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. право требования основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке от ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок возврата заемщиком денежных средств установлен до 08.08.2010г. Данный факт никем не оспаривается и доказательств обратного суду не представлено.

Из поступивших сведений из финансово-кредитных учреждений следует, что в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзербанк», АО «Адбфа-Банк», АО КБ «Ситибанк», АО «БКС Банк», ПАО Банк ВТБ счетов на имя ФИО1 нет, и клиентом указанных учреждений он не является (л.д.125,127,129,131).

Согласно ответа из ПАО Сбербанк на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был отрыт счет № ....., который закрыт ДД.ММ.ГГГГ. и счет № ....., ........., открытый 23.12.2008г. действующий по настоящее время.

Согласно выписки по счету № ..... ФИО5 перечислил ФИО1 денежные средства в размере 140620 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо иных платежей в период действия договора займа, перечисляемых ФИО5 ФИО1 из банковской выписки не усматривается. Кроме того, из выписок по счету также видно, что отсутствует указание о назначении перечисленных денежных средств (диск CD-R).

Кроме того, из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что за пользование денежными средствами (займом) заемщик обязан ежемесячно выплачивать заимодавцу первого числа каждого месяца сумму в российских рублях в размере .........%, исчисляя ее от суммы 30000 евро по курсу центрального банка Российской федерации на день платежа, при этом сумма ежемесячной выплаты за пользование займом не должна быть менее 27173 рубля (п.2.8 договора) (л.д.79).

Однако из представленных выписок по счету видно, что ФИО5 производил перечисления денежных средств на счет ФИО1 только с ДД.ММ.ГГГГ. и различными суммами от 10 рублей до 7000 рублей.

Таким образом доводы представителя истца о том, что ФИО5 перечислял денежные средства ФИО1 в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. являются не состоятельными и не обоснованными, так как каких-либо доказательств тому суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у ответчика неисполненных денежных обязательств по договору займа от 08.08.2009г. В связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен ДД.ММ.ГГГГ. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с ДД.ММ.ГГГГ займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах и на основании изложенного, с учетом того, что обязательства по договору займа подлежали исполнению ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истекал 08.08.2013г., в суд с иском истец обратился 13.05.2022г., заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подавалось, доказательств уважительности пропуска исковой давности и исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному предъявлению требований в суд, суду не представлено, а также с учетом того, что универсальное правопреемство не изменяет течение срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств и неустойки по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022г. Судья Романенко С.В.