Дело №2а-164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску УФНС по Курской области к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указывая, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. В соответствии со ст.207 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с продажей ? доли объекта незавершенного строительства. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежавшего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Согласно пункту 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводиться в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах. В нарушение пункта 3 статьи 210 НК РФ налоговая база занижена на сумму 501909.75 рублей. ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к налоговой ответственности. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из того, что полученное налогоплательщиком требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов не было исполнено в установленный законодательством срок и до настоящего времени в полном объеме, ИФНС России по <адрес> было принято решение «О взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физических лиц через суд, ст.48 НК РФ». Инспекция обратилась в судебный участок № ЖАО <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с административного ответчика. Мировой судья СУ № ЖАО <адрес> вынес судебный приказ о взыскании задолженности с административного ответчика. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований, ИФНС России по <адрес> просила взыскать с ФИО2 недоимки: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 65248 руб., пени в размере 584 руб. 58 коп., штраф в размере 1346 руб. 27 коп.; штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 4893 руб. 50 коп., всего на общую сумму 72072 руб. 35 коп.

В ходе судебного разбирательства определением суда произведена замена стороны административного истца – ИФНС России по <адрес> на правопреемника – УФНС по <адрес>.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала частично, в части взыскания с нее штрафа в размере 4893 руб. 50 коп. за не предоставление налоговой декларации. В остальной части просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при расчете НДФЛ налоговым органом не были учтены документы, подтверждающие ее расходы на строительство жилого дома, представленные ею суду. Кроме того указала, что в решении № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения ее жалобы на решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения указано: в двух чеках (№ЯЛ0009594 и №ЯЛ00009595 от ДД.ММ.ГГГГ) нет данных о наименовании товара, однако наименование товара имеется, при копировании документа оно было прикрыто чеками; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ с двумя товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ № и № не содержат документа, подтверждающего оплату (кассового чека). Ею был сделан запрос в ЗАО «Аэробол» и получен дубликат документа; копии 3-х товарных чеков от ИП ФИО4 от августа 2018 года не читаемы, не содержат данных о покупателе, кассовые чеки отсутствуют. Только один товарный чек может подтвердить квитанциями, так как нет возможности запросить дубликаты, поскольку ИП прекратил деятельность; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на другого покупателя (ФИО5). Металлочерепицу покупал брат ее мужа ФИО6 через ФИО5, так как у нее была скидочная карта в этом торговом предприятии, позже продал металлочерепицу ее мужу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 покупал кирпич и также продал его ее мужу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок для строительства жилого дома был ими куплен в 2008 году. В связи с невысоким уровнем дохода семьи строительные материалы покупались постепенно и до получения разрешения на строительство. Просила учесть указанные обстоятельства при разрешении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.54 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 КАС РФ.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновное совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые настоящим Кодексом установлена ответственность.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация предоставляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании п. 3 ст. 101.3 НК РФ в течение десяти дней со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности налогоплательщику отправляется требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафа (п. 2 ст. 70 НК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в соответствии с п.1 ст.207 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ), в связи с продажей ? доли объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 2 п.1 ст.228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходя физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой;

Налогоплательщики, указанные в п.1 ст.228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год ФИО2 представлена не была.

Согласно п.1.2 ст.88 НК РФ, в случае если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В отношении ФИО2 налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой выявлены ошибки и нарушения.

Налогоплательщиком на дату акта налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация и пояснения не представлены.

В соответствии со ст.93 НК РФ налогоплательщику было направлено требование о предоставлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО2 не были представлены пояснения по факту продажи ? доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

По данным налогового органа сумма дохода полученного ФИО2 от продажи ? доли объекта незавершенного строительства – 626909 руб. 75 коп., имущественный вычет – 125000 руб., налоговая база – 501909 руб. 75 коп., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 65248 руб.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что декларация за 2020 год налогоплательщиком ФИО2 в установленный п.1 ст.229 НК РФ срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не представлена, тем самым налогоплательщик ФИО2 нарушила срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц, т.е. совершила налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.119 НК РФ.

На основании вышеуказанного и в связи с отсутствием налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, проверкой установлено, что ФИО2 в нарушение п.3 ст.210 НК РФ занизила налоговую базу по НДФЛ за 2020 год на сумму 501909 руб. 75 коп.

Данное нарушение произошло в результате того, что ФИО2 не отразила сумму дохода в связи с продажей ? доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

По выявленным нарушениям законодательства о налогах и сборах РФ Инспекцией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику ФИО2 доначислены суммы НДФЛ в размере 65248 руб., штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ (неуплата налога) в размере 6525 руб. и п.1 ст.119 НК РФ (непредставление налоговой декларации) в размере 4893 руб. 50 коп., а также пени по НДФЛ в сумме 6587 руб. 87 коп.

Указанным решением, в соответствии со ст.ст.112, 114 НК РФ Инспекцией установлены смягчающие обстоятельства (несоразмерность деяния тяжести наказания), на основании чего размер штрафных санкций снижен в 2 раза.

На указанное решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ФИО2 в УФНС по <адрес> была подана жалоба с требованием об отмене данного решения, так как Инспекцией не учтены понесенные ею расходы на строительство объекта недвижимости.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО2 заместителем руководителя УФНС по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым жалоба ФИО2 на решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения.

Как следует из решения заместителем руководителя УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 вместе с жалобой были представлены копии документов, которые по ее мнению, подтверждают расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. Вместе с тем, данным решением установлено, что документы, представленные заявителем: счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №А000015543, товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ № и №, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ №ЯЛ0009594 и №ЯЛ00009595, а также копия первого листа предположительно договора от ДД.ММ.ГГГГ с кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты в качестве подтверждающих расходы, поскольку датированы до выдачи разрешения на строительство; 2 товарных чека №№ЯЛ0009594 и №ЯЛ00009595 от ДД.ММ.ГГГГ не содержат данных о наименовании товара и покупателе; договор купли-продажи №А000015543 от ДД.ММ.ГГГГ с 2 товарными накладными № и № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат документа, подтверждающего оплату (кассового чека); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на другого покупателя (ФИО5); копии 3-х товарных чеков от ИП ФИО4 от августа 2018 года не читаемы, не содержат данных о покупателе, кассовые чеки отсутствуют. Исходя из положений п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, представленные заявителем документы не могут быть учтены как подтверждающие понесение расходов, произведенных на строительство объекта с кадастровым номером 46:29:102209:349. В связи с изложенным, Управлением не усмотрено оснований для отмены решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и подтвердила административный ответчик ФИО2 в судебном заседании, что данное указанное решение заместителя руководителя УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ею в судебном порядке обжаловано не было.

На основании ст.69 НК РФ административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате: недоимки по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 65248 руб., пени по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 6587 руб. 87 коп., штрафа в размере 6525 руб. и штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за не предоставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 4893 руб. 50 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО2 указанного требования, ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье СУ № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи СУ № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере 65248 руб., (2020г.), пени в размере 6587 руб. 87 коп. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), штраф за 2020 год в размере 6525 руб.; штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ за 2020 год в размере 4893 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1348 руб. 82 коп.

Определением и.о. мирового судьи СУ № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 65248 руб., пени в размере 584 руб. 58 коп., штраф в размере 1346 руб. 27 коп.; штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 4893 руб. 50 коп., ФИО2 до настоящего времени не погашена, доказательств обратному административным ответчиком суду не представлено.

Срок обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренный ч.3 ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, административным истцом соблюден.

При разрешении настоящего спора суд не принимает во внимание доводы административного ответчика ФИО2, изложенные в обоснование возражений по иску, так как представленные ею суду документы были предметом исследования при рассмотрении ее жалобы на решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, которым, по мнению суда, в решении заместителя руководителя УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям закона. Данное решение заместителя руководителя УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном порядке обжаловано не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2362 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС по Курской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (ИНН № задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 65248 руб., пеню в размере 584 руб. 58 коп., штраф в размере 1346 руб. 27 коп.; штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 4893 руб. 50 коп., на общую сумму 72072 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2362 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в срок в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12.04.2023 года.

Судья: Е.А. Бокадорова