Решение по делу № 2-4564/2022 от 18.04.2023

Дело № 2-489/2023 (УИД 59RS0002-01-2022-005748-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с исками к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, наследник, ответчик) о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним в порядке наследования, указав в обоснование следующие доводы.

Банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит гр.А. (далее по тексту – заемщик, наследодатель) в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,15% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был открыт сберегательный счет №, также у заемщика имелась международная банковская карта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно через удаленные каналы подключила к своей карте услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлен вход в сбербанк онлайн и была направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны суммы, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно п. 3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 (мать умершего заемщика). Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 394 582,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 328 361,03 руб., просроченные проценты – 66 221,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в сумме 387 500,20 руб. В связи с неисполнением ответчиком требований Банка, последний обратился в суд с исковыми требованиями.

На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с гр.А.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в переделах наследственной массы с предполагаемого наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 394 582,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 328 361,03 руб., просроченные проценты – 66 221,32 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 145,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № выдало кредит заемщику гр.А. в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,65% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщику открыт сберегательный счет №, подключена услуга «Мобильный банк». Также у заемщика имелась международная банковская карта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществил вход в личный кабинет Сбербанк онлайн и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ1 г. гашение кредита прекратилось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 109 722,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 861,59 руб., просроченные проценты – 21 861,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в сумме 106 997,32 руб. В связи с неисполнением ответчиком требований Банка, последний обратился в суд с исковыми требованиями.

На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с гр.А.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственной массы с предполагаемого наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 722,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 861,59 руб., просроченные проценты – 21 861,30 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 394,46 руб.

Банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит гр.А. в сумме 60 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,2% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлен вход в личный кабинет Сбербанк онлайн и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 60 000 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55 754,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 348,74 руб., просроченные проценты – 10 405,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника после смерти заемщика направлено уведомление с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в размере 54 539,70 руб. Поскольку в добровольном порядке требование Банка ответчиком не исполнено, Банк обратился с исковыми требованиями в суд.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с гр.А.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственной массы с предполагаемого наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55 754,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 348,74 руб., просроченные проценты – 10 405,87 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 872,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда г. Перми гражданские дела по искам ПАО Сбербанк к ФИО1 №, № о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности с наследника объединены в одно производство /том 1 л.д.123/.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 155, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требования Банка не согласна, поскольку какие-либо живые подписи дочери она не видела. Все документы оформлены электронно. Из материалов дела следует, что за 1,5 года было выдано 12 кредитов и кредитная карта. Кредиты выдавались без поручительства, без страховок. В ДД.ММ.ГГГГ она (ответчик) сообщила Банку о смерти дочери, но после ее смерти Банк обратился в мировой суд и к судебным приставам. Она (ответчик) обращалась в Банк с заявление об ознакомлении с имеющимися документами, но сотрудник Банка подготовил документы уже после того, как обратился в суд. Вопрос в том, как можно было выдать 12 кредитов, если заработная плата заемщика составляла 40 000 руб., при условии, что ежемесячный платеж по выданным кредитам составлял 44 000 руб. Она (ответчик) является единственным наследником, получила свидетельство о праве на наследство. В наследственную массу вошла ? доли в праве собственности на квартиру и счета в банке на сумму 21 000 руб. Кроме данного дела вынесено еще два решения о взыскании задолженности на сумму 34 194, 64 руб., а также на сумму 80 382,47 руб. Стоимость ? доли в квартире по оценкам Банка составляет 1 800 000 руб. Она (ответчик) проживаете и зарегистрирована в данной квартире, на текущий момент она (ответчик) является единственным собственником квартиры.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданских дел №, № о выдаче судебных приказов, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор ( заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, совершение Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и заемщиком гр.А. было заключено три кредитных договора, каждый из которых подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк выдал кредит гр.А. в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,15% годовых.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания /том 2 л.д.11-46, 58-62/.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику был открыт сберегательный счет №, также у заемщика имелась международная банковская карта <данные изъяты>, что подтверждается представленными в дело письменными доказательствам /том 2 л.д.49, 51-52/.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:16 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны суммы, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» /том 1 л.д. 57, 67/

В тот же день Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика /том 1 л.д.70-76/, а также копией лицевого счета /том 1 л.д.77/.

Согласно п. 3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей /том 1 л.д.59/.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику открыт сберегательный счет №, подключена услуга «Мобильный банк». Также у заемщика имелась международная банковская карта <данные изъяты> /том 1 л.д. 151, оборот, 152/.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществил вход в сбербанк онлайн и направил заявку на получение кредита. В тот же день Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 руб., что подтверждается представленной выкопировкой журнала регистрации входов /том 1 л.д.155/, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» /том 1 л.д.164/, а также выпиской по счету клиента /том 1 л.д.139-147/, копией лицевого счета /том 1 л.д.148/.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заключенного кредитного договора № выдал кредит гр.А. в сумме 60 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,2% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» /том 2 л.д.11-16, 28-30/.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлен вход в сбербанк онлайн и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 60 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным списком платежей и заявок, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» /том 2 л.д. 26, оборот, 27/.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредитов по всем вышеназванным кредитным договорам прекратилось.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполняла ненадлежащим образом.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 394 582,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 328 361,03 руб., просроченные проценты – 66 221,32 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 109 722,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 861,59 руб., просроченные проценты – 21 861,30 руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55 754,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 348,74 руб., просроченные проценты – 10 405,87 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам Банк обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании с должника гр.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 985,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 584,79 руб. /гр.дело №/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей того же судебного участка выдан судебный приказ № о взыскании с должника гр.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 363 572,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 417,86 руб. /гр.дело №/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с должника гр.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50 752,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 861,29 руб. /гр.дело №/.

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП; на основании судебного приказа № – возбуждено исполнительное производство №-ИП; на основании судебного приказа № – возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанные исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя – ПАО Сбербанк./том 2 л.д. 152-166/.

Как усматривается из представленных материалов исполнительных производств удержание денежных средств в счет погашения кредитных долгов с должника гр.А. не производилось. Доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик гр.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.105/.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО2, после смерти гр.А. единственным наследником по закону является мать умершей – ФИО1. Наследственное имущество заключается в ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРиР» /том 1 л.д.104-112/.

Согласно представленному истцом заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость доли в квартире по адресу: <адрес> составляет 1 828 000 руб. /том 1 л.д.156/. Указанное заключение не оспорено ответчиком.

Факт вступления ФИО1 в наследство после смерти гр.А. подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону /том 1 л.д.111-112/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника после смерти заемщика направлены уведомления с требованиями погасить образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность в размере 54 539,70 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 722,89 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 387 500,20 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.10, 166, том 2 л.д. 10/.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверив представленные Банком расчеты задолженности, суд находит их верными, поскольку они полностью соответствует Условиям банковского обслуживания физических лиц, Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, а также условиям заключенных кредитных договоров, оформленных заемщиком гр.А., фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам гражданского законодательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заявленный в иске долг в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства после смерти гр.А.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что ни одного банковского документа с подлинной подписью умершей дочери она не видела. Данный довод отклоняется судом в силу следующего.

Из содержания материалов дела следует, что все кредитные договоры были заключены заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания / том 1 л.д. 23-33,34/.

Довод ответчика о том, что поскольку в отношении заемщика уже имеются вынесенные судебные приказы, производство по данному делу подлежит прекращению, также отклоняется судом.

Как установлено судом вынесенные мировым судьей судебного участка N 1 Индустриального судебного района г.Перми судебные приказы на текущий момент не отменены. Учитывая предмет и основания вновь поданного Банком искового заявления, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

По смыслу положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу возможно лишь в случае наличия решения суда вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен к наследнику умершего заемщика, которая не являлась участником приказного производства.

Таким образом, наличие судебных приказов о взыскании с гр.А. задолженности по кредитным договорам не является основанием для прекращения производства по настоящему иску.

По смыслу положений ст.ст.121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Решениями Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также были удовлетворены требования Сбербанка по другим кредитным договорам, с ответчика взыскано 79 414, 01 руб. и 34 195, 64 руб. соответственно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что кредитные обязательства по кредитным договорам не исполнены, принимая во внимание и иные судебные акты, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику имущества после смерти гр.А. превышает сумму заявленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, как наследника гр.А., принявшей наследство, в пределах стоимости наследственной массы.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга и процентов является существенным нарушением кредитных договоров и достаточным основанием для их расторжения, суд приходит к выводу о признании требований истца о расторжении кредитных договоров подлежащим удовлетворению с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в заявленном размере, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 30 412,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с гр.А..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в переделах наследственной массы с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 394 582,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 328 361,03 руб., просроченные проценты – 66 221,32 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 145,82 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с гр.А..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственной массы с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 г. (включительно) в размере 109 722,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 861,59 руб., просроченные проценты – 21 861,30 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 394,46 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с гр.А..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственной массы с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55 754,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 348,74 руб., просроченные проценты – 10 405,87 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 872,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В. Жданова