УИД №RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1447/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании оставшейся части задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 365 000 руб. под 27,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В связи с неисполнением условий кредитного договора <данные изъяты> передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Заокского судебного района Тульской области <данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 части задолженности в размере 20 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Судебный приказ до настоящего времени ответчиком исполняется в пользу ООО «НБК».

ООО «НБК» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: довзыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 169, 75 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 353, 08 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ; проценты за пользование кредитом по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 451 169, 75 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 645 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. При обращении в суд с иском просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца ООО «НБК», о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области, зарегистрирован по адресу: <адрес> Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда «по иным обстоятельствам», что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, в силу ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 365 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,9% годовых (п.1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №№ открытый на имя ФИО2

На основании п.3.1.1 проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п.3.1.4 погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, путем списания Банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 14 570 руб. (п.3.1.5 Договора).

На основании п.3.1.7 Договора оплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется 29 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4.1 условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим договором.

В случае подачи Банком в суд в соответствии с подп.9.2 настоящего Договора заявления о взыскании задолженности по кредиту исчисление Банком и уплата Заемщиком неустойки, установленной настоящим пунктом Договора, осуществляется с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) но дату принятия судом заявления Банка о взыскании задолженности но кредиту.

В случае отмены судебного решения или его обжалования при наличии просроченной задолженности Заемщик уплачивает Байку неустойку, исчисление которой возобновляется Банком с даты принятия судом заявления Банка о взыскании задолженности по кредиту (включительно) по дату погашения Заемщиком просроченной задолженности (включительно), а в случае повторной подачи Банком в суд заявления о взыскании задолженности по кредиту - до даты повторной подачи Банком в суд такого заявления.

При нарушении требований поди, 3.1.7 Договора, Заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения вносит на счет: просроченную часть задолженности, включающую и себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки.

В случае если сумма внесенного/ произведенного Заемщиком платежа достаточна для оплаты ежемесячного аннунтетного платежа, установленного Договорим, в полном объеме, погашение задолженности но кредиту осуществляется в следующей очередности - в первую очередь - на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов н неустойки, предусмотренных Договором, во вторую очередь - уплату срочных процентов по кредиту, в третью очередь - погашение срочной задолженности по основному долгу.

В случае если сумма внесенного/ произведенного платежа недостаточна для оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, установленного Договором, в полном объеме, а также при возникновении/наличии просроченной задолженности сумма внесенного Заемщиком платежа направляется; в первую очередь - на погашение просроченной задолженности по основному долгу, во вторую очередь - погашение просроченных процентов но кредиту, в третью очередь – погашение процентов по кредиту, в четвертую очередь – погашение начисленных срочных процентов по кредиту; в пятую очередь - погашение срочной задолженности по основному долгу; в шестую очередь - погашение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов и неустоек, предусмотренных Договором.

Подписав кредитный договор, ФИО2 выразил безусловное согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющими лицензии на право осуществление банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам), о чем указано в пункте 7.4 договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика.

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением условий кредитного договора <данные изъяты> передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО2 в размере 471 569, 75 руб.

Таким образом, ООО «НБК» является правопреемником <данные изъяты> в отношении права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ Заокского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана часть задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Согласно выписке с лицевого счета о поступивших платежах, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату денежных средств в счет оплаты части задолженности по кредитному договору в размере 20 400 руб.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представил.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оставшаяся часть просроченной задолженность по основному долгу составляет 451 169, 75 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 93 353, 08 руб.

Истец просит довзыскать сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 169, 75 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 353, 08 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из смысла данной статьи следует, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «НБК» подлежит взысканию оставшаяся часть задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 169, 75 руб.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По условиям договоров уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> уступил, а <данные изъяты> а в последующем ООО «НБК» приняло в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении к настоящему договору.

В соответствии с требованиями статьи 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Задолженность ФИО2 не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, поскольку сумма кредита до настоящего времени ФИО2 не возвращена, требование истца о взыскании процентов по день полного погашения кредита является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 27,9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 451 169, 75 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 353, 08 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение положений договора и установлено право кредитора требовать от заемщика уплаты штрафных санкций. Таким образом, в данном случае положения статьи 395 ГК РФ не могут быть применены в качестве штрафных санкций, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также не могут быть использованы положения ст. 395 ГК РФ применительно к основному долгу по кредитному договору, поскольку размер платы за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 809 ГК РФ) определен его условиями и дополнительное взыскание процентов означало бы одностороннее изменение договора, что в данном случае недопустимо.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Истец ООО «НБК» указывает, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а именно: за ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком - 2 000 руб., за консультацию заказчика - 1 500 руб., за проверку платежей (наличие/отсутствие), анализ - 1 000 руб., за составление расчетов задолженности по кредиту - 2 500 руб., за составление искового заявления - 6 000 руб., за формирование, подготовку и направление дела в суд - 2 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя истцом ООО «НБК» представлены копия договора об оказании юридических услуг N № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг N № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

Факт несения расходов в данном размере подтвержден документально.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и блага.

Принимая во внимание характер правоотношений, объем выполненных юридических услуг, учитывая достигнутый для доверителя результат, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, соблюдая принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных ООО «НБК» судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общем размере 8 645 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере удовлетворенных требований в сумме 7 712 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 451 169, 75 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 27,9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 451 169, 75 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 712 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Председательствующий