77OS0000-02-2025-006174-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1874/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2022 года решением Преображенского районного суда г. Москвы на начальника ОМВД России по району Преображенское г. Москвы возложена обязанность предоставить ФИО1, являющемуся представителем ФИО2 и ФИО3 возможность ознакомления с материалом проверки № 3/227718735363. Однако, как указывает административный истец, решение суда до настоящего времени не исполнено. ФИО1 указывает, что столь длительное неисполнение решения суда нарушает его право на исполнение названного судебного акта в разумный срок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивали на их удовлетворении.

Представитель отдела МВД России по району Преображенское в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по городу Москве, в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав в открытом судебном заседании объяснения представителя административного истца, объяснения представителя МВД России, изучив материалы настоящего административного дела, обозрев материалы административного дела № 2а-1752/2022, рассмотренного Преображенским районным судом города Москвы, суд считает, что требования Шмидта В.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из материалов настоящего административного дела и материалов административного дела № 2а-1752/2022, рассмотренного Преображенским районным судом города Москвы, усматривается, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, на начальника ОМВД России по району Преображенское г. Москвы возложена обязанность предоставить ФИО1, являющемуся представителем ФИО2 и ФИО3 возможность ознакомления с материалами проверки № 3/227718735363.

Согласно части 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Из материалов дела № 2а-1752/2022, рассмотренного Преображенским районным судом г. Москвы, усматривается, что, вопреки требованиям решения Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, должником до настоящего времени не сообщено суду об исполнении требований названного судебного акта.

Доводы представителя МВД России о том, что решение суда не исполнено по вине административного истца, неоднократно уведомленного о необходимости прибыть для ознакомления с материалами проверки №3/227718735363, но не явившегося для ознакомления, судом отклоняются, поскольку вопреки требованиям ст. 165.1 ГК РФ доказательства, свидетельствующие о заблаговременном направлении в адрес административного истца указанных сообщений предоставлены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года должником не исполнено.

Таким образом, общий срок исполнения решения суда, с 10 января 2023 года (дата вступления решения суда в законную силу) до 21 мая 2025 года (дата принятия судом настоящего решения), составил 2 года 4 месяца 10 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

По мнению суда, исполнение решение суда не представляло фактическую и юридическую сложность.

Предмет исполнения судебного акта – предоставление возможности ФИО1 ознакомиться с материалами проверки, не требовал от должника безотлагательного исполнения.

Поведение ФИО1, какого-либо значительного влияния на длительность исполнения судебного акта не оказали.

Что касается действий должника, общая длительность исполнения судебного акта по его инициативе составила 2 год 4 месяца и 10 дней, что представляется чрезмерным. Из материалов дела усматривается, что вступившее в законную силу судебное решение начало исполняться должником только 27 марта 2025 года, путем направления сообщения взыскателю о возможности ознакомления с материалами проверки. Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия должника были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить, гарантированное Законом, право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общую продолжительность исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что он не был исполнен в пределах «разумного срока». Следовательно, имело место нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

ФИО1 просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

С учётом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить ФИО1 компенсацию в размере 5 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации, указанная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, статей 1, 2, 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и руководствуясь статьями 111, 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) руб., перечислив их на расчетный счет <***>, открытый в ПАО Сбербанк, корреспондентский счет 30101810400000000225, БИК 044525225, КПП 773643001, ИНН <***>.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья

Московского городского суда И.Е. Лебедева