Решение по делу № 2-1995/2023 от 03.08.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Дело № 2-1995/2023

24RS0028-01-2023-001619-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Клебан В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что 24.07.2022 года около 01 часа 10 минут по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, автомобиля «<данные изъяты> под управлением собственника Дума Н.П., автомобиля «<данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ, в результате чего, произошло столкновение автомобилей. Транспортное средство «<данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования транспортных средств (КАСКО), автогражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшей Дума Н.П. страховое возмещение на ремонт транспортного средства «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо Дума Н.П. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, включая административный материал по факту ДТП, считает, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено в судебном заседании, 24.07.2022 года около 01 часа 10 минут по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, автомобиля «<данные изъяты> под управлением собственника Дума Н.П., автомобиля «<данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением собственника ФИО3

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, который нарушив п.10.1 ПДД РФ, вел свое транспортное средство без учета интенсивности движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не обеспечил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с транспортными средствами, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением собственника Дума Н.П., с последующим столкновением автомобиля «<данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и последующим столкновением автомобиля «<данные изъяты> с автомобилем «<данные изъяты> под управлением собственника ФИО3, которые двигались впереди в попутном направлении. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.03.2023 года, вступившим в законную силу 17.04.2023 года, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без замечаний. Установив вину ФИО1 в нарушении указанных пунктов ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки «<данные изъяты>, был причинен ущерб.

Транспортное средство потерпевшей «<данные изъяты> на момент ДТП застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «ДТП с иным участником» на основании страхового полиса от 27.01.2022 года со сроком действия с 27.01.2022 года по 24.01.2023 года.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения собственника транспортного средства «<данные изъяты> в АО «СК «Астро-Волга», указанное транспортное средство осмотрено ООО «Расчетно-Аналитический Центр» с фиксацией полученных повреждений в результате ДТП, согласно заключению которого среднерыночная стоимость транспортного средства аналогичному «<данные изъяты>» по состоянию на 24.07.2022г. составила <данные изъяты>.

На основании соглашения о размере страхового возмещения по договору Автогарант от 18.08.2022 года, заключенному между АО «СК «Астро-Волга» (Страховщик) и Дума Н.А. (Страхователь), стороны согласовали размер страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма была оплачена истцом АО «СК «Астро-Волга» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 19.08.2022 года, в связи с чем, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости восстановительных работ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке суброгации компенсация выплаченного страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <данные изъяты>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов

Дата принятия решения в окончательной форме 10 августа 2023 года.