УИД: 52RS0053-01-2022-000251-86
Дело № 2-234/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2022 года г.Урень
Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 -ФИО2 (по доверенности), третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: , в доме который был построен его дедом – ФИО4 и бабушкой – ФИО5. В данном доме также проживали родители истца: ФИО6 и ФИО7. В доме на протяжении всего времени проживали вышеуказанные члены семьи истца до смерти. В настоящее время в вышеуказанном доме никто кроме истца не зарегистрирован и не проживает. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, истец, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: , в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО8, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным в нем.
Ответчик – администрация Уренского муниципального округа Нижегородской области, извещенный надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.
Третье лицо ФИО3 выразил согласие с иском ФИО1, подтвердив доводы истца ФИО1
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что фактически состоит в семейных отношениях с ФИО1, ведет с ним общее хозяйство, при этом 12 лет проживает с ним совместно по адресу , в доме принадлежащем ранее умершим бабушке и дедушке истца, затем – его родителям. Сам ФИО1 проживал в данном доме и ранее. Истец открыто владеет домом, содержит его, проводит текущий ремонт. Они оплатил долги по коммунальным услугам, оплачивают коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем признания права.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.02.2022 года сведения о зарегистрированных правах на дом по адресу: , отсутствуют. (л.д.6).
Согласно копии домовой книги с 11.09.1969 года в вышеуказанном доме по постоянному месту жительства зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13-15).
Из объяснений истца следует, что дом по адресу: был построен ФИО4 и ФИО5, у которых имелся сын ФИО6 с женой ФИО7
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 14.06.1999 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-НА № от 15.06.1999 года (лд.9).
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 28.04.2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТН № от 04.05.2011 года (лд.10).
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 02.09.2006 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТН № от 06.09.2006 года (лд.12).
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 17.02.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН № от 20.02.2018 года (лд.11).
Согласно ответу нотариуса ФИО10 наследственные дела к имуществу ФИО4, умершего 28.04.2011 года, ФИО5, умершей 14.06.1999 года, ФИО6, умершему 02.09.2006 года, ФИО7, умершей 17.02.2018 года, не заводились.
Согласно ответу нотариуса ФИО11 наследственные дела к имуществу ФИО4, умершего 28.04.2011 года, ФИО7, умершей 17.02.2018 года, не заводились. При этом в производстве нотариуса ФИО11 имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО5, умершей 14.06.1999 года и наследственное дело № открытое к имуществу ФИО6, умершего 02.09.2006 года.
Согласно наследственному делу № открытого к имуществу ФИО5, умершей 14.06.1999 года, с заявлением о принятии наследственного имущества обращался муж – ФИО4, которому 28.12.1999 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Из наследственного дела № открытого к имуществу ФИО6, умершего 02.09.2006 года, следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества обращалась жена – ФИО7, которой 22.09.2010 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. При этом другие наследники первой очереди – дети умершего: ФИО3 и ФИО1 предоставили нотариусу заявления о пропуске срока принятия наследства и отказе в восстановлении данного срока.
Истец ФИО1 является сыном ФИО6 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении III-ТН №424032 от 15.07.1981 года (л.д.8).
Истец зарегистрирован по адресу с 04.07.2003 года, что подтверждается копией паспорта ФИО1 (л.д.17).
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Факт проживания ФИО1 в спорном доме с 04.07.2003 года по настоящее время установлен.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации….
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из пункта 16 указанного постановления следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом…
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Установлено, что ФИО1 с 04.07.2003 года и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом по адресу: , как своим собственным недвижимым имуществом, что подтверждается объяснениями истца ФИО1, третьего лица ФИО3, свидетеля ФИО9, материалами дела. Как собственник дома, ФИО1 несет бремя содержания данного имущества. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергаются.
Отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на дом не является основанием для отказа в признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности, поскольку владение домом осуществлялось истцом открыто, добросовестно и непрерывно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 о том, что он приобрел право собственности на спорный дом в силу приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ, поскольку на протяжении более 18 лет он открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным домом, являются обоснованными, поэтому исковые требования истца к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем (паспорт гражданина РФ: серия № №), право собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.
Судья С.В. Сапожникова
Решение в окончательной форме принято 5 июля 2022г.
Судья С.В. Сапожникова