Решение по делу № 2-287/2025 от 16.07.2025 - о взыскании задолженности по договору № от <дата> в сумме 60325 руб., расходов на юридические услуги в размере 12100 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Дело № 2-287/2025 УИД: 52RS0048-01-2025-000436-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 15 июля 2025 г.

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберрколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60325 руб., расходов на юридические услуги в размере 12100 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее по тексту ООО ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60325 руб., расходов на юридические услуги в размере 12100 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств № на сумму 30000 руб. сроком на 20 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа, общие условия договора займа и индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират». При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», общими условиями договора займа, соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://privsosed.ru/. Порядок заключения договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п.2 общих условий договора займа, п.3 правил предоставления займа. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных. При заключении договора копия паспорта должником не предоставлялась, заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте, согласно Правилам предоставления займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет. Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в электронной форме телефонный номер клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № № 05/10-4. По условиям договора цессии истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п.2.7 Договора цессии, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - приложение №1 к договору цессии подписан 16.02.2023, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. В соответствии с п.2.2 индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 18.07.2024. Ранее судебный приказ был отменен. 04.12.2023 был заключен договор № 04/12-1 между ООО «ПКО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. ООО «ТЕЯ» выполнила обязательства по договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в полном объеме. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 60325 руб. из которых 29985 руб. – остаток основного долга, 30340 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 64325 руб., взыскании судебных издержек в размере 12100 руб., из них: 2100 руб. – за юридическую консультацию, 5000 руб. – за составление искового заявления, подготовку пакета, 5000 руб. – дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

Истец ООО ПКО «Киберколлект», ответчик ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 представила возражение, которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 12100 рублей и в случае применения кредитором завышенных процентов, пеней, штрафов, противоречащих нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму требований искового заявления.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, возражение ответчика к заявленным требованиям, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено, что 28.06.2024 между ООО Микрокредитная компания «Триумвират» (далее по тексту ООО МКК «Триумвират») и ФИО2 были заключены индивидуальные условия договора потребительского займа № (далее по тексту «договор займа») на сумму 30000 руб. сроком до 18.07.2024 (20 дней), процентная ставка по договору займа составляет: 292 % годовых, погашение суммы Займа и процентов за его пользование, осуществляется единовременным платежом в день наступления соответствующей платежной даты. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составляет 34 800 рублей (л.д.21).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 было подано заявление на предоставление потребительского микрозайма через сайт с указанием её паспортных данных (л.д.20).

В пункте 8 договора займа приведены порядок и способы погашения задолженности.

При ненадлежащем исполнении условий договора в пункте 12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 14 договора займа при его подписании заемщик соглашается с общими условиями договора потребительского микрозайма, предоставляемого через сеть «Интернет» (онлайн), которые доступны по адресу: https://privsosed.ru.

При подаче заявки на получение займа, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с документами кредитора и выразила свое согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Триумвират», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств, на счет, указанный в договоре займа (п.8.1 договора займа).

Способ предоставления займа – посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику (п.18 договора займа).

Факт перечисления денежных средств Ответчику подтверждается соответствующей справкой по операции о перечислении денежных средств (л.д.24).

В соответствии с п. 2.2 договора займа подлежал возврату 18.07.2024.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

ФИО2 также выразила свое согласие на осуществление ООО МКК «Триумвират» уступить полностью и/или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о займе, заемщике (пункт 13 договора займа).

В документах указаны паспортные данные ФИО2, адрес регистрации, адрес её электронной почты, контактный телефон.

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ООО МКК «Триумвират» перед заёмщиком ФИО2 взятых на себя обязательств по «договору займа» в день его заключения, что не оспорено и ответчиком в соответствии с правилами ст.56 УПК РФ.

Ответчиком ФИО2 обязательства по исполнению условий договора, возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены.

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Так как заемщик, свои обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполняет, у неё образовалась задолженность.

На дату обращения истца с настоящим иском задолженность по вышеназванному договору займа заемщиком не оплачена.

В связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность перед кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: основной долг – 29985 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 340 рублей (л.д.7-8).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 «договора займа» договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата ею займодавцу суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, как в установленный «договором займа» срок, так и позднее. Такие доказательства не содержаться и в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт не исполнения ответчиком ФИО2 условий «договора займа» по возврату займа и уплаты процентов, в установленный срок.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

По смыслу приведённых норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком не заявлено и в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении обязательств, предусмотренных «договором займа», такие доказательства не содержаться и в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому истцом были получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО2 Переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований) (л.д.33-36).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.Исходя из разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требование кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Индивидуальными условиями (п.13) предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу уступить права (требования) по договору займа.

Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Вместе с тем, следует отметить, что ответчиком факт и обстоятельства заключения указанного договора цессии не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному ООО ПКО «Киберколлект» расчёту цены иска, размер задолженности ФИО2 по «договору займа» на 18.12.2024 составляет 60325 руб., из которых: 29985 руб. - основной долг, 30340 руб. – задолженность по процентам ( л.д.7-8).

Ответчиком ФИО2 свой расчет цены иска суду также не представлен.

На момент разрешения дела ответчиком в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено и доказательств погашения задолженности по «договору займа» частично или полностью.

В силу п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем истец требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по «договору займа» не заявлял, тем самым по делу отсутствуют правовые основания для применения вышеуказанных норм, к заявленному размеру процентов по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту «Закон о микрофинансовой деятельности»).

В соответствии с п.5 ст.8 «Закона о микрофинансовой деятельности» правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заёмщиком, применяются положения договора микрозайма.

Согласно ч.2 ст.12.1 «Закона о микрофинансовой деятельности», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ) (ред. от 12.06.2024) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п.23 ст.5 данного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии ч.24 ст.5 «Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ», действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.6 «Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, были установлены Банком России в размере 292%, при их среднерыночном значении 286,259%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО2 в размере 30 000 руб. на срок до 18.07.2024 установлена договором в размере 292,000% годовых.

Таким образом, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа), в данном случае, не нарушены.

Так из расчёта цены иска, размер задолженности ФИО2 по «договору займа» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных и неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически составляет 30 340 руб.

Общий размер начисляемых процентов, неустойки (штрафа) ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что учтено истцом и рассчитан согласно установленного Законом размера.

Ответчиком не заявлено и суду в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено и доказательств обращения к истцу с предложением об изменении условий «договора займа» с предоставлением льготного периода, приостановлении исполнения обязательств по нему в соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер взыскиваемой задолженности за пользование займом истцом исчислен исходя из условий «договора займа», соответствует требованиям действующего законодательства РФ, является арифметически верным и не противоречит законодательству Российской Федерации, и тем самым принимается судом за основу, при разрешении дела.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в размере 60325 руб. и гос. пошлины в размере 2000 руб., впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика (л.д.37).

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не исполнены взятые обязательства по «договору займа», в связи с этим с неё подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по «договору займа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 325 руб., из них: 29985 руб. – основной долг, 30340 руб.- сумма начисленных и неуплаченных процентов, а иск ООО ПКО «Киберколлект» удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из доказательств, представленных суду истцом ООО ПКО «Киберколлект» понесены расходы по оплате услуг представителя, о чем свидетельствуют копии договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра заказчика к договору на оказание юридических услуг и платежных поручений к реестру (л.д. 38-47).

Согласно приложенному к исковому заявлению договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТЕЯ» и ООО ПКО «Киберколлект», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс следующих юридических услуг: юридическая консультация и сбор доказательств (документов), составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции. В соответствии с п.3 договора стоимость услуг согласована сторонами в следующих размерах: 12 100 рублей (л.д.38).

Ответчик ФИО2 в своих возражениях, ссылаясь на пункт 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" считает, что сумма судебных расходов на представителя в размере 12100 руб. заявленная истцом носит неразумный (чрезмерный) характер, ссылаясь на следующие доводы: истец специализируется в юридическом профиле и является юридической компанией, неоднократно подает в суд подобного рода исковые заявления и имеет штатного юриста; заявленный иск шаблонный и не представляет сложности в его написании и сборе документов; не указано, что именно входит в стоимость юридической консультации; в квитанции об оплате указана общая сумма, а не конкретно за составление иска на взыскание денежных средств по договору займа заключенного с ФИО2

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом из общедоступных источников в сети «Интернет» предоставлен прайс-лист на оказание юридических услуг в регионе Республика Татарстан ( л.д. 48).

Кроме возражений, доказательств, документально подтверждающих явно неразумный размер таких расходов, не соответствующий необходимости и оправданности, принимая во внимание регион проживания истца, представленный истцом прайс-лист средней стоимости услуг юристов и адвокатов в регионе Республика Татарстан, суду ответчиком представлено не было.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 года N 80-КГ18-1 не исключаются права организации при наличии в ее штате юриста воспользоваться услугами стороннего представителя в суде и, соответственно, взыскать с проигравшей стороны судебные расходы в порядке статьи 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая категорию сложности дела, характер и категорию спора, объем оказанной представителем юридической помощи (юридическая консультация, изготовление искового заявления, расчета задолженности, сбор и предоставление документов в суд), а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек в размере 12 100 рублей применительно к обстоятельствам настоящего дела является обоснованной, носит разумный характер и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку размер заявленных расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным, они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Установлено, что истцом по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в деле.

Иск судом удовлетворён, в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № – задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60325 (шестьдесят тысяч триста двадцать пять) руб., из них: 29985 руб. - сумма основного долга; 30340 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4000 (четыре тысячи) руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд; 12 100 (двенадцать тысяч сто) руб. - расходы на оплату юридических услуг.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через Сергачский межрайонный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кивкуцан

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Судья: Н.А. Кивкуцан