Решение по делу № 2-59/2026 от 14.01.2026 - о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за услуги, признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и ее отмене.

47RS0008-01-2025-000946-74

Дело № 2-59/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14

января

2026

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), нотариусу ФИО3 о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за услуги, признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и ее отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), нотариусу ФИО3 о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за услуги, признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и ее отмене, указывая в обоснование доводов на то, что 16.04.2024 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк перечислил на открытый банком счет № денежные средства в размере 461 000,00 рублей. Ранее 28.02.2020 истцом с банком был заключен договор №, в рамках которого был заключен договор ДБО. Истец полагает, что посредством ДБО, без его согласия Банком при заключении кредитного договора за отдельную плату истцу была подключена дополнительная услуга «Управляй кредитом А» и «Управляй кредитом Б», общая стоимость услуг была определена Банком в одностороннем порядке и составила 182 556,00 рублей, которая была списана Банком. О стоимости данной услуги и ее условиях оказания и отказа от нее истец не был проинформирован. Ни в каких –либо подписанных заявлениях, ни в условиях кредитного договора не было указано право клиента отказаться от услуг в течение какого-либо срока, таким образом клиент не мог реализовать свое право на отказ от услуги. 28.05.2024 истец обратился в Банк с заявление об отказе от услуги, поэтому начисление с этого момента какой-либо задолженности по услугам незаконно. Повторно заявление об отказе от услуги «Управляй кредитом А» и «Управляй кредитом Б» истец направил 16.12.2024, с требованием о возврате денежных средств, при истец просил расторгнуть договор потребительского кредита от 28.02.2020 № и договор о дистанционном банковском обслуживании от 28.02.2020, также просил расторгнуть договор на неотложные нужды № от 16.04.2024 и договор о карте № от 16.04.2024. Истец указывает, что стоимость услуги «Управляй кредитом А» и «Управляй кредитом Б», включенная в сумму кредита, является вынужденным действием, а не добровольным. Истец волеизъявления получить данную услугу, предоставляемую Банком, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил при том. Что эта услуга предлагалась банком. Банк навязал истцу приведенную дополнительную услугу и обусловил предоставление кредита, обязательным приобретением спорных дополнительных услуг, нарушив право истца на свободный выбор услуг. В этой связи сумму по оплате услуги «Управляй кредитом» следует отнести к убыткам, которые вызваны вынужденным приобретением дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет Банка.

Нотариусом ФИО3 23.09.2024 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита № общей суммы задолженности в размере 702 565,32 рублей. истец полагает исполнительная надпись совершена с нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку взыскатель КБ «Ренессанс Кредит» перед обращением к нотариусу не направил в адрес ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомление о наличии задолженности. Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций. Истец указывает на то, что уведомление о наличии задолженности было направлено должнику 06.08.2024, а исполнительная надпись совершена 23.09.2024, уведомление кредитора 08.08.2024 прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, а по истечении срока хранения было возвращено взыскателю, из чего следует, что ФИО1 данное уведомление не получал, поскольку по указанному адресу он не проживает с 17.11.2020. Кроме того, истец указывает, что находился на стационарном лечении до сентября 2024 года. Истец указывает, что нотариус принял расчет Банка как бесспорный и не проверил его. Таким образом, нотариус вынес исполнительную надпись по небесспорным требованиям, поэтому требуется также признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № от 23.09.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам по кредитному договору № от 16.04.2024 в общей сумме 702 565,32 рублей и отозвать с исполнения исполнительную надпись № от 16.04.2024, совершенную нотариусом. Неправомерными действиями кредитора заемщику был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000,00 рублей. На основании изложенного, истец просит признать недействительными условия кредитного договора на неотложные нужды № от 16.04.2024, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, обязывающие истца оплатить дополнительные услуги «Управляй кредитом А» и «Управляй кредитом Б», в сумме 182 556,00 рублей; расторгнуть кредитный договор на неотложные нужды № от 16.04.2024, и договор о дистанционном банковском обслуживании от 28.02.2020; признать незаконными действия нотариуса ФИО6 по совершению исполнительной надписи № от 23.09.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам по кредитному договору № от 16.04.2024 в общей сумме 702 565,32 рублей и отменить указанную надпись; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора на неотложные нужды № от 16.04.2024 в сумме 182 556,00 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя.

Представитель истца ФИО7 направил телефонограмму, в которой поддержал заявленные требования.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Нотариус Чистая Е.С. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита «63754947028, в рамках которого истцом был подписан договор о дистанционном банковском обслуживании (договор ДБО). Договор ДБО был заключен путем акцента ФИО1 оферты Банка, акцепт произошел путем собственноручного подписания истцом заявления 28.02.2020 (л.д.13-14).

В соответствии с ДБО Банк предоставил истцу обслуживание с использованием каналов дистанционного банковского обслуживания. При подписании электронных документов клиент использует простую электронную подпись. Клиент соглашается, сто сформированная в соответствии с Правилами ПЭП удостоверяет факт ее формирования клиентом. Электронные документы, подписанные клиентом ПЭП равны бумажным документам, подписанным клиентом собственноручно, порождают аналогичные права и обязанности. Вход в Интернет-банк/Мобильный банк/Интернет приложение осуществляется при условии успешной аутентификации клиента.

16.04.2024 между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме 643 556,00 рублей. Срок действия кредитного договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита (в днях) - 1109 дней (л.д.11-12).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляла: с даты выдачи кредита по дату 12-го очередного платежа включительно (в связи с подключением клиента к Сервис-пакету «Управляй кредитом А») – 21,10 % годовых; и 48,00 % годовых – с начала процентного периода, в котором произошел отказ о подключения к Сервис-пакету «Управляй кредитом А» и/или возврат клиенту комиссии за подключение (ее части) по любым основаниям, по дату 12-го очередного платежа включительно; с даты, следующей за датой 12-го очередного платежа до окончания срока кредита – 3,90 годовых.

Согласно пункту 11 договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым. По желанию клиента часть кредита предоставлена для оплаты дополнительных добровольных услуг банка и/или его партнеров.

Пункт 14 индивидуальных условий содержит условие о том, что заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми приложениями.

16.04.2024 с банковского счета истца списаны денежные средства за подключение к сервис-пакету «Управляй кредитом А», стоимостью 33192,00 руб., а также денежные средства за подключение к сервис-пакету "Управляй кредитом Б", стоимостью 149364,00 руб.(л.д. 90).

Согласно разделу 7.5.3 Общих условий в рамках сервис-пакет «Управляй кредитом А» банк предоставляет клиенту следующие возможности: периодическое изменение даты платежа; кредитные каникулы. В рамках сервис-пакета «Управляй кредитом Б» Банк предоставляет клиенту следующие возможности: пропуск платежа; временное уменьшение суммы платежа, услуга SMS-оповещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 11 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 146 указано, что при применении переменных процентных ставок порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.

Таким образом, установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок, а одностороннее увеличение размера процентной ставки, имеющей фиксированную величину, не допускается.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 21,10% годовых. Процентная ставка установлена в связи с подключением заемщиком сервис-пакета "Управляй Кредитом А". В силу пункта 7.5.13 Общих условий, размер ежемесячного платежа увеличивается в связи с изменением процентной ставки по кредитному договору в случае отказа заемщика от подключения к услуге «Управляй кредитом А». При этом сумма процентов, начисленная по базовой ставке с даты возникновения задолженности по кредитному договору включается в состав ближайшего ежемесячного платежа, следующего после обращения заемщика в Банк для возврата комиссии за предоставление Пакета.

В рассматриваемом случае увеличение процентной ставки Банком по кредитному договору в случае отказа заемщика от Сервисного пакета предусмотрено именно в одностороннем порядке, поскольку пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлена льготная процентная ставка в размере 21,10% годовых, а заключение сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору для установления иного размера процентной ставки кредитный договор не предполагает.

Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной нормы отношения по договору возмездного оказания услуг представляет собой услугу, оказываемую вне зависимости от возникновения других правоотношений.

В силу части 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применений судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая что стоимость каждой из услуг, входящих в пакет, Банком не определена, до заемщика не доведена, учитывая, что потребитель более слабая сторона договора, учитывая бесплатность получения иных услуг, входящих в Сервисный пакет, суд приходит к выводу о том, что комиссия за подключение Сервисного пакета "Управляй кредитом А" в размере 33192,00 руб. установлена фактически за установление льготной пониженной ставки при заключении кредитного договора.

Вместе с тем комиссия за подключение рассматриваемого Сервисного пакета представляет собой плату за согласование банком существенного условия кредитного договора - размера процентной ставки и не может расцениваться в качестве самостоятельной дополнительной услуги, создающей для потребителя отдельное имущественное благо.

Изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую "услугу" является незаконным.

Сервисный пакет "Управляй кредитом А" является не чем иным, как согласованием между финансовой организацией и истцом существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39).

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) комиссии за подключение к сервис-пакету "Управляй кредитом А" в размере 33 192,00 руб.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В соответствии со ст. 421 данного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Согласно п. 1 ст. 422 названного кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что конституционная свобода договора может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В качестве способов такого ограничения на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в случае, если у заемщика отсутствует фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, и он принимает условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий, к такому договору могут быть по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) применены положения п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, Услуга по подключению к Сервис-Пакету "Управляй кредитом Б" осуществлена за счет кредитных средств. Таким образом потребителю был предоставлен кредит, в том числе для целей оплаты услуги по подключению к Сервис-Пакету "Управляй кредитом Б", а именно на сумму большую чем фактически необходима потребителю, и не зависело от воли потребителя на дату подписания кредитного договора. При этом в заявлении на подключение указанной услуги имеются сноски информирующие потребителя о том, что дополнительные услуги не являются обязательными для выдачи кредита, а также что от их получения потребитель может отказаться в течение 30 дней с даты заявления. При этом Услуга по подключению к Сервис-Пакету "Управляй кредитом Б" не влияет на размер процентной ставки по кредиту. Вместе с тем подключение данной услуги напрямую влечет повышенные процентов за пользование кредитом, так как услуга оказывается за счет кредитных денежных средств. Увеличивая желаемую к получению потребителем сумму кредита, на сумму указываемой услуги при пересчете суммы процентов на период использования кредита, прослеживается скрытое повышение процентной ставки по кредиту за тот же период пользования кредитом. Таким образом, до потребителя доведена недостоверная информация о полной процентной ставке по кредиту, что применительно к ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляет право потребителю на отказ от исполнения конкретного вида услуг с возмещением понесенных убытков.

Направленные в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 28.05.2024, 16.12.2024 претензии фактически является односторонним отказом в исполнении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о праве истца на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств, уплаченных за услуги за подключение к Сервис-Пакету "Управляй кредитом Б".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и ее отмене, суд исходит из следующего.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателю не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершении исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что кредитный договор № от 16.04.2024 содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, взыскатель представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, отсутствие возражений от должника, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Уведомление о наличии задолженности было направлено должнику 06.08.2024, уведомление кредитора 08.08.2024 прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, а по истечении срока хранения было возвращено взыскателю.

Доводы истца о том, что в период с 18.07.2024 по 18.09.2024 был временно нетрудоспособен, и не мог получать корреспонденцию судом отклоняются, поскольку из представленных документов следует, что на стационарном лечении истец находился с 03.07.2024 по 09.07.2024, явка на прием к травматологу поликлиники 17.07.2024 (л.д.44, оборот), т.е. в августе проходил лечение в амбулаторных условиях, что не исключает возможность получения им корреспонденции.

Также нотариусом истцу было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (ПШИ 80546399429122), которое вручено адресату 24.10.2024.

Как кредитором, так и нотариусом были выполнены требования закона о направлении должнику в установленный срок, как претензии, так и сообщения о совершении исполнительной надписи, что подтверждается материалами дела.

Доводы истца о том, что нотариусом не были выполнены условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку документы, предоставленные кредитором нотариусу, не свидетельствовали о бесспорности требования, подлежат отклонению, поскольку на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали возражения должника.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и ее отмене.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора на неотложные нужды № от 16.04.2024, и договора о дистанционном банковском обслуживании от 28.02.2020, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что истец 16.12.2024 направил в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заявление о расторжении договора о дистанционном банковском обслуживании от 28.02.2020 (л.д. 29), которое получено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 23.12.2024, в связи с имевшим место односторонним отказом истца о данного договора, имеются основания для признания действия данного договора прекращённым с момента получения уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.10.2024 о взыскании задолженности по договору на неотложные нужды № от 16.04.2024 в размере 643 556,00 рублей. сведений об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено, оснований для расторжения не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера установленного пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6477 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), нотариусу ФИО3 о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за услуги, признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и ее отмене, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора на неотложные нужды № от 16.04.2024, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в части увеличения размера процентной ставки в связи с отказом от Сервисного пакета "Управляй кредитом А".

Признать, что в связи с односторонним отказом ФИО2 от договора о дистанционного банковского обслуживания от 28.02.2020, действие данного договора прекращено с момента получения уведомления - 23 декабря 2024 года.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, комиссию за подключение к сервис-пакету "Управляй кредитом А" в размере 33 192,00 рубля, комиссию за подключение к сервис-пакету "Управляй кредитом Б" в размере 149 364,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, всего взыскать 192 556 (сто девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора на неотложные нужды № от 16.04.2024, признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и ее отмене, отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 6477 (шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 20.01.2026.