Дело №2-935/23
УИД 23RS0047-01-2022-010467-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 13 февраля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эстетик ВИП» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Эстетик ВИП» о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что 11.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «Эстетик ВИП» заключен договор возмездного оказания услуг № РСВ 11.12, на общую сумму 150 000 рублей. Перечень медицинских услуг был определен Приложением 1 к указанному договору. С целью оплаты по договору истцом взят кредит в ООО МФК «ОТП Финанс» договор № от 11.12.2021 года. 21.01.2022 года договор, заключенный между истцом и ООО «Эстетик ВИП» № РСВ 11.12 от 11.12.2021 года расторгнут по соглашению сторон. Согласно условиям соглашения о расторжении договора от 21.01.2021 года ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в течение 10 рабочих дней, частично в размере 136 000 рублей. Способ возврата денежных средств определен путем гашения кредита в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1 по договору №. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, кредит не погашен. 24.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору № РСВ 11.12, заключенному между 11.12.2021 г. в размере 136 000 рублей, неустойку в размере 252 000 рублей; штраф в размере 68 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 11.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «Эстетик ВИП» заключен договор возмездного оказания услуг № РСВ 11.12, на общую сумму 150 000 рублей.
Перечень медицинских услуг был определен Приложением 1 к указанному договору.
Установлено, что с целью оплаты по договору истцом взят кредит в ООО МФК «ОТП Финанс» договор № от 11.12.2021 года.
21.01.2022 года договор, заключенный между истцом и ООО «Эстетик ВИП» № РСВ 11.12 от 11.12.2021 года расторгнут по соглашению сторон. Согласно условиям соглашения о расторжении договора от 21.01.2021 года ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в течение 10 рабочих дней, частично в размере 136 000 рублей. Способ возврата денежных средств определен путем гашения кредита в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1 по договору №.
Истец указывает и иного не доказано, что до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, кредит не погашен.
24.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ч. 1, ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенны условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.
Таким образом, оказание услуг по договору основан на заключении сторонами гражданско-правового договора, обусловленного предпринимательской деятельностью ответчика, в связи с чем в данном споре подлежат применению нормы, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, принимая во внимание, что договор № РСВ 11.12 от 11.12.2021 года расторгнут по соглашению сторон, однако ответчик свои обязательства по перечислению денежных средств не исполнил, требования истца о взыскании денежных средств в размере 136 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере грех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 136 000 рублей за период с 07.02.2022 г. по 25.07.2022 г.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 68 000 руб. согласно представленному истцом расчету (136 000 *50%).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается приходно кассовым ордером от 25.07.2022 г.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать указанные понесенные расходы с ответчика.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Эстетик ВИП» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эстетик ВИП» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № РСВ 11.12, заключенному между 11.12.2021 г. в размере 136 000 рублей, неустойку в размере 136 00 рублей; штраф в размере 68 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы 3 000 рублей, всего 348 000 (триста сорок восемь тысяч) рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка