Решение по делу № 2-174/2023 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по нему, судебных расходов.

Дело № 2-174/2023

УИД 24RS0025-01-2022-000897-25

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 кредитного договора, о взыскании задолженности по нему, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО <данные изъяты> в лице филиала - Красноярское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607572,37 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15275,72 рубля.Свои требования истец мотивировал тем, что истец и ФИО1, заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584112 рублей сроком на 48 месяцев под 13,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Должник обратился в Банк с заявлением на получение международной карты VISA-ELECTRON. На основании заявления был открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «<данные изъяты>» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 584112 рублей. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил ежемесячные платежи.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по месту жительства, почтовое отправление возвращено с отметкой «по истечении срока хранения». Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ, и в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

В соответствии со ст.233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 584112 руб. на срок 48 мес. под 13,9% годовых, с уплатой аннуитетных платежей до 29 числа месяца, в размере 15932,44 руб., последний платеж в размере 15870,10 рублей.

Должник обратился в Банк с заявлением на получение международной карты Visa-Electron. На основании заявления был открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «<данные изъяты>» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления - п. 17 Кредитного договора) банком выполнено зачисление кредита в сумме 584112 руб. Получение кредита подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, копией индивидуальных условий Потребительского кредита, подписанными ФИО1 в электронном виде, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается.

Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде через удаленные каналы обслуживания с использованием заемщиком систем «<данные изъяты>», «Мобильный банк».

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 607572,37 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 607572,37 руб., в том числе, просроченный основной долг 521723,57 руб., просроченные проценты 72830,17 руб., неустойка за просроченный основной долг 8151,86 руб., неустойка за просроченные проценты 4866,77 рублей, что подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспаривается.

18.08.2021банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое оставлено заемщиком без исполнения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов и считает необходимым взыскать пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность в размере 607572,37 руб., в том числе, просроченный основной долг 521723,57 руб., просроченные проценты 72830,17 руб., неустойка за просроченный основной долг 8151,86 руб., неустойка за просроченные проценты 4866,77 рублей.

При этом основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют, поскольку с учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает его существенным нарушением, в связи, с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО <данные изъяты> и ФИО1, надлежит расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу <данные изъяты> с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 15275,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 607572 рубля 37 копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 15275 рубля 72 копеек.

По исполнению решения суда отменить обеспечительные меры по определению Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6