Мотивированное решение

изготовлено 18.12.2025 г.

50RS0035-01-2025-014541-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-12422/5

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Костиной М.В.

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО Подольск» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №, согласно которому ФИО1 обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. С 29.07.2019г. ФИО1 зачислен на первый курс института ядерной физики и технологий очной формы по программе высшего образования подготовки специалиста по направлению «Ядерные реакторы и материалы» (КОД: ДД.ММ.ГГГГ). Приказом от 25.03.2022г. № ФИО1 отчислен из Университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которой предусмотрено, что в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено требование об уплате штрафа за период обучения. До настоящего времени требование не исполнено.

Истец – представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Третье лицо – представитель ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО Подольск», Трудовая инспекция МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО Подольск» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №, согласно которому ФИО1 обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

Разделом 2 договора определены следующие характеристики обучения:

- код и наименование направления подготовки: ДД.ММ.ГГГГ «Ядерные реакторы и материалы»;

- форма обучения: очная;

- наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зачислен на первый курс института ядерной физики и технологий очной формы по программе высшего образования подготовки специалиста по направлению «Ядерные реакторы и материалы» (КОД: ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 был предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с окончанием академического отпуска ФИО1 допустили к занятиям с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 отчислен из Университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Таким образом, ответчиком обязательства по освоению образовательной программы не исполнены

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 раздела VI договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Согласно п. 30 Положения "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1681, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

На основании п. 53 Положения в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленного Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течении 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Штраф согласно п. 54 Положения выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Размер подлежащего выплате штрафа определяется в соответствии с п. 58 Положения, согласно которому, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Согласно расчету истца, сумма штрафа в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о целевом обучении за период обучения составляет № рублей и рассчитан, исходя из следующего:

- за 2019 год: № руб., где базовые нормативные затраты с учетом корректирующих коэффициентов – № рублей, количество дней в году – 365, количество фактического обучения – 103;

- за 2020 год: № руб., где базовые нормативные затраты с учетом корректирующих коэффициентов – № рублей, количество дней в году – 365, количество фактического обучения – 122.

- за 2021 год: №., где базовые нормативные затраты с учетом корректирующих коэффициентов – № рублей, количество дней в году – 365;

- за 2022 год: № руб., где базовые нормативные затраты с учетом корректирующих коэффициентов – № рублей, количество дней в году – 365, количество фактического обучения – 90.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подачи исковых требований понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается поручением о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), то указанные расходы в соответствии со ст. 98 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» ( ИНН <***>) штраф в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - М.В. Костина