Решение по делу № 2-7439/2023 от 22.11.2023 - о защите прав потребителей.

УИД № 23RS0047-01-2023-006814-80

К делу № 2-7439/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Сапрыкиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сэйф Драйв», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Краснодара с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО «Сэйф Драйв», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 денежные средства в размере 80 163 рубля 93 копейки, в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 рублей 66 копеек., а также по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 19 марта 2023 года между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №, получена сумма кредита в сумме 1 250 000 руб. для приобретения для личных и бытовых нужд автомобиля Audi Q5 VIN: №. Также 19 марта 2023 года между истцом и ООО «Сэйф Драйв» заключен договор оказания услуг путем присоединения к правилам оказания услуг ООО «Сэйф Драйв», по условиям которого истцу выдан сертификат от 19.03.2023г. № SD22 – 9483274 на услуги, оказываемые в отношении приобретённого автомобиля. Истцом приобретены дополнительные услуги, которые он не имел намерения приобретать и в дальнейшем ими пользоваться: по предоставлению доступа к информационной базе данных, размещенной в сети «Интернет» сроком на 1 год, и консультации.

Свои обязательства ФИО1 выполнила надлежащим образом и по условиям заключённых договоров, денежные средства в сумме 250 000 руб. из полученной суммы кредита перечислены АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО «Сэйф Драйв».

13 июня 2023 года истец обратилась в ООО «Сэйф Драйв», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 с заявлениями об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 250 000 руб. 27 июня 2023 года платёжным поручение № ООО «Сэйф Драйв» произвело частичный возврат ФИО1 денежных средств в размере 169 836 руб. 07 коп., расторгнув договор оказания услуг от 19.03.2023. Иные требования ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Сэйф Драйв» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении не обращались.

Третье лицо АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено своевременно и надлежаще.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300- Закон "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что 19 марта 2023 года между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого истцом получена сумма кредита в сумме 1 250 000 руб. для приобретения для личных и бытовых нужд автомобиля Audi Q5 VIN: №.

В тот же день, 19 марта 2023 года между истцом и ООО «Сэйф Драйв» заключен договор оказания услуг путем присоединения к правилам оказания услуг ООО «Сэйф Драйв», в редакции, действующей на дату заключения договора, размещенных на сайте https://safedrivenow.ru, в рамках которого истцом были приобретены дополнительные услуги: предоставление доступа к информационной базе данных, предоставление устных юридических консультаций по вопросам эксплуатации транспортного средства, организация эвакуации транспортного средства, организация ремонта автомобиля, оказание помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, организация замены поврежденных колес, организация вскрытия дверей автомобиля.

На основании поданного заявления, ООО «Сэйф Драйв» предоставило ФИО1 сертификат № SD22 – 9483274 от 19.03.2023г. на услуги, оказываемые в отношении приобретённого автомобиля Audi Q5 VIN: №, сроком действия 1 год с даты заключения договора с перечнем услуг, указанным истцом в заявлении, общей стоимостью 250 000 руб.

На основании заявления ФИО1, АО «Тинькофф Банк» осуществил списание с её счета, открытого в банке и перечислил 250 000 руб. в пользу ООО «Сэйф Драйв». В тот же день между ООО «Сэйф Драйв» и ФИО1 был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №FLH от 19.03.2023 г., согласно которому клиенту оказана услуга по консультированию по страхованию и консультированию по кредитованию. Стоимость услуг указана в сертификате и составляет 28 000 руб.

13 июня 2023 года истец обратилась в ООО «Сэйф Драйв», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 с заявлениями об отказе от договора по сертификату № SD22 – 9483274 от 19.03.2023г., в котором содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 250 000 руб. Ответчиками данные заявления были получены.

27.06.2023 платёжным поручение № ООО «Сэйф Драйв» перечислило в пользу ФИО1 денежные средства в размере 169 836 руб. в связи расторжением договора.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с данной нормой направленное ФИО1 в ООО «Сэйф Драйв» заявление является односторонним отказом от исполнения договора.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных в количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно п.3.4. Правил в случае отказа клиента от договора, стороны исходят из правил, установленных для абонентского договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом по смыслу ст. 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащего ответчика по заявленным требованиям определяет суд, вне зависимости от того, к кому из соответчиков в спорном правоотношении заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи, установив, что правоотношения между ФИО1 и ООО «Сэйф Драйв» урегулированы договором оказания услуг путем присоединения к правилам оказания услуг ООО «Сэйф Драйв», соответственно, именно ООО «Сэйф Драйв» является надлежащим ответчиком по делу.

В то же время, между ООО «Сэйф Драйв» и ФИО1 был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №FLH от 19.03.2023 г., согласно которому клиенту оказана услуга по консультированию по страхованию и консультированию по кредитованию. Стоимость услуг указана в сертификате и составляет 28 000 руб.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что оснований для взыскания с ООО «Сэйф Драйв» денежных средств в размере 28 000 руб., полученных в счет оказания услуги по консультированию по страхованию и консультированию по кредитованию не имеется.

Согласно пункту 3.5 Правил оказания услуг ООО «Сэйф Драйв» Клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от Услуг в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора, направив Исполнителю письменное заявление по адресу, указанному в Правилах, с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента. К указанному заявлению должны быть приложены копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату Абонентского платежа по Сертификату.

Применительно к пункту 3.4.2. Правил, компания в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения такого заявления, обязан возвратить Клиенту стоимость услуг, за вычетом стоимости уже оказанных услуг.

Поскольку ответчиком 27.06.2023 г. было возвращено 169 836 руб., в связи с расторжением договора с истцом, следует считать установленным факт отсутствия расходов со стороны ООО «Сэйф Драйв» применительно к остальным услугам.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Сэйф Драйв» 52 163 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку пунктом 3.4.2. Правил установлено обязательство ООО «Сэйф Драйв» возвратить денежные средства в течение 7 рабочих дней с момента получения заявления об отказе от договора, то 29 июня 2023 г. являлось последним днем.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с 30 июня 2023 г.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «Сэйф Драйв» должен быть следующим.

Сумма долга: 52 163,93 руб.

Период начисления процентов: с 30.06.2023 по 13.11.2023 (137 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

30.06.2023 – 23.07.2023 24 365 7,5 257,25

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 267,25

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 583,09

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 780,32

30.10.2023 – 13.11.2023 15 365 15 321,56

Учитывая вышеизложенное, с ООО «Сэйф Драйв» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 209 руб. 47 коп.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено ко взысканию с ООО «Сэйф Драйв» 160 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ООО «Сэйф Драйв» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона О защите статьи прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, организации или уполномоченного продавца, уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем продавцом, или уполномоченной организацией (исполнителем, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Частичный возврат денежных средств после получения от истца претензии основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа за нарушение прав потребителей не является.

В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в пользу истца денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В этой связи подлежащий взысканию с ООО «Сэйф Драйв» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 29 186 руб. 70 коп. (50% от (52 163 руб. 93 коп. + 2 209 руб. 47 коп. + 4000 руб.).

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2 826 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сэйф Драйв» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сэйф Драйв» (№) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52 163 (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2023 г. по 13 ноября 2023 г. в размере 2 209 (две тысячи двести девять) рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; штраф за защиту прав потребителя в размере 29 186 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сэйф Драйв» (№) в доход бюджета МО г. Краснодар государственную пошлину в размере 2 826 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 22.11.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев